顾景舟紫砂壶印章图片，我在日本回流的直播间里拍了把顾老的壶，还有收藏证书和顾老的黑白工作间照片与签_百度问一问

发布网友发布时间：2022-04-22 20:24

共1个回答

热心网友时间：2023-10-27 16:16

摘要考证端砚石品告一段落，今后考证歙砚石纹之前休息一下把玩一件紫砂壶。（上图）我对紫砂和壶一窍不通，这件藏品中有中国近代工艺美术顾景舟大师的两方印款。（图2、图3）图2、壶盖里面。图3、壶底部。此壶经历了两次鉴定，第一次的鉴定专家上下内外凝视一番，然后置于掌中赞赏道：“不错！这是日本的旧式铁壶。”这位专家知道我从日本来，他的赞语告诉我：他辨别不出陶与铁，看不懂中式和日式而且不认识“顾景舟”三个篆字。当然，也情有可原，壶烧制的黑乎乎，拙呆呆的像铁不像陶。（图4）不过，北京观复博物馆馆长马未都先生仅仅看了图片并没错认为铁壶。图4。一年前在北京恰逢马未都先生鉴定日，求教鉴定几件藏品，上图紫砂壶不在身边只提示了图片。马先生看图说了三言两语，曰：“旧东西。是不是同名同姓？！”马先生的鉴定肯定东西旧但是怀疑制壶者是否顾景舟。如此看来制壶者的确认恐非容易又产生了值得探讨研究的疑问点。既然是“旧东西”，旧时期的制壶者不多，制作“旧东西”者即便是无名之辈，凭籍与顾景舟大师同名同姓在紫砂壶界多少应有传闻，但是，无从查证。据说顾景舟先生1932年就已经开始制壶仿古而现在所见之壶一律新如近日制作的作品。顾景舟先生早年的“旧东西”荡然无存了？或者早、中、晚年没有技艺风格的变化升华？一生只用朱泥不用紫泥？这些外行人的疑点不知顾氏后代、弟子、众多爱好、研究者是否有所研究或有所见闻。 1991年在日本古董店寻找古砚时与此壶意外相逢。虽然无知未闻顾景舟先生的大名，旧的感觉和型拙篆古令我没有犹豫的决定了购藏。正像马未都先生所言“旧东西”也是我发现时的第一印象，不懂紫砂和壶仍可看出陈旧之貌却看不出故意做旧的嫌疑。造型拙朴脱俗，印章的篆字疏密得当，从两印字体变化、力度和古意可窥刻制者水平。不知紫砂壶不知名师但知俗匠制作往往难以脱俗。至于用紫砂壶倒茶时水流利落壶嘴不留水滴是购藏以后得知的试验。宜兴一位制壶家告诉我：这种紫泥数十年前已经告罄。再细看颜色果然黑中含紫，寻找至今没有见过其他紫砂壶有这种紫色，是稀有？是我孤陋寡闻？现在研究顾景舟者非昔日可比，写出此壶经历的两次鉴定和我把玩的疑义拙见，希望爱好者、研究者不吝赐教咨询记录 · 回答于2021-09-27顾景舟紫砂壶印章图片，我在日本回流的直播间里拍了把顾老的壶，还有收藏证书和顾老的黑白工作间照片与签名，请问这能是真的吗考证端砚石品告一段落，今后考证歙砚石纹之前休息一下把玩一件紫砂壶。（上图）我对紫砂和壶一窍不通，这件藏品中有中国近代工艺美术顾景舟大师的两方印款。（图2、图3）图2、壶盖里面。图3、壶底部。此壶经历了两次鉴定，第一次的鉴定专家上下内外凝视一番，然后置于掌中赞赏道：“不错！这是日本的旧式铁壶。”这位专家知道我从日本来，他的赞语告诉我：他辨别不出陶与铁，看不懂中式和日式而且不认识“顾景舟”三个篆字。当然，也情有可原，壶烧制的黑乎乎，拙呆呆的像铁不像陶。（图4）不过，北京观复博物馆馆长马未都先生仅仅看了图片并没错认为铁壶。图4。一年前在北京恰逢马未都先生鉴定日，求教鉴定几件藏品，上图紫砂壶不在身边只提示了图片。马先生看图说了三言两语，曰：“旧东西。是不是同名同姓？！”马先生的鉴定肯定东西旧但是怀疑制壶者是否顾景舟。如此看来制壶者的确认恐非容易又产生了值得探讨研究的疑问点。既然是“旧东西”，旧时期的制壶者不多，制作“旧东西”者即便是无名之辈，凭籍与顾景舟大师同名同姓在紫砂壶界多少应有传闻，但是，无从查证。据说顾景舟先生1932年就已经开始制壶仿古而现在所见之壶一律新如近日制作的作品。顾景舟先生早年的“旧东西”荡然无存了？或者早、中、晚年没有技艺风格的变化升华？一生只用朱泥不用紫泥？这些外行人的疑点不知顾氏后代、弟子、众多爱好、研究者是否有所研究或有所见闻。 1991年在日本古董店寻找古砚时与此壶意外相逢。虽然无知未闻顾景舟先生的大名，旧的感觉和型拙篆古令我没有犹豫的决定了购藏。正像马未都先生所言“旧东西”也是我发现时的第一印象，不懂紫砂和壶仍可看出陈旧之貌却看不出故意做旧的嫌疑。造型拙朴脱俗，印章的篆字疏密得当，从两印字体变化、力度和古意可窥刻制者水平。不知紫砂壶不知名师但知俗匠制作往往难以脱俗。至于用紫砂壶倒茶时水流利落壶嘴不留水滴是购藏以后得知的试验。宜兴一位制壶家告诉我：这种紫泥数十年前已经告罄。再细看颜色果然黑中含紫，寻找至今没有见过其他紫砂壶有这种紫色，是稀有？是我孤陋寡闻？现在研究顾景舟者非昔日可比，写出此壶经历的两次鉴定和我把玩的疑义拙见，希望爱好者、研究者不吝赐教顾老的黑白照片是很有年头了，字体怎么查找