训诂学在中学语文教学中的应用
发布网友
发布时间：2022-07-14 19:11
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-03 06:56
例一：《诗·秦风·无衣》第二章“岂日无衣，与子同泽”，毛伟：“泽：润泽也。”而郑笺则云：“泽，褒衣。”此诗第一章和第二章的相应位置出现的语句是“与子同袍”，“与子同裳”，那么，“泽”应当是与“袍”“裳”相类之事物才合于事理。陆德明《经典释文·毛诗音义》：“泽，如字。”《说文》作“泽，云：湾也。”陈昌治刻本《说文》“‘伊’作‘挎’，释为‘胜衣’”“伊”今写作“裤”，与“袍”“裳”均为服装。可见郑笺为上。
例二：苏轼《前赤壁赋》：“知不可乎骤得，托遗响于悲风。”句中“骤”作何解？依靠苏文本身无法释疑，可参考其他材料导求正确理解。《楚群·九歌·湘夫人》：时不可今再得，聊道遥今容与，王逸释“骤”为“数”，蒋骤则释为“疾”但《湘君》有句云：“时不可今再得，聊道今容与。”就《楚辞》而言，“再”，“骤”为异文互证。较之王逸和蒋骤的说法更为可信。再则，唐宋人多喜化用古人语句，苏轼文受《楚辞》影响早有定论。所以苏文之“骤”应训为“再”。
例三：《诗·邶风·静女》：“爱而不见，搔首踟蹰。”郑笺：“志往谓踟蹰”，行正谓爱之而不往见。看来郑玄认为“爱”是“喜爱”之爱，《诗·大雅·第风》“维仲山甫举之，爱莫助之”毛传“爱，隐也”孰是孰非，不妨寻求《诗》以外的材料来帮助推断“爱”的含义。《说文·人部》引《诗》，“爱”作“偶”，释日：“仿佛也，从人爱声”，《诗》日：“倔而不见。”《广雅·释音》，“爱，憎也。”《方言》卷六“掩蔽也”，《尔雅·释音》：“隐也”，《说文》：“蔽不见也，从竹爱声。”其实，我们发现，无论从人还是从竹，都有隐蔽义，从人的训为“仿佛”亦有幽隐不明之义。古文《邶风·静女》之“爱”释为“隐”较妥。
例四：中庸之为德也，甚至矣乎！（《论语》）句中的“中庸”意为坚持不偏不倚，无过不及，是维持事物稳定质量统一性的度。它与《最先与最后》中体现的“不为最先，耻于最后”的“中庸”截然不同，后者实为“折中主义”，是无原则的思想杂盘，抹杀矛盾的特殊性，否定数量分析的度的
原则。“君子中庸”（《礼记》），郑玄注：“庸，常也，用中为常道也。”这就说明坚持事物矛盾对立统一的“中”即“中庸”是常道。因此孔子的“中庸”是具有中国文化特征的辩证思维方法的体现。
二、训诂在文言句式推敲中的运用
韩愈《师说》中“句读之不知，惑之不解；或师焉，或不焉：小学而大遗，吾未见其明也。”一般的观点认为此句为“错综句”，如将其还原，则为“句读之不知，或师焉；惑不解，或不焉：小学而大遗，吾未见其明也。”在文法上此句乃是“宾语前置句”。
根据孙雍长先生的解释，“句读之不知”，“惑之不解”与“君亡之不恤，而群臣是忧”（《左传·僖公十五年》）。“今子是之不察，而以察吾相”（刘基《卖相者言》）中的“君亡之不恤”，“今子是之不察”形式相同却是不一样的句法。此二句才是“宾语前置句”，而前二句则是因为与后二句皆使用“之”字，才会被误认为是“宾语前置句”。
一个句子要求其修辞上的美好，文法上的通顺，语法上的完整，才能视为佳句。如果因为修辞上的技巧而使语意无法连贯，则读者在了解文意上必定有所困难。因此我们应当依其本意而加以解释本句所使用的句法，而非专攻于一，如此将会犯下“以偏概全”的错误，以往的解释方式就是因为不能先贯通文意，而强加注释。
在使用语言时，我们常会说“饭不吃”、“功课不做”、“觉不睡”、“电视不看”，这与“句读之不知”，“惑之不解”是属于同一种语法，所不同的是“句读之不知”，“惑之不解”多加入一个“之”字。所以有些人在翻译时，将其解为“不知句读”，“不解惑”，把受事主语当成宾语来解。但是在此并没有必要如此解释，以上的“饭不吃”、 “功课不做”、“觉不睡”、“电视不看”与“句读之不知”，“惑之不解”同为主语句。
孙氏的解释相当的正确，因为就其还原之后的句法看来，“句读之不知”与“或师焉”为一完整的句子，而“惑之不解”与“或否焉”为一独立完整的句子。如果将“句读之不知”，“惑之不解”视为“宾语前置句”，就是忽略了它是下文的承接关系。若然，则整句意思将无法连贯。
三、训诂在文言断句标点中的应用
例一：董秦从思明寇河阳，夜 J巾其众五百，拔栅突围，降于光粥。(中华书局1956年版《资治通鉴》第7086页，以下各句括号内数字即该书页码)吕先生评议：《通鉴》书法，“夜”一宇为句，必有所承。上文未说何日之事，“夜”宇连下读。“夜”宇点断，意为“到了那天夜里”；“夜”宇不断，意为“趁夜里”。愚谓：吕先生析“夜”精审。“五百”之后用逗号，寓趁夜先帅其众而后拔栅突围之意。窃以为趁夜拔栅突围是董秦与其众五百的集体行为，“帅”的动作与“拔栅突围”同时发生，故“五百”之后不必用逗号。
例二：陛下亦宜自谋，以咨湖善道，察纳雅盲，深追先帝遗沼，臣不胜受恩感激。今当远离，临表涕零，不知所言。(2235页)吕先生评议：前边劝勉后主，后边说到自己就要出发。“臣不胜受恩感激，前边的话连起来不好讲，显然属下句。愚谓：窃以为“遗沼”后为句号，“感激”之后也应为句号。这段话有三层意思：从“陛下”到“遗沼”为劝勉后主的话。中间是一句客套话。从‘今当所言”是说自己要动身的话。
热心网友
时间：2023-10-03 06:56
例一：《诗·秦风·无衣》第二章“岂日无衣，与子同泽”，毛伟：“泽：润泽也。”而郑笺则云：“泽，褒衣。”此诗第一章和第二章的相应位置出现的语句是“与子同袍”，“与子同裳”，那么，“泽”应当是与“袍”“裳”相类之事物才合于事理。陆德明《经典释文·毛诗音义》：“泽，如字。”《说文》作“泽，云：湾也。”陈昌治刻本《说文》“‘伊’作‘挎’，释为‘胜衣’”“伊”今写作“裤”，与“袍”“裳”均为服装。可见郑笺为上。
例二：苏轼《前赤壁赋》：“知不可乎骤得，托遗响于悲风。”句中“骤”作何解？依靠苏文本身无法释疑，可参考其他材料导求正确理解。《楚群·九歌·湘夫人》：时不可今再得，聊道遥今容与，王逸释“骤”为“数”，蒋骤则释为“疾”但《湘君》有句云：“时不可今再得，聊道今容与。”就《楚辞》而言，“再”，“骤”为异文互证。较之王逸和蒋骤的说法更为可信。再则，唐宋人多喜化用古人语句，苏轼文受《楚辞》影响早有定论。所以苏文之“骤”应训为“再”。
例三：《诗·邶风·静女》：“爱而不见，搔首踟蹰。”郑笺：“志往谓踟蹰”，行正谓爱之而不往见。看来郑玄认为“爱”是“喜爱”之爱，《诗·大雅·第风》“维仲山甫举之，爱莫助之”毛传“爱，隐也”孰是孰非，不妨寻求《诗》以外的材料来帮助推断“爱”的含义。《说文·人部》引《诗》，“爱”作“偶”，释日：“仿佛也，从人爱声”，《诗》日：“倔而不见。”《广雅·释音》，“爱，憎也。”《方言》卷六“掩蔽也”，《尔雅·释音》：“隐也”，《说文》：“蔽不见也，从竹爱声。”其实，我们发现，无论从人还是从竹，都有隐蔽义，从人的训为“仿佛”亦有幽隐不明之义。古文《邶风·静女》之“爱”释为“隐”较妥。
例四：中庸之为德也，甚至矣乎！（《论语》）句中的“中庸”意为坚持不偏不倚，无过不及，是维持事物稳定质量统一性的度。它与《最先与最后》中体现的“不为最先，耻于最后”的“中庸”截然不同，后者实为“折中主义”，是无原则的思想杂盘，抹杀矛盾的特殊性，否定数量分析的度的
原则。“君子中庸”（《礼记》），郑玄注：“庸，常也，用中为常道也。”这就说明坚持事物矛盾对立统一的“中”即“中庸”是常道。因此孔子的“中庸”是具有中国文化特征的辩证思维方法的体现。
二、训诂在文言句式推敲中的运用
韩愈《师说》中“句读之不知，惑之不解；或师焉，或不焉：小学而大遗，吾未见其明也。”一般的观点认为此句为“错综句”，如将其还原，则为“句读之不知，或师焉；惑不解，或不焉：小学而大遗，吾未见其明也。”在文法上此句乃是“宾语前置句”。
根据孙雍长先生的解释，“句读之不知”，“惑之不解”与“君亡之不恤，而群臣是忧”（《左传·僖公十五年》）。“今子是之不察，而以察吾相”（刘基《卖相者言》）中的“君亡之不恤”，“今子是之不察”形式相同却是不一样的句法。此二句才是“宾语前置句”，而前二句则是因为与后二句皆使用“之”字，才会被误认为是“宾语前置句”。
一个句子要求其修辞上的美好，文法上的通顺，语法上的完整，才能视为佳句。如果因为修辞上的技巧而使语意无法连贯，则读者在了解文意上必定有所困难。因此我们应当依其本意而加以解释本句所使用的句法，而非专攻于一，如此将会犯下“以偏概全”的错误，以往的解释方式就是因为不能先贯通文意，而强加注释。
在使用语言时，我们常会说“饭不吃”、“功课不做”、“觉不睡”、“电视不看”，这与“句读之不知”，“惑之不解”是属于同一种语法，所不同的是“句读之不知”，“惑之不解”多加入一个“之”字。所以有些人在翻译时，将其解为“不知句读”，“不解惑”，把受事主语当成宾语来解。但是在此并没有必要如此解释，以上的“饭不吃”、 “功课不做”、“觉不睡”、“电视不看”与“句读之不知”，“惑之不解”同为主语句。
孙氏的解释相当的正确，因为就其还原之后的句法看来，“句读之不知”与“或师焉”为一完整的句子，而“惑之不解”与“或否焉”为一独立完整的句子。如果将“句读之不知”，“惑之不解”视为“宾语前置句”，就是忽略了它是下文的承接关系。若然，则整句意思将无法连贯。
三、训诂在文言断句标点中的应用
例一：董秦从思明寇河阳，夜 J巾其众五百，拔栅突围，降于光粥。(中华书局1956年版《资治通鉴》第7086页，以下各句括号内数字即该书页码)吕先生评议：《通鉴》书法，“夜”一宇为句，必有所承。上文未说何日之事，“夜”宇连下读。“夜”宇点断，意为“到了那天夜里”；“夜”宇不断，意为“趁夜里”。愚谓：吕先生析“夜”精审。“五百”之后用逗号，寓趁夜先帅其众而后拔栅突围之意。窃以为趁夜拔栅突围是董秦与其众五百的集体行为，“帅”的动作与“拔栅突围”同时发生，故“五百”之后不必用逗号。
例二：陛下亦宜自谋，以咨湖善道，察纳雅盲，深追先帝遗沼，臣不胜受恩感激。今当远离，临表涕零，不知所言。(2235页)吕先生评议：前边劝勉后主，后边说到自己就要出发。“臣不胜受恩感激，前边的话连起来不好讲，显然属下句。愚谓：窃以为“遗沼”后为句号，“感激”之后也应为句号。这段话有三层意思：从“陛下”到“遗沼”为劝勉后主的话。中间是一句客套话。从‘今当所言”是说自己要动身的话。
