上海男子因和确诊病例在同一微信群被认定次密接,这是否合理?

发布网友发布时间：2022-08-05 05:04

共4个回答

热心网友时间：2024-10-13 02:45

不合理，但可以理解。

上海男子和确诊病例在同一微信群被认定为次密接，这种做法不合理，但在疫情肆虐的今天，这种做法是可以理解的。上海出现的这个确诊病例是在KTV中发现的，而KTV属于娱乐场所，他在疫情防控中有很强的特殊性，涉及到的人员比较多，而且杂活动轨迹特别广，存在很大的潜在风险，又无法锁定他的密接和次密接人员，因此为了防止疫情扩散，只能采用这种比较极端的说法。

上海确诊病例是在KTV中发现的，这个场所存在疫情传播风险而且很难查清，有没有接触史？为了阻止疫情扩散，保障其他居民的身体健康，疾控部门采取相应的措施也是有情可原的，虽然把与确诊病例同在一个KTV微信群中的人都作为次密接不太合理，但这也是阻止疫情传播的最好做法，牺牲小部分人可以换来更多人的健康与安全，所以当地疾控部门的这种做法是可以理解和支持的。

如果在同一个微信群中，但有证据能证明自己没有与确诊病例有过密切接触，更没有去过出现疫情的KTV，可以先居家隔离进行健康监测，经过排查以后确定没有风险能恢复正常生活。虽然对微信群中的很多人并不公平，也给他们的生活带来了很多的不便，但为了配合流调工作的进行和疫情防控工作的开展，这些人应该多一些理解和支持。

当地疾控部门针对这个事件也给出了明确的回应，就是为了尽快锁定疫情传播链条，防止病毒引进传播，更为了配合流调工作进行，采用了这种方法锁定风险人群。对微信群中的所有居民进行核酸检测和健康监测以后，确定没有病毒感染的可能就会对他们解除管控。对于确定没有接触风险的人会尽快排除，但对于那些确实接触过KTV或者确诊病例的人还要升级管控措施，尽量防止疫情扩散。

热心网友时间：2024-10-13 02:45

合理，因为防疫部门对娱乐场所进行了流调，而娱乐场所的情况较为特殊，人们的踪迹比较复杂，所以为了防止万一才进行临时界定。

热心网友时间：2024-10-13 02:45

根据事件的最新报道。青浦区疾控中心工作人员表示，网传录音内容属实，但该人员最终并未被判定为次密接，健康码也已经由红码转为绿码，“市疾控下发要求，所有群里的人都要被判定为次密接，后续处理时发现确实没去过，所以并未判定为次密接。”

热心网友时间：2024-10-13 02:46

个人觉得这并不合理，因为在同一个微信群并不能够代表该男子就曾接触过密接人员，所以并不能够以此来下结论。