《富贵不能淫》全文
发布网友
发布时间：2022-04-22 08:02
共5个回答
热心网友
时间：2022-06-18 06:24
全文：
景春曰：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之。
女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子！’以顺为正者，妾妇之道也。
居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”
译文：
景春说：“公孙衍、张仪难道不是真正的有志气、作为的男子吗？他们一发怒，诸侯就害怕，他们安静下来，天下就太平无事。”
孟子说：“这哪能算是有志气有作为的男子呢？你没有学过礼吗？男子行加冠礼时，父亲训导他；女子出嫁时，母亲训导她，送她到门口。
告诫她说：‘到了你的丈夫的家里，一定要恭敬，一定要谨慎，不要违背你的丈夫！’把顺从作为首位，是妇人家遵循的行为准则。
大丈夫应该住进天下最宽广的住宅——‘仁’，站在天下最正确的位置——‘礼’，走着天下最正确的道路——‘义’。得志时，与百姓一同遵循正道而行。
不得志时，就独自行走自己的道路。富贵不能使他的思想迷惑，贫贱不能使他的操守动摇，威武不能使他的意志屈服，这才叫作有志气有作为的男子。”
《富贵不能淫》出自《孟子滕文公下第二章》。
扩展资料：
《富贵不能淫》的内容是孟子批驳景春关于大丈夫的错误言论。我们首先来看文章批驳的“靶子”，即景春的观点。景春认为公孙衍、张仪之流是大丈夫。
为此，他用反问句向孟子询问说：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉?”公孙衍和张仪难道不是真正的大丈夫吗?言外之意就是说，公孙衍和张仪是真正的对丈夫。
景春提出这个观点的依据是，公孙衍、张仪能够左右诸侯，“一怒而诸侯惧，安居而天下熄”，他们发起怒来，诸侯们都会害怕，安静下来，天下就会平安无事，他们威风八面，权倾天下。
能够左右时局。针对景春的“论点”和“论据”，孟子先破后立，先批驳景春的错误观点，再阐述什么是真正的大丈夫。
首先，孟子针锋相对地用了一个反问句：“是焉得为大丈夫乎?”这个怎么能够叫大丈夫呢?对景春的观点给予直接的否定。
其次，孟子进行了分析，回答了“公孙衍、张仪之流”为什么不能称为大丈夫。孟子并未直接指出原因，而是针对他们的行为打了一个比方，进行了“比喻论证”。
其分析含蓄而幽默，充满讽刺意味。孟子从“礼”开始谈起，“丈夫之冠也，父命之;女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子!’”
孟子说，男子成年的时候，父亲给予教导;女子出嫁的时候，母亲给予教导，送她到门口，告诫她说：“到了你丈夫家里，一定要恭敬，一定要谨慎，不能违背你的丈夫!”
孟子通过这样的讲述，比喻公孙衍、张仪之流的行为，公孙衍、张仪他们虽然身为三国相、六国相，威欺天下，但是他们也要无条件地服从一国之长，他们的一切行为。
还要根本决定于秦王、魏王的利益取向，他们的所谓“大丈夫行为”，实际上是趋炎附势、狐假虎威的没有原则的“事君之道”。
这与“母亲”教导所说的“往之女家，必敬必戒，无违夫子”完全相同。第三，得出结论，公孙衍、张仪之流的所行“以顺为正”，是“妾妇之道”，不是“大丈夫之道”。
孟子认为，公孙衍、张仪之流靠摇唇鼓舌，曲意顺从诸侯，不讲仁义道德原则，只是“以顺为正”，所行只不过是小人、妾妇奉行的是“妾妇之道”，非大丈夫所为。
这样，孟子通过分析，指出了景春所提供的论据并不能证明公孙衍、张仪之流是大丈夫，从而完成了第一阶段的批驳。
热心网友
时间：2022-06-18 06:25
全文：景春曰：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”
孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子！’以顺为正者，妾妇之道也。居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道；得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”
“富贵不能淫”出自先秦时期孟子所著的散文《孟子·滕文公下》。
白话释义：
景春说：“公孙衍（yǎn）、张仪难道不是真正的有志气、作为的男子吗？他们一发怒，诸侯就害怕，他们安静下来，天下就太平无事。”
孟子说：“这哪能算是有志气有作为的男子呢？你没有学过礼吗？男子行加冠礼时，父亲训导他；女子出嫁时，母亲训导她，送她到门口，告诫她说：‘到了你的丈夫的家里，一定要恭敬，一定要谨慎，不要违背你的丈夫！’把顺从作为首位，是妇人家遵循的行为准则。
大丈夫应该住进天下最宽广的住宅——‘仁’，站在天下最正确的位置——‘礼’，走着天下最正确的道路——‘义’。得志时，与百姓一同遵循正道而行；不得志时，就独自行走自己的道路。富贵不能使他的思想迷惑，贫贱不能使他的操守动摇，威武不能使他的意志屈服，这才叫作有志气有作为的男子。”
扩展资料：
“富贵不能淫”选自先秦时期孟子所著的散文《孟子·滕文公下》。《孟子·滕文公下》是儒家经典《孟子》中的一篇。《滕文公下》创作于前372年－前289年，隶属于先秦散文。作品通过孟子和其他人交谈的语录来讲明道理，形象生动。
“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，孟子关于“大丈夫”的这段名言，句句闪耀着思想和人格力量的光辉，在历史上曾鼓励了不少志士仁人，成为他们不畏*，坚持正义的座右铭。直到今天，当我们读这段书的时候，似乎仍然可以听到他那金声玉振的声音。
参考资料：百度百科-滕文公下
热心网友
时间：2022-06-18 06:25
景春说：“公孙衍、张仪难道不是真正的有志气、有作为的男子吗？他们一发怒，诸侯就害怕，他们安静下来，天下就太平无事。”
孟子说：“这哪能算是有志气有作为的男子呢？你没有学过礼吗？男子行加冠礼时，父亲训导他；女子出嫁时，母亲训导她，送她到门口，告诫她说：‘到了你的丈夫的家里，一定要恭敬，一定要谨慎，不要违背你的丈夫！’把顺从作为首位，是妇人家遵循的行为准则。”
“大丈夫应该住进天下最宽广的住宅——‘仁’，站在天下最正确的位置——‘礼’，走着天下最正确的道路——‘义’。得志时，与百姓一同遵循正道而行；不得志时，就独自行走自己的道路。富贵不能使他的思想迷惑，贫贱不能使他的操守动摇，威武不能使他的意志屈服，这才叫作有志气有作为的男子。”
《富贵不能淫》，选自战国孟轲的《孟子·滕文公下》。
原文：
景春曰：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”
孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子！’以顺为正者，妾妇之道也。居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。
热心网友
时间：2022-06-18 06:26
先秦：孟子及其弟子
景春曰：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。” 孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子！’以顺为正者，妾妇之道也。居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”
译文
景春说：“公孙衍、张仪难道不是真正的有志气、有作为、有节气的男子吗？他们一发怒，连诸侯都害怕，他们安居家中，天下就太平无事。” 孟子说：“这哪里能算是有志气有作为的男子呢？你没有学过礼吗？男子行加冠礼时，父亲给予训导；女子出嫁时，母亲给予训导，送她到门口，告诫她说：‘到了你的丈夫的家里，一定要恭敬，一定要谨慎，不要违背你的丈夫！’以顺从为做人原则的，是妾妇之道。居住在天下最宽广的住宅‘仁’里，站立在天下最正确的位置‘礼’上，行走在天下最宽广的道路‘义’上。能实现理想时，就同人民一起走这条正道；不能实现理想时，就独自行走在这条正道上。富贵不能使他的思想迷惑，贫贱不能使他的操守动摇，威武不能使他的意志屈服，这才叫作有志气有作为的男子。”
热心网友
时间：2022-06-18 06:26
景春曰：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之。
女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子！’以顺为正者，妾妇之道也。
居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”
译文：
景春说：“公孙衍、张仪难道不是真正的有志气、作为的男子吗？他们一发怒，诸侯就害怕，他们安静下来，天下就太平无事。”
孟子说：“这哪能算是有志气有作为的男子呢？你没有学过礼吗？男子行加冠礼时，父亲训导他；女子出嫁时，母亲训导她，送她到门口。
告诫她说：‘到了你的丈夫的家里，一定要恭敬，一定要谨慎，不要违背你的丈夫！’把顺从作为首位，是妇人家遵循的行为准则。
大丈夫应该住进天下最宽广的住宅——‘仁’，站在天下最正确的位置——‘礼’，走着天下最正确的道路——‘义’。得志时，与百姓一同遵循正道而行。
不得志时，就独自行走自己的道路。富贵不能使他的思想迷惑，贫贱不能使他的操守动摇，威武不能使他的意志屈服，这才叫作有志气有作为的男子。”
《富贵不能淫》出自《孟子滕文公下第二章》。
扩展资料：
《富贵不能淫》的内容是孟子批驳景春关于大丈夫的错误言论。我们首先来看文章批驳的“靶子”，即景春的观点。景春认为公孙衍、张仪之流是大丈夫。
为此，他用反问句向孟子询问说：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉?”公孙衍和张仪难道不是真正的大丈夫吗?言外之意就是说，公孙衍和张仪是真正的对丈夫。
景春提出这个观点的依据是，公孙衍、张仪能够左右诸侯，“一怒而诸侯惧，安居而天下熄”，他们发起怒来，诸侯们都会害怕，安静下来，天下就会平安无事，他们威风八面，权倾天下。
能够左右时局。针对景春的“论点”和“论据”，孟子先破后立，先批驳景春的错误观点，再阐述什么是真正的大丈夫。
首先，孟子针锋相对地用了一个反问句：“是焉得为大丈夫乎?”这个怎么能够叫大丈夫呢?对景春的观点给予直接的否定。
其次，孟子进行了分析，回答了“公孙衍、张仪之流”为什么不能称为大丈夫。孟子并未直接指出原因，而是针对他们的行为打了一个比方，进行了“比喻论证”。
其分析含蓄而幽默，充满讽刺意味。孟子从“礼”开始谈起，“丈夫之冠也，父命之;女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子!’”
孟子说，男子成年的时候，父亲给予教导;女子出嫁的时候，母亲给予教导，送她到门口，告诫她说：“到了你丈夫家里，一定要恭敬，一定要谨慎，不能违背你的丈夫!”
孟子通过这样的讲述，比喻公孙衍、张仪之流的行为，公孙衍、张仪他们虽然身为三国相、六国相，威欺天下，但是他们也要无条件地服从一国之长，他们的一切行为。
还要根本决定于秦王、魏王的利益取向，他们的所谓“大丈夫行为”，实际上是趋炎附势、狐假虎威的没有原则的“事君之道”。
这与“母亲”教导所说的“往之女家，必敬必戒，无违夫子”完全相同。第三，得出结论，公孙衍、张仪之流的所行“以顺为正”，是“妾妇之道”，不是“大丈夫之道”。
孟子认为，公孙衍、张仪之流靠摇唇鼓舌，曲意顺从诸侯，不讲仁义道德原则，只是“以顺为正”，所行只不过是小人、妾妇奉行的是“妾妇之道”，非大丈夫所为。
这样，孟子通过分析，指出了景春所提供的论据并不能证明公孙衍、张仪之流是大丈夫，从而完成了第一阶段的批驳。
