以合法形式掩盖非法目的无效合同的举例
发布网友
发布时间：2022-04-22 06:58
共5个回答
热心网友
时间：2022-06-17 02:17
案情1
2000年12月，北京戎信建筑装饰工程有限公司（原告）和光大国际建设工程总公司（被告）签订协议约定，原告保证被告获得华腾园两个楼座的总承包施工，被告承诺支付工程合同总金额的10%给原告。
2001年和2002年，被告和北京北化房地产开发有限公司（以下简称北化公司）签订两份合同，被告获得了华腾园楼房工程，总价款为5700万余元。
该合同签订后，被告通过招投标取得上述工程的施工。2001年9月，北化公司支付第一笔工程款50万元，至原告起诉，被告已经收到工程款3000多万元。被告没有支付约定的居间报酬。原告诉至*要求被告支付500多万元居间费。
案例2
2008年，材料公司为向实业公司融资借款，采用代理采购方式，约定实业公司代理贸易公司向材料公司采购钢卷，贸易公司向实业公司支付代理费28万元，查某对贸易公司债务承担无限责任担保。买入单价每吨8015元，卖出单价每吨7800元。
同日，实业公司与材料公司签订《销售合同》，随后，实业公司支付材料公司货款。在实业公司依代理采购协议向材料公司、贸易公司、查某追索垫付货款2000万元时，材料公司已进入破产程序，其破产管理人提出本案代理采购协议及销售合同实为企业间借贷，应认定无效。
扩展资料：
以合法形式拖置非法目的，指的是当事人实施的行为在形式上是合法的，但在内容和目的上是非法的。在这种行为中，当事人故意表现出来的形式或者故意实施的行为并不是其真正目的，也不是其直实意思表示，而只是希塑通过这种形式和行为来掩盖并达到其非法目的。
如当事人之间订立以物抵债协议实为转移资产逃避债务、假借订立国际货物买卖合同实为走私货物等。这些订立合同的行为在外表上看是合法的，实际上其真正目的是非法的。
由于被掩盖的目的是非法的,而且还将损害国家、集体或者第三人的利益,因此这种行为是无效的。
参考资料来源：百度百科-以合同形式掩盖非法目的
热心网友
时间：2022-06-17 02:18
举例一、最高人民*审理“健桥证券股份有限公司与宝鸡钛业股份有限公司委托理财合同纠纷上诉案”
双方当事人签订的《受托国债投资管理合同》是委托理财的权利义务关系,但双方签订的《补充协议》中又约定,钛业公司同意健桥公司对国债进行回购,回购所得资金由健桥公司自主使用;
健桥公司承诺在国债管理期末向钛业公司归还受托本金时,按照投资年收益率9%支付钛业公司投资收益，作为对钛业公司授予健桥公司回购资金使用权的补偿。这种约定变更了《受托国债投资管理合同》的相关约定，实质上是在规避国家法律、法规关于企业间禁止借贷等有关规定。
故一、二审*均认定《补充协议》属于以合法形式掩盖非法目的，应为无效合同。
举例二、张三购买李四的房屋，双方签订了房屋买卖合同，约定按揭。但张三名下有多套住房，再贷款利率较高。张三就用其弟弟张四的名义到银行贷款，其弟弟是第一套房，贷款利率较低，张三用其弟弟张四的名字又与李四签订了一个十分简单的买卖合同。
此买卖合同中，除了有房屋的地址、房款总数、首付款数额外，其他什么也没有。合同签订的时间、交房的时间、办理权属转移的时间、房款支付方式(是否有贷款)违约责任等等，房屋买卖合同应当有的条款均没有。
因为双方明白，这个合同是个形式，真正的贷款付房费的是张三。在这个案例中张三与李四的合同，是真合同。目的是将李四的房屋所有权转移给张三。张四与李四的合同就是假合同。这个合同就是合法形式下掩盖的那个非法形式。
举例三、最高人民*2005年第5期刊登的裁判文书《中行北京分行诉利达海洋馆信用证垫款纠纷案》，利达海洋馆先后24次向中行北京分行提交不可撤销申请，北京国际信托投资有限公司提供保函。
中行北京分行先后24次对其开立跟单信用证，开出金额达2460万余美元。海洋馆开证申请表面目的是进口货物，真实目的是在境实施外贴现行为，套取国家外汇。
扩展资料：
以合法形式拖置非法目的，当事人实施的行为在形式上是合法的，但在内容和目的上是非法的。在这种行为中，当事人故意表现出来的形式或者故意实施的行为并不是其真正目的，也不是其直实意思表示，而只是希塑通过这种形式和行为来掩盖并达到其非法目的。
如当事人之间订立以物抵债协议实为转移资产逃避债务、假借订立国际货物买卖合同实为走私货物等。这些订立合同的行为在外表上看是合法的，实际上其真正目的是非法的。由于被掩盖的目的是非法的,而且还将损害国家、集体或者第三人的利益,因此这种行为是无效的。
参考资料来源：百度百科-以合同形式掩盖非法目的
热心网友
时间：2022-06-17 02:18
案情简介：2008年，材料公司为向实业公司融资借款，采用代理采购方式，约定实业公司代理贸易公司向材料公司采购钢卷，贸易公司向实业公司支付代理费28万元，查某对贸易公司债务承担无限责任担保。买入单价每吨8015元，卖出单价每吨7800元。同日，实业公司与材料公司签订《销售合同》，随后，实业公司支付材料公司货款。在实业公司依代理采购协议向材料公司、贸易公司、查某追索垫付货款2000万元时，材料公司已进入破产程序，其破产管理人提出本案代理采购协议及销售合同实为企业间借贷，应认定无效。
*认为：同一日高买低卖完全违背商业常理。在钢卷买卖不存在专营或*经营，材料公司与贸易公司之间亦不存在联系沟通障碍的情况下，贸易公司额外支付代理费的循环采购行为显然违背交易惯例。本案证据链证明，案涉钢卷买卖，是材料公司、实业公司、贸易公司以货物买卖形式掩盖的企业间融资交易。采用虚假贸易形式进行的借贷活动，违反了国家相关金融法规的禁止性规定，属于以合法形式掩盖非法目的行为，应认定无效。融资交易的参与人，对融资交易无效所造成的损失均应承担相应的缔约过失责任。实业公司、贸易公司、材料公司通过签订《代理采购协议》、《销售合同》，达到了实业公司向材料公司提供2000万元融资款的目的。上述协议被确认无效后，依《合同法》第58条规定，材料公司应将收取的2000万元返还给实业公司。材料公司现已进入破产程序，正在执行的重整计划中确认了实业公司的2000万元债权，实业公司有权依重整计划向材料公司主张受偿。对于材料公司不能清偿部分，应认定为实业公司因采用虚假贸易形式进行借贷所遭受的损失，根据《合同法》规定，该损失应由有过错的当事人合理分担。查某、贸易公司、实业公司作为融资交易参与人，明知企业间借贷非法仍参与，主观上均有过错，对于本案融资交易无效所造成的实业公司损失均应承担相应责任。根据过错程度，按公平原则，查某、贸易公司应对材料公司不能清偿实业公司损失部分，各承担三分之一的赔偿责任，实业公司自行承担三分之一损失。
实务要点：企业间通过虚假贸易形式进行借贷活动的，属于以合法形式掩盖非法目的的行为，因此签订的协议应认定无效。协议无效后，合同当事人、保证人应按过错承担相应的赔偿责任。
案例索引：最高人民*（2010）民提字第110号“查某与某实业公司等借贷纠纷案”，见《申请再审人查莉莉与被申请人杭州天恒实业有限公司、一审被告上海豫玉都钢铁贸易有限公司、常熟科弘材料科技有限公司企业借贷纠纷案》（审判长王宪森，代理审判员王富博、杜军），载《商事审判指导·裁判文书选登》（201101/25：230）；另见《企业间采用虚假贸易形式进行借贷的法律责任》，载《最高人民*商事审判指导案例·合同与借贷担保卷（6）》（2012：369）；另见《企业间采用虚假贸易形式进行借贷的法律责任》，载《最高人民*商事审判指导案例·第五卷（上）》（2011：320）。
热心网友
时间：2022-06-17 02:19
热心网友
时间：2022-06-17 02:20
