介绍一下欧洲的篮球联赛与豪门球队?
发布网友
发布时间：2022-04-22 08:27
共3个回答
热心网友
时间：2022-06-18 15:15
刻薄了欧洲的篮球市场一顿，还是认真来判断一下欧洲联赛的现状：
短期来看，欧洲的篮球市场开发仍然有相当的路要走。
篮球在欧洲主要经济体德、英、法都不是主流运动；可以说欧洲最大的篮球市场是三块：意大利-西班牙；希腊-土耳其；俄罗斯。前南地区球队有良好的人才储备，但是缺少巨额资金的支撑，尚不能从经济角度和前面这三组市场相抗衡。有钱的没人场，有人的没钱场是第一个先天问题。
第二个先天不足是足球联赛对体育市场的巨大统治力。所谓大树底下好乘凉，别忘了大树底下也不长树。
此外，从足球联赛的经验看，金元*时常导致一些弊端，从初级的弱小俱乐部生存问题到违规操作。但欧洲的篮球联赛有着深刻的传统欧洲联赛的金元*烙印。
欧洲顶尖的联赛是类似于足球冠军联赛的“欧洲联赛(EuroLeague)”，去年欧洲联赛决赛的观众人数为13480，而根据Ball In Europe提供的欧洲联赛2007-08赛季观众人数数字，24支欧洲联赛参赛队伍中有3支的上座人数在10000人以上，最高的特拉维夫马卡比观众人数保持11000人的满员。不过与此同时，有多达13支球队的场均观众人数不足5000人，堂堂AJ米兰(Armani Jeans Milano)的场均观众竟然只有2364人。24队总的平均值，5777人。该网站还给出了单纯统计当赛季16强球队之间对阵时候的场均观众人数，结果是7300.3。根据wiki资料，06-07赛季西班牙顶级联赛ACB的场均观众人数是6763，介于两者之间。
作为对比，NBA的观众人数在07-08赛季的总平均值是17396人，[b]WNBA在2007赛季的场均观众人数是7742[/b]人。
这还是欧洲联赛成立以来上座率不断攀升的结果。也许有些球队是限于球场规模无法提高观众人数，不过根据这份调查结果，24支球队中只有马卡比是上座率100%，何况，就算是场馆让欧洲联赛观众人数不足，至少也说明球队还需要大规模兴建体育场吧？欧美情况不同难以对比，不过在超音速等球队的场馆纠纷中，在美国兴建新场馆的投资额度大概在数亿美元(超音速老板贝内特向西雅图市要求的新球馆兴建费用是5亿美元)。
因为查不到欧洲联赛的转播权收入等数据，对于欧洲联赛的转播市场难以估计。只知道根据ULEB的官方网站，该欧洲联赛在欧洲主要国家都有转播，转播覆盖率和上座率一样，也是逐年上升。
当然，欧洲许多球队可以依靠一些*行为或者其他因素获得源源不断的经济支援，从而为球队花钱、发展提供无穷动力。典型例子如从来不怕花钱的西甲双雄，还有俄罗斯联赛花出去的沾满石油的卢布；马卡比几乎是以色列全国的主队；在欧洲最能花钱的联赛中，只有意大利和希腊联赛的强大经济来源不是特别明确。
(从长远来看，等到欧洲联赛可以和NBA较一日之短长的时候，这些“有欧洲特色的球队”所具有的破坏力是惊人的。NBA出于纯商业运作而规定的工资帽和交易规则固然是行之有效的优秀措施，但是不会有哪支欧洲的豪强球队会喜欢受到这样的约束。欧洲联赛，从曾经辉煌的意甲到现在最成功的英超，都是信奉高投入，拼工资和转会费的弱肉强食模式的联盟，依靠庞大的俱乐部基数来维持俱乐部之间的生态平衡。其结果大约相当于林肯轿车去撞悍马，不会有太好的下场。——不过这并不是目前要面对的问题。)
现在该说第二句话了，真正威胁NBA的事情，正在欧洲悄悄发生，并且和轰轰烈烈的挖角新闻没有太大关系。
欧洲的篮球联赛，由于其庞大俱乐部数量、历史久远的俱乐部传统，尤其是豪门俱乐部的传统、在足球联赛发展中积累的经验，事实上具备杀入篮球市场的能力，问题只在于他们能否健康顺利发展，和能否克服自身弱点。
至少，ULEB在试图创造一种成功的联赛模式。
和控制欧洲*国家队以及俱乐部赛事的欧足联UEFA不同，现在主办俱乐部赛事的ULEB并不是FIBA的下属单位，它最早是欧洲若干豪门俱乐部主导的小团体，情况非常类似足球的G14集团，只是加盟者不是个别俱乐部而是各国联赛。比G14幸运的，是ULEB经过十多年的努力，取得了欧洲俱乐部比赛中的优势地位，最终迫使FIBA放弃了对欧洲俱乐部篮球比赛的控制(不过随着时间推移，FIBA的影响力再次渗透到ULEB举办的比赛中来)。因此大体上，欧洲*的国家队比赛由FIBA Europe组织，ULEB组织的都是俱乐部比赛，包括顶级的EuroLeague和次一级的欧洲联赛杯(EuroLeague Cup，类似联盟杯)。下赛季开始，ULEB将重新和FIBA合作，EuroLeague Cup重新将名字改回欧洲杯(EuroCup)，并成立第*的联赛EuroChallange。
到本赛季为止，ULEB旗下的比赛规则是一种奇怪的综合体。类似于足球的欧洲冠军联赛、联盟杯等比赛，欧洲联赛和欧洲联赛杯(下赛季欧洲杯)采取对每个成员国分配比赛名额的方式。不过因为最初是若干豪门球会的联合体，ULEB的名额分配更复杂，更偏重豪门球会一些。每个国家都有“签约球队”固定占据本国的一部分欧洲联赛名额，例如西班牙每年有4个参加欧洲联赛的名额，其中两个归签约球队，另外两个才按照联赛成绩确定。签约球队和欧洲联赛之间的合约3年一签，除非当赛季在本国联赛中的排名在后半区，否则就确保自己的欧洲联赛参赛名额。
今年7月11日，欧洲联赛CEO贝尔托莫宣布了新的欧洲联赛方案，按照这个方案，从09-10赛季开始，欧洲联赛将成为“真正欧洲的联赛”，包括将有16支球队依据其成绩可以拥有长期确定名额；同时所有国家都将有可能拥有或者增加参加欧洲联赛的名额。贝尔托莫称“稳定、与战绩挂钩以及开放式联赛”将是欧洲联赛的新特质。
新欧洲联赛的初步规则：
1 16支球队将得到长期合同(称为*许可证)，但是如果成绩排名16队末尾，合同终止。这组每年将有1支球队失去许可证，并有一支球队递补进入(这部分像是联赛升降级制度)。而所谓成绩排名是综合考虑过去三年间球队在欧洲联赛和欧洲杯(相当于足球的联盟杯)战绩、转播市场、球场上座人数等三方面确定(这部分显然借鉴了足球冠军联赛和联盟杯的名额分配制度，但增加了市场内容)。一个国家的联赛最多只能有三支队伍拥有类似的许可证。
2 所有欧洲国家联赛将根据其成员在欧洲联赛和杯赛的成绩以及市场潜力进行排名，对于排名靠前的至少7个联赛，颁发B级许可证保证一个参加欧洲联赛的资格。该许可证同样根据过去三年的综合评分而每年进行末位淘汰。
3 欧洲杯的冠军获得一个下赛季欧洲联赛的席位。
4 所有参赛俱乐部都应有10000个以上的座位的体育馆作为主场。或者有带5000个以上的座位的体育馆，并且在三年内有建设新球馆的计划。
5 2009-10赛季第一批*许可证的获得者必须是自从2000年欧洲联赛开办以来，打过至少四个赛季的欧洲联赛的球队。第一批*和B级许可证确定后将保持三年不变，到2012-13赛季开始，每年按规定进行末位淘汰。
这样的变化很有必要。欧洲联赛开战已经10年，成立之初确定的固定式欧洲联赛名额分配到现在已经成了笑话。财大气粗的俄罗斯联赛只有一个参加欧洲联赛的名额，今年一口气收下加巴约萨和德尔菲诺的俄罗斯联赛第二名希姆基(Khimki)队实力虽强，可是因为*陆军一直保有欧洲联赛参赛资格，只能年年打欧洲联赛杯的比赛。
同时，欧洲传统联赛没有准入门槛的惯例对于一个联赛的整体包装和出售也是巨大的伤害，固然开放的赛事组织模式最为公平，但完全开放的比赛也很难形成鲜明的整体形象。过去足球一直是采取优胜劣汰的自然竞争模式选择出精英俱乐部，形成最后的高水平比赛(分级的联赛、分阶段的欧洲冠军联赛和联盟杯)；但是既然这种名义上的自然选择的结果是半封闭(豪门和富豪球队把握了最高级联赛的主体)的赛事，为什么不干脆制定一个半封闭的赛事体系，从而取得规范俱乐部行为、树立整体品牌形象的好处呢？
所以，原则上，新的欧洲联赛和改革前一样，仍然是传统的冠军杯/联盟杯模式与豪门联合体的封闭联盟模式的嫁接体。但是这是一个更合理，更开放、更符合FIBA的会员国平等原则，并且对欧洲其他国家的联赛包容性更好的规则，充分显示了ULEB的勃勃雄心：既要有NBA式的高加盟门槛，又要充分利用全欧洲的篮球资源。ULEB从一个豪门小集团在向一个真正的欧洲篮球联盟在转化。
(多说一句，ULEB和FIBA的争夺、*和融合侧面可以说明G14集团如果能坚持下来，有可能出现的情况。)
当然，并不是有好的开始就会有好的结局，欧洲足球联赛现在只有英超取得了经营上的巨大成功。从扩建球场开始，ULEB才刚刚上路。不过，一个有目标，有计划的组织，比几个天才的个人所能办到的事情要大得多。
热心网友
时间：2022-06-18 15:16
热心网友
时间：2022-06-18 15:16
