文言文翻译宋王谓相唐鞅曰:“

发布网友发布时间：2022-10-23 01:39

共1个回答

热心网友时间：2024-11-16 02:27

原文：宋王谓其相唐鞅曰：“寡人所杀戮者众矣，而群臣愈不畏，其故何也？”唐鞅对曰：“王之所罪，尽不善者也。罪不善，善者故为不畏。王欲群臣之畏也，不若无辨其善与不善而时罪之，若此则群臣畏矣。”居无几何，宋君杀唐鞅。唐鞅之对也，不若无对。翻译：宋王对宰相唐鞅说：“我杀过的人非常之多，但是群臣越来越不害怕我，原因是什么呢？”唐鞅回答说：“大王您所降罪的人，都是不好的人。降罪给不好的人，所以好的人就不害怕您。大王要是想让群臣都害怕您，不如不分好坏而杀之，那么这样群臣就害怕了。”没过多久，宋君杀了唐鞅。唐鞅的答复，还不如不答复。宋王是残暴好杀；乐于采纳意见老唐是作茧自缚搬石砸脚自作自受言论是否永远无罪──唐鞅招杀宋康王问相国唐鞅：“我杀的人已经够多了，但是臣民还是不怕我，这是为什么？”唐鞅说：“主公杀的人，都是有罪的人。只杀有罪的人，没罪的人当然不必害怕。主公想让臣民害怕，就要不管有罪没罪，时不时地滥杀无辜。那样臣民就会人人自危，对主公非常害怕了。”康王觉得有理。过了不久，就把唐鞅杀了。这真是一个令人毛骨悚然的可怕寓言。虽然我一向对“昏君有过，奸臣有罪” 的论调很不满意，认为奸臣大抵是替暴君背黑锅。但在这篇寓言中，我认为唐鞅确实比宋康王可恨得多，完全是死有余辜。可以设想，此前宋康王也曾问过唐鞅：“为什么我对臣民这么宽厚仁慈，他们却不爱戴我呢？”唐鞅一定是像一千多年后意大利的马基亚维利那样说：“主公，做君王的不该要臣民爱戴，而该要臣民害怕。你对有罪的人总是重罪轻罚，他们当然就肆无忌惮啦。只有重其轻罪，主公才会有足够的威严。”于是宋王就开始轻罪重罚。不料轻罪重罚的效果不佳，于是就有了上面这一问。这里面也隐含着一个悖论。宋康王杀唐鞅，究竟是因为唐鞅无罪还是有罪？唐鞅一定认为，自己是无罪的，宋康王相信了他的话，把他当做无罪的人来开刀。但从我的角度来看，他的被杀是因为有罪，并且是不可赦的重罪：教人为恶，尤其是教唆握有生杀大权的帝王为恶。所以，我从不简单地认为一切言论都无罪。“言论自由”和“言论无罪”，是正义者针对暴君动辄对批评*的人以言论治罪，而提出的主张。但是从这个寓言可以看出，正义者未免过于天真。他们以为真理可以越辩越明，真理终将战胜谬论，正义终将战胜*。只要真正的言论自由实现了，那么*的言论必定不能战胜正义的言论。然而事情没那么简单。正义的言论，在逻辑层面上固然更为雄辩，但问题在于，一切*的言论决不仅仅停留在逻辑层面上与正义者进行智慧的较量。所有*的思想家都是为世俗权力辩护的，所以*的言论必然会借助世俗权力的暴力，以救济其逻辑力量的先天不足。在历史的正义法庭面前，单独的*言论和单独的世俗权力固然都无法凭其自身的力量战胜真理；然而在现实的实际较量中，邪恶言论一旦与世俗权力勾结（而两者必然要勾结），力量对比就发生了逆转，真理在每一个相对的短时段内就往往落败。而正义者由于坚信真理是自足的，必然不会借助世俗权力──另外，正义的力量一旦与世俗权力结合，就会迅速变质为非正义的力量。这就是人类历史的悲壮之处：正义永远在野，而*永远在朝。在每一个短时段内，*总是胜利。从每一个短时段来看，*战胜正义就是历史的基本主题，这也正是世俗权力永远相信暴力的原因。在每一个短时段内，暴君及其帮凶总是自鸣得意地认为正义的力量不堪一击──而从表象上看确实如此。观察能力仅及于历史短期表象的大部分人民，也同样认为正义的力量不堪一击，所以他们明哲保身地不向正义者伸出援助之手，而是冷漠而麻木地听任正义的力量被*的势力扑灭。人民渴望正义，然而他们悲观地认为正义无法在人间实现，所以他们惟有寄望于虚幻的天国和来世。但我决不这样看。我认为每个时代的正义力量固然相对地弱于*势力，但由于同一时代的*势力内部，永远在互相利用而不可能真正联合（康王杀唐鞅即是一例），因此*势力与*势力之间在精神上的对立，甚至超过他们与正义者之间的精神对立。也就是说，*在精神上完全是虚弱和孤立的，*与*之间是永远无法勾通的，因此历史上的*势力不可能给现存的*势力以任何精神上的援助，他们在历史长河中只是各自占据了一个个*的孤岛。然而正是在这一点上，正义真正地有别于*，真理本质上有别于谬误──正义的力量是包围这些*孤岛的历史洪流，至少是潜流。不同时代的正义者，在精神上是高度相通的；每一代被当时的*势力扑杀的正义者，都成为后继者永不枯竭的思想资源和力量源泉。正义者哪怕在每一个短时段内都惨遭*势力的扑灭，但历史上的正义捐躯者永远在精神上激励后继者。每一个暂时得势的*者，不仅在精神上是孤独的，而且在历史上是孤立的──连后世的*者也在假惺惺地谴责他们，这更足以证明，正义在长时段内是不可战胜的巨大力量。而每一个暂时失败的正义者，不仅在精神上不是孤独的，而且在历史上更属于一个无形的巨大精神阵营──他们是无须联合的高度联合体。因此从长时段来看，正义总是会逐渐获胜的。虽然每一个时代的恶势力往往压倒正义的力量，每一个时代总是比前一个时代更进步。恶势力每一次恶贯满盈的崩溃，总是为正义积蓄了新的能量。虽然历史并不是直线前进的，但总体来看，历史确实在进步，文明确实在发展，正义确实在日益成为历史的主角──否则我就不可能安然无恙地在这里严厉批判暴君及其帮凶。我在本篇中要说的是，言论并非永远无罪，像唐鞅和韩非的言论就有大罪。正义者既要主张言论自由和言论无罪，但又不能因为主张言论无罪而姑息任何*的言论。因为所谓言论无罪，是针对禁止人民自由言论的统治者而言，统治者无权禁止人民的自由言论，统治者无权用国家机器关押和捕杀任何言论者，包括无权诛杀 *的言论者。所谓*的言论有罪，是指那些站在统治者的立场上混淆视听颠倒是非的谬论有罪。但是指控*的言论有罪，并非主张用世俗权力对*的言论者予以诛杀，而是在真理的自由论坛上对之进行无情的批判。哪怕世俗权力以正义自许，也无权对*的言论者予以诛杀──事实上，又有哪个世俗权力不以正义自许呢？一旦世俗权力有权审判言论，那么由谁、又如何来判断到底是正义的权力在诛杀*的言论，还是*的权力在诛杀正义的言论？没有人！也无法判断！而且可以肯定地说，一旦权力在诛杀言论者，在绝大多数情况下总是*的权力在诛杀正义的言论，极少例外。即便偶有例外，比如说宋康王诛杀了唐鞅，正义者也不寄侥幸于这样的例外。更何况唐鞅虽然该死，但宋康王并非由于他的言论对人民有罪才杀死他的，而是因为他的言论对帝王有功才杀死他的。当然，宋康王一定会以“反对人民”的罪名来宣布他杀死唐鞅的理由。世上的一切宋康王，在诛杀言论者的时候，必然会隐瞒其真实意图，而乔扮成正义者的面目。轻信的愚民，于是误以为世俗权力有权介入真理的论坛，误以为这会有助于真理战胜谬论。我认为，真理根本无须任何世俗权力的援助，只要世俗权力不介入真理与谬论的较量，真理必然能够战胜一切谬论，尤其是从长时段的历史来看，绝对如此。