懂历史的能跟我讲讲刘备为什么失败了呢
发布网友
发布时间：2022-04-23 03:04
共2个回答
热心网友
时间：2023-09-15 19:39
而刘备的军事统帅才能亦不及孙权和曹操，所以只能靠手下的谋士将领出谋划策。如果刘备再来个意气用事不听劝谏（比如赵云），军事上的失败就可以预见了。所以夷陵之战的发起和战斗经过都不好。刘备大军连营已经犯了重大错误。
刘备的胸怀还是不够广阔（即气量不足），因为夷陵之战，竟被气死了。如果刘备想得开一点，能忍辱负重，重振国威等，局面会比阿斗即位好。刘备的逝去将给予国家国势之重挫，军队士气下降。
综上，夷陵之战，发起、战斗经过、结果刘备做的都不算好。这是一次失败的战役，刘备和蜀国也为此付出惨重代价；吴国的国力也有所下降。
从当时的形势来看，稍好一点的做法是继续和好孙权，并伺机与之联合出兵。在刘备攻取汉中时刘备曾多次打败曹操之军队，而这个时期刘备手下还是有人才的（比诸葛亮时期多）。那么在和孙权一起来个北伐，诸葛亮和陆逊分别为两*师，形势应该会比蜀汉后期之北伐好。
至于积蓄实力的问题，我想，曹魏拥有七州和500万人口，人口、城防、军队、人才、*、礼教等发展会比拥有二州的吴国和只有一州的蜀国快得多，那么积蓄实力的话，其实是给了敌人机会。这里倒还不如打他一打。况且时间一长，长安附近原来是东汉王朝*中心的人们如果看到蜀汉没有攻取中原的意图，他们心中对大汉王朝仅有的希冀也会慢慢淡化。这样的话，会更不利的。因为时间一长，和平的欢乐会浇灭人们心中复仇的怒火。
刘备可以说他起家时和刘邦差不多，但是三国鼎立局面形成之后，差距就有了。军队、土地等均弱于刘邦。两人比较像的就是用人都很不错，都是一副仁德、谦逊的样子：刘邦把咸阳让给项羽；刘备在长坂坡携10万民众一起撤退，虽然最后逃的差不多了，但他的民心还是有保障的。然而实力终究是今非昔比，最后刘邦至少还是面对着一个敌人（即项羽）；而刘备则是面对曹魏和吴国，而且和吴国的盟友关系也很微妙。刘邦自己有雄厚的底子；刘备的军事实力还稍显单薄。刘备未能得天下，与自身实力和形势有关。
另外他未能招到更多的人才，有的人才则牺牲在沙场（如庞统），而曹操那边人才兴旺，仅谋士上下就有102人，一对比，又有差距了。这个差距主要是由实力导致的。刘备如果最大程度地利用自己的名望来招贤纳士，未必。
刘备的敌人也很强大（真正的强大，包括*、军事统率、谋略等）。典型的是曹操；而刘邦的敌人是优柔寡断的楚霸王。这一点，刘备也不是对手。
而且在刘备时期，战略不贯彻。明明要打魏国，结果还没打自己就挂了；要和好孙权，结果占了人家的荆州又不跟人家好好讲道理原因，导致了失荆州，直接破坏了两国的关系。这么一来一去，处理外交关系就累得差不多了；还发动一个夷陵之战，无异于雪上加霜。
总结：刘备的个人素质，包括统率、*、谋略、用人（不是识人）等略逊一筹；国家实力不如刘邦；面对的形势比刘邦严峻。
然而这不说明刘备注定失败，他最大的错误就是夷陵之战。如果合理对待兄弟义气和与孙权那边的关系，事情不会那么糟。注意当时曹操已经挂了（曹操220年挂的），继任者草曹丕大逊于其父。夷陵之战导致的恶果，诸葛亮很长时间才得以弥补，这一点，刘备的责任不可推卸。
热心网友
时间：2023-09-15 19:39
第二、夷陵之战惨败。刘备的益州，实际上已经完成三足鼎立，这个时候谁先倒下，就如大鼎，谁在下面就会被压的粉碎，关羽失了荆州，刘备自知在有生之年如不夺回，统一大业就不可能完成，因此押宝和孙吴一战。结果就是刘备惨败，国力大减，刘备白帝城托孤。
第三、没有刘备，等于蜀汉失去了锋利的仁义之剑，*方向大大减弱，只能靠诸葛亮左右逢迎，而守成之君以逸治国，更没了刀锋，大势已去蜀汉没有开国那般的志向了。
第四、国内*势力复杂，大致分为本地人，刘璋旧部，刘备新人。各派人明争暗斗，不能统一方向，刘禅不仅不傻，而且极其睿智，甚至有个好的终了。
