如果一个历史事件没发生,世界将会有怎样的变化论文
发布网友
发布时间：2022-10-02 00:01
共5个回答
热心网友
时间：2023-10-15 09:40
关于近代中国沦为半殖民地半封建社会的主要原因，学术界长期存在着“内因说”和“外因说”两种不同观点的争论。世界历史的视野，是研究近代中国社会形态变化需要遵循的根本方法。
近代西方的重大变化是了解近代中国重大变化的重要的外部条件。这是因为，在这一时期，历史开始成为世界历史，西方资本展开了向全球扩张的历史进程，地处远东的中国成为西方资本青睐的重点对象。正是从这一意义上，可以说“东方是由西方‘发现’并带入历史的”［1］（P79）。与此同时，近代中国是在西方*炮的胁*下“被全球化”的。基于世界历史的视野，西方资本主义的入侵，是影响近代中国逐渐沦为半殖民地半封建国家的主要原因。
一、鸦片战争前的西方
众所周知，中国曾是一个在人类历史上长时期领跑的国家，有着悠久的历史和灿烂的文化，为人类文明作出过巨大的贡献。15世纪以前，中国商品生产的发展程度远高于西欧，即使到了19世纪初，商品生产和流通仍然生气勃勃，非西方所能逾越。费正清是这样描述的，1800年的中国，庞大的中国航运船队来往于长江及其支流，而千百条大小船只航行于中国沿海，把南方的水果、糖和手工艺品运到满州，而将那里的大豆和毛皮运到南方。
早年一位英国观察家曾经计算过，19世纪40年代长江口上海港的货物吨数超过伦敦港，而当时伦敦已是西方贸易的中心。［2］（P59）根据麦迪森的考证，1700年到1820年，中国的GDP不但排名世界第一，在世界经济构成的比例也从22．3％上升到32．9％。与此同时，中国的人口总量从占世界总量的22．9％上升到36．6％。［3］可以说，直至19世纪初，中国仍然是世界上综合国力最强大的国家，但这一切，毕竟只是最后的辉煌罢了。而此时的英国正在冉冉升起。在从农业文明向工业文明转变的过程中，英国不仅迅速超过了远东的中国，也超过了欧洲*诸国，率先取得了实质性的突破和进展。虽然直到16－17世纪，英国还是一个封建农业国，但18世纪下半叶，具有划时代意义的工业*在这个国家首先发生。
工业*始于毛纺织业，进而扩及丝纺织业和棉纺织业，然后又迅速扩及交通、采矿、冶金、制造等各个工业部门，工业迅速超越了农业的经济地位，英国由此成为世界上第一个工业化国家。有资料表明：到1860年，英国的人口虽然仅占世界人口的2％，但英国钢铁产量占全球产量的53％，煤产量占全球产量的50％，棉产量占全球产量的近一半，贸易量占全球贸易量的20％，拥有全球1／3的船舶和40－45％的工业能力，成为名副其实的“世界工厂”。［4］（P164）
马克思和恩格斯在他们生活的时代亲眼目睹了工业*所带来的生产力的巨大进步和跨越式的发展。在《*党宣言》中，他们发出了这样的感慨：“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。自然力的征服，机器的采用，化学在工业和农业中的应用，轮船的行使，铁路的通行，电报的使用，整个整个*的开垦，河川的通航，仿佛用法术从地下呼唤出来的大量人口，———过去哪一个世纪料想到在社会劳动里蕴藏有这样的生产力呢？”［5］（P277）从社会形态的视角看，与工业化相伴相随的是资本主义对封建社会的全面替代。
马克思和恩格斯在思考西方资本主义的起源问题时，深入分析了西欧封建社会内部存在的一种相当特殊的历史现象。这个特殊的历史现象是，西欧城市及其商业始终游离于封建*之外，与封建*相分离。具体表现为：在经济上，城市及其商业在很大程度上没有纳入封建庄园的经济体系之中，同时，城市自身还具有征税以及独立于封建领地之外的财政管理系统；在*上，城市是一种相对自治的单位，具有自己独立的司法权和自己独特的价值观念，并不存在封主与封臣的关系。在马克思看来，“城市和乡村的分离还可以看作是资本和地产的分离，看作是资本不依赖于地产而存在和发展的开始，也就是仅仅以劳动和交换为基础的所有制的开始。”［5］（P105）城市之间彼此建立了联系，新的劳动工具从一个城市运往另一个城市，生产和交往间的分工随即引起了各城市间在生产上的新的分工，最初的地域局限性开始逐渐消失。“不同城市之间的分工的直接结果就是工场手工业的产生，即超出行会制度范围的生产部门的产生。”［5］（P108）马克思还观察到，在17世纪中叶至18世纪末，“商业和工场手工业不可阻挡地集中于一个国家———英国。
这种集中逐渐地给这个国家创造了相对的世界市场，因而也造成了对这个国家的工场手工业产品的需求，这种需求是旧的工业生产力所不能满足的。这种超过了生产力的需求正是引起中世纪以来私有制发展的第三个时期的动力，它产生了大工业———把自然力用于工业目的，采用机器生产以及实行最广泛的分工。”［5］（P112）正如有学者所揭示的，对于资本主义在封建社会内部发展来说，正是与封建采邑的自给自足体系并存的城市自治体系及其发展，成为最具有决定意义的方面，成为孕育资本主义产生和发展的“母胎”。［6］（P310）
在生产关系的*和工业*的关系上，是生产关系的*推动了工业*的产生和发展而不是相反。恰是资本主义生产关系的诞生，构成工业*发生的关键因素。换言之，没有生产关系领域这一重大变化，工业*就是一种侈谈。马克思深入考察了人类社会由前资本主义社会形态向资本主义社会形态转变过程的具体机制，他指出：“仅仅有了货币财富，甚至它取得某种统治地位，还不足以使它转化为资本。否则，古代罗马，拜占庭等就会以自由劳动和资本来结束自己的历史了……
在那里，旧的所有制关系的解体，也是与货币财富———商业———等的发展相联系的。但是，这种解体事实上不是导致工业的发展，而是导致乡村对城市的统治。”［7］（P509）
反过来，工业*进一步推动了资本主义生产关系的发展和封建生产关系的消亡，两者之间形成了一种良性互动的关系。正如有学者指出的：“从世界历史的角度上看，西欧工业*的逻辑结果首先是西欧封建主义制度的彻底瓦解、作为制度的资本主义在世界历史范围内的最终确立；但另一方面，资本主义因素和作为制度的资本主义的一定程度的发展又是工业*由以产生的‘世界历史条件’系统中的主导条件，也是贯穿其中的主线。”［6］（P308－309）
二、鸦片战争前的中国资本主义
历史时代的来临加速了人类发展的历史进程。资本主义不仅促进了生产力的巨大发展，而且在空间上开创了世界历史。
在历史向世界历史转变的过程中，东方和西方的交往程度也迅速提升，超过了此前的任何一个历史时期。马克思在两篇重要论著中描述了这一现象。
在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯指出：资本主义“大工业创造了交通工具和现代的世界市场，控制了商业，把所有的资本都变为工业资本，从而使流通加速（货币制度得到发展）、资本集中。”“它首次开创了世界历史，因为它使每个文明国家以及这些国家中的每一个人的需要的满足都依赖于整个世界，因为它消灭了各国以往自然形成的闭关自守的状态。”［5］（P114）在《*党宣言》中，马克思和恩格斯进一步指出：“不断扩大产品销路的需要，驱使资产阶级奔走于全球各地。它必须到处落户，到处开发，到处建立联系。”“资产阶级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了。”“过去那种地方的和民族的自给自足和闭关自守状态，被各民族的各方面的互相往来和各方面的互相依赖所代替了。”“资产阶级，由于一切生产工具的迅速改进，由于交通的极其便利，把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了。”［5］（P276）全球交往的广度和深度的扩大，是资本向外拓展的特性作用下的结果，这一特性由资本追逐利润这一本性所决定。马克思指出：“以资本为基础的生产，其条件是创造一个不断扩大的流通范围，不管是直接扩大这个范围，还是在这个范围内把更多的地点创造为生产地点。”“资本一方面要力求摧毁交往即交换的一切地方*，夺得整个地球作为它的市场，另一方面，它又力求用时间去消灭空间，就是说，把商品从一个地方转移到另一个地方所花费的时间缩减到最低限度。资本越发展，从而资本借以流通的市场，构成资本空间流通道路的市场越扩大，资本同时也就越是力求在空间上更加扩大市场，力求用时间去更多地消灭空间。”［7］（P390，33）整个世界因由西方资本的全球扩张逐步联结成一个整体，这是人类发展史的一个崭新的现象。在全球整体视野中中审视此时的中国，这个东方大国已经明显处于了相对的弱势地位。
与挣脱封建藩篱后跃跃欲升的西方相比，中国这个曾孕育了中华文明的东方大国，在西欧各国相继向资本主义挺进时，放慢了前行的步伐，落在了时代的后面。对于这一问题，只有借助唯物史观的理论和方法才能得到科学的说明。遵循这一理论和方法，所有制因素应纳入分析的框架之中。
任何发展都不可能脱离一定的社会结构。社会结构的条件直接决定了发展的性质和水平。“如果把社会发展或现代化作为一种功能体现的话，那么，这种功能的发挥必须有赖于能够产生这种功能的结构的确立。所谓发展的差异，不过是不同社会结构的具体表征或功能体现”［8］（P224）。
美国经济史学家道格拉斯·诺思和罗伯特·托马斯也认为，社会发展的关键在于“制度因素”。其中，财产关系的作用最为突出。一个客观的事实是，无论是封建庄园制度的兴起和衰落，还是近代产业*的发生，都与私人财产地位的变革有直接关系。私有权不确定，私人经营的产业及其收入没有合法保障，对个人经营的刺激没有制度上的保障，近代工业和近代商品经济就发展不起来。
这里所讲的财产关系和所有权关系，其基础就是生产资料所有制关系。［6］（P313－314）
生产关系变革的相对落后，是导致中国在同一时期相对落后的根本原因。资本主义生产关系之所以在西方和中国获得了不同的历史命运，主要是因为，繁育这一生产关系的社会土壤存在着明显的差异。与西欧城市的特殊功能所不同的是，在整个封建社会的历史时期，中国的城市始终保持着作为官僚*中心———军事堡垒的基本属性，在经济上始终依赖于农村。这样，城市和乡村之间的关系不像西欧是相对独立的而是相互联结的，城市从来未曾脱离当时的社会经济*体系，没有演化成一种*外的存在，而始终是一种*内的力量。在传统的中国社会经济生活中，手工业和商业虽然也有一定的发展，但这种一定程度上的分化不仅没有成长为变革传统社会结构的破坏性力量，反而成为自给自足经济的自然经济的有益的补充，从而进一步稳固了封建的生产关系。没有自给自足的自然经济的解体，传统的社会结构就能够始终保持再生的能力，近代工业文明就不可能产生和发展起来。
正如侯外庐在分析这一历史现象时所指出的：“从16世纪以来，中国的历史没有如欧洲那样走向资本主义社会，关键在于旧的生产方式以及旧的思想影响太深，新的因素十分微弱。”清王朝是一个高度*集权的封建*主义政权。
为了维持固有的统治秩序，清朝统治阶级采取了一系列强化封建*主义的*，在*上，以天朝上国自居，将其他国家视为“朝贡”国，以“朝贡”仪式处理国与国的关系；在经济上，将对外贸易的时间、地点和次数都做严格规定，力求将对外贸易纳入“朝贡”的框架之中。闭关锁国的*导致中国与西方在经济和科技上的差距越来越大。这一系列*措施扼制了资本主义萌芽的发展。
因此，虽然18世纪中国社会经济有所恢复和发展，随之资本主义萌芽也有了一定的发展，“但它仍是难产的”。［9］这就是在西方与东方碰撞之前中国相对落后的根本原因。
三、鸦片战争的特殊解读
东方和西方在近代历史上第一次碰撞就构成了对立的存在。近代中国史是以鸦片战争的爆发为起点转自:http://www.21ks.net的，这是国内外学术界的普遍共识。正如费正清所言，“无论在19世纪侵略中国的西方列强思想中，还是在那场侵略的最后阶段出现的马克思主义*者的思想中，中国近代史都是从1840年鸦片战争开始的。”［2］（P58）对于近代中国而言，鸦片战争的意义被赋予了特殊的解读，并构成理解近代中国史的一个重要线索。
卢森堡曾用战争对19世纪中国的近代史做了一个完整的勾勒。她指出：“中国近代历史，就是一个与不发达社会进行所谓‘温和的’，‘爱好和平的’商品交换的典型例子。中国近代史，从四十年代早期开始，在整个十九世纪内，是以战争来分段落的，而这些战争的目的就是用野蛮的武力来开辟通商关系。传教士激起了对*教徒的*，欧洲人挑拨了*，而在周期战争引起的血腥*中，毫无准备的和平农民，*和欧洲列强最新式的战争技术相周旋。沉重的军费造成了国债，中国于是接受欧洲借款，结果欧洲人控制了中国的财政，占领了中国的要塞；自由港口被强制开放，修筑铁路权被破让渡给欧洲资本家们。通过这一切，商品交换从上世纪四十年代初起到中国*爆发为止，在中国得到了发展。”［10］（P307）在卢森堡看来，鸦片战争之所以作为中国历史划界的标尺，是因为它是一个关涉*、经济、文化的整体，欧洲资本主义国家的胜利本质上是欧洲资本主义社会形态对中国封建主义社会形态的胜利。因此，这场真正的结果必然摧毁中国封建的自然经济，迫使中国接受西方的商品经济和现代*、文化。鸦片战争正是在这个意义上被称为中国近代史的开端。［11］可见，鸦片战争并不构成中国近代史划界的内在根据，只是一个具有象征意义的标尺。这是因为，从世界历史的角度看，正是鸦片战争使中国社会的封建制度第一次遭受西方资本主义强有力的冲击，并以此为起点，逐渐影响和改变了中国的社会形态。①
鸦片战争的标志性意义在于：一方面，以此为起点，西方资本主义对中国的入侵伴随着中国封建经济的解体过程，正如马克思所指出的：“所有这些同时影响着中国的财政、社会风尚、工业和*结构的破坏性因素，到1840年在英国大炮的轰击之下得到了充分的发展；英国的大炮破坏了皇帝的权威，迫使天朝帝国与地上的世界接触。与外界完全隔绝曾是保存旧中国的首要条件，而当这种隔绝状态通过英国而为暴力所打破的时候，接踵而来的必然是解体的过程，正如小心保存在密闭棺材里的木乃伊一接触新鲜空气便必然要解体一样。”［5］（P692）
另一方面，近代中国也由此丧失了成为一个独立的资本主义国家的可能性，中国社会的发展方向发生了重大转变。胡绳认为，鸦片战争前，中国社会内部已经酝酿着新的变化，即在经济上已经出现了以手工业工场为代表的资本主义生产关系的萌芽，在*上也出现了对封建*主义传统的怀疑和*。
“如果没有外国资本主义的影响，中国也将缓慢地发展到资本主义社会。”然而，恰恰也是这个因素造成了中国难以变成资本主义国家，并丧失了成为一个独立的资本主义国家的可能性。“以炮舰*为前驱的西方资本主义侵略势力的到来，严重地影响了中国社会变化的方向。”［12］（P41）由此，两者的碰撞反映为*所概括描述的矛盾状况：外国资本主义的入侵，一方面对中国封建经济的基础起了解体的作用，同时又给中国资本主义生产的发展造成了某些客观的条件和可能；另一方面，帝国主义勾结中国封建势力压迫中国资本主义的发展。①
正如有学者所指出的，近代中国是被动地卷入世界资本主义体系之中的。“资本主义世界体系在全球的扩张，终于导致了十九世纪中叶鸦片战争的爆发，把中国卷入了该体系之中，确定了中国在整个世界*、经济格局中的弱小和不发达地位。”［13］
中国之所以没有成长为一个资本主义国家，问题主要出在西方资本主义身上。它们侵略了中国，在不平等条约下取得了特殊权利，剥削了中国的市场和资源，压制了中国资本主义的成长。将鸦片战争作为中国近代史的起点，其实已经清楚地表明，不是内因而是外因构成影响近代中国逐渐沦为半殖民地半封建国家的关键因素。这一结论，是在马克思世界历史思想和方法指导下得出的。
鸦片战争是资本主义本性的显现，是资本全球扩张的必然产物。西方和东方的第一次遭遇，并不是西方以友好地传送资本主义文明的成果为根本目的的，而是以西方试图变东方为西方的殖民地以便构成“中心和外围”的版图为其根本目的的。殖民化与资本主义化“两者相较，无疑殖民化居于主要地位，而资本主义化居于次要地位。”［14］
由资本主义的固有本性所决定，不可能所有民族都成为具有独立主权的资本主义国家。因为任何资本主义国家的存在，都必须以某些非资本主义落后民族的存在作为自己的国际生存条件，否则，资本主义就不成其为资本主义。“正是某些国家资本主义的高度发展，堵死了像中国这样的落后国家通向资本主义的道路。”［15］
四、“内因说”辨析然而，对于这一结论，争论旷日持久，延续至今。在构成影响近代中国社会形态变化的因素中，研究者们都承认西方侵略的外部因素和清王朝改革的内部因素的客观存在，根本的分歧并不在于此。根本的分歧在于这两个方面究竟哪一个因素为主要方面，哪一个因素为次要方面。
与外因说相对立的是“问题主要出在国内”的内因说。持内因说的学者认为，虽然外部因素发挥了作用，但问题主要出在了内部。在费正清看来，外因说是马克思列宁主义的观点，“马克思列宁主义主张的说法会逐渐失去凭借，但是没有人能否认它在许多重要方面的说服力。”［2］（P130）费正清认为，1860年开始的40年里，中国耽误了时机，进步迟缓，最终变成了“一只在更大的外国侵略面前坐以待毙的鸭子”。在他看来，日本在终止了它的闭关锁国*，巧妙地开始西化，废除了不平等条约，向一个世界强国努力的时候，中国并没有这样做。有的学者认为，中国耽误的时机不仅仅指费正清认为的第二次鸦片战争以后的40年，两次鸦片战争之间有近20年的时间，这20年是中国学习外国、改革图强的一个机会，但清朝统治者没有抓住这个机遇，不思进取、无所作为，没有进行任何改革，白白浪费了20年时间。［16］美国学者M·B·詹森（Jansen）虽然指出“西方的侵扰构成了19世纪中国历史的最重要成分”［17］（P30），并也注意到了这种相互矛盾的状况：19世纪的国际环境虽然给中国带来了挑战、刺激和榜样，但也带来了劣势和屈辱。国际秩序为中国展示了诸种手段，却又阻止中国使用这些手段；它对中国提出了挑战，却又*并破坏中国起来应对这种挑战。但是，他坚持认为，中国的国际体系和世界观就其本身的强度和耐力来说是无与伦比的，但其内部并不存在能使中国应付得了现代世纪挑战的重大力量源泉。问题的核心还在中国国内。［17］（P40）
在一些学者看来，无论对于现代化的先行者还是对于后来者而言，现代化过程实质上都是一种国内转变。在此过程中，殖民统治的影响是很重要的，但也是有限的。总的来说，它既有积极的方面，也有消极的方面。认为“后发展国家和地区（殖民地、半殖民地）改变不发达状况，改变被动局面的唯一道路，是向西方列强学习，实现社会生活的全面现代化。成败的关键在国内的改革”的观点是内因说的正宗版本。对上述观点需要具体分析。费正清认为，“在中国经济中资本主义没有兴起，本来是早在鸦片战争和帝国主义时代以前很久的事了。”［2］（P60）
在他看来，一个原因是巨大的人力供应，使机器成为不必要；另一个原因是当时几乎没有资本积累和信*法为投资之用。其言外之意在于，中国资本主义没有兴起与西方资本主义的入侵是风马牛不相干的事情。这是一个首先需要加以辩驳的观点。中国确实有资本主义萌芽，中国的资本主义也确实没有兴起，这已经是中国史学界基本认可的两个客观事实。费正清的这一论断虽然承认了后一个客观事实，但通过否定前一个事实作为论证后一个事实的根据，显然就有失公允了。问题出在内部的一个重要根据来源于中日之间的比较。
其实，将中国和日本放在一起加以比较，以两国不同的历史命运论证内因说的正确性是一种似是而非的判断。
这主要是因为，在西方殖民者看来，中国和日本的意义是不同的。M·B·詹森认识到，中日两国各自承受的外来影响之意向和强度有所区别。“
西方在日本的冀望和意图始终是有限的，不像在中国。日本只是一个顺手牵羊的问题。对欧洲列强来说，日本地处中国的那边，是次要对象；对美国来说，日本也只是处在通向中国的道路上。没有人指望通过开放日本来取得什么了不起的金融或贸易利益。在那里能捞到的油水决不可以与中国通过鸦片交换茶叶或白银所形成的商业利润相比。”进一步而言，“对西方列强来说，它们在向中国进击时如能有一个东亚同谋者，那将是很有用处的，而对日本人来说，‘加入’西方行列则是十分可取的。”［17］（P36）可见，日本和中国各自所承受的西方殖民的压力和强度不可相提并论，仅仅强调日本主动变革的有效反应并不能作为支撑内因说的有力依据。
历史的事实是，西方的入侵严重抑制了中国民族资本主义的发展。在半殖民地半封建的中国，民族资本“一面是在国际帝国主义的卵翼下得到相当的发展，同时又受国际帝国主义的*力经济力所笼罩所支配，绝没有在它们的掌握中翻过筋斗的可能”［18］（P394）。20世纪30年代，上海棉纺织业资本家等发出了这样的呼号：“究竟中国纱厂的致命伤是什么？”他们自己回答道：“痛痛快快地说，中国纱厂的唯一致命伤，在于帝国主义对中国的压迫。”“中国纱厂一业的复兴与繁荣，必然在现状变化以后”［19］。
据统计，中国近代工业在工农业总产值中所占的比重：1920年为4．9％，1936年为10．8％，1949年为17％。这个数字充分表明，中国资本主义的发展是艰难的、缓慢的。［20］
当然，将外因视为中国资本主义难以兴起的关键因素，并不意味着为清朝统治者开脱责任。毫无疑问，清王朝的改革作为内因确实是一种影响中国社会形态变化的重要因素。中国的资本主义命运坎坷，清朝的*统治难辞其咎。在对待资本主义的态度上，日本*与清王朝的区别是显而易见的。对于资本主义生产方式在欧洲所创造的奇迹，日本*的高层领导人表示“令我等吃惊”，为了能在最短的时间里实现“富国强兵”的战略目标，日本对西方制度几乎是采取了全面学习和借鉴的*。
洋务运动虽然可以视为清王朝自强的一次努力，但“中学为体、西学为用”的宗旨表明封建统治阶级仍然缺乏彻底的革新意识和精神。是西方资本主义的入侵而不是清王朝的所为构成中国屈辱地走向半殖民地半封建社会深渊的主要原因，这一认识是否违反了马克思主义的辩证法呢？
回答恰恰相反，这是历史辩证法的正确运用必然得出的结论。意大利马克思主义者安·拉布里奥拉正确地指出：“整个历史，除了非常古老的和我们所不知道的时期的历史以外，是在不同部落和共同体之间，然后是在不同民族和不同国家之间的接触和冲突的基础上发展的；换言之，那些对某个社会内部矛盾起决定作用的原因，由于同外部世界的冲突而总是愈来愈复杂。……例如内部困难常常促使某个社会或国家参加外部冲突；有时则相反，外部冲突影响着内部关系的改变。”［21］（P111）
这一重要论述，为分析影响近代中国社会形态变化的关键因素提供了科学的方*指导。在历史转变为世界历史条件下，内部状况的变化已经不可避免地受到了外部条件的影响，内部条件和外部条件之间的联系增强。正如有学者指出的：“如果说，在近代以前中国与世界基本隔绝的情况下，中国以外的世界历史环境对于中国来说基本上是一种典型外因的话，那么，自资本主义开创世界历史以来，中国与世界的关系就不仅仅是一种游离关系，而是一种渗透关系”［22］（P417）。
在这种条件下，如果简单地搬用唯物辩证法的内外因关系原理，那么最终只能与真理失之交臂。
参考资料: http://www.zha.com
热心网友
时间：2023-10-15 09:40
现代中国成为半殖民地半封建社会的主要原因，学术界，长期存在“内部”和“外部原因说：“两种不同意见的争论。领域的世界的历史，是研究近代中国社会形态的变化，需要遵循的基本方法。
现代西方显著变化的外部条件，重要的是要了解现代中国发生的重大变化。这是因为，在此期间，历史成为世界历史上，西方资本扩大的全球扩张的历史进程，并在远东，中国已成为西方资本青睐的重点对象。正是从这个意义上说，我们可以说，东方与西方“发现”，成为历史“[1]（P79）。同时，现代西方火炮迫使”全球化“的视野，基于在世界历史上，西方资本主义的入侵，影响现代中国沦为一个半殖民地半封建的国家的主要原因。
鸦片战争前西方
/>正如我们都知道，是一个在人类历史上很长一段时间来领导这个国家，有着悠久的历史和灿烂的文化，人类走向文明作出了巨大贡献。在15世纪，发展商品生产，中国是远高于在西欧，即使是在19世纪初，商品的生产和流通的仍然是充满活力的，非西方的超越。费正清描述，中国，1800年，大型运输船队从长江河及其支流，还有数千航行船舶在中国沿海的南方水果，糖和工艺品，其中大豆和毛皮运到南部的彩色玻璃的大小。
初期，英国观察家已经计算出的1840年长江三角洲地区上海港口的货物吨位超过伦敦到香港，伦敦是西方的贸易中心。[2]（P59）根据麦迪森研究，1700年至1820年，中国的国内生产总值是不仅排名第一的世界，在世界经济中的比重上升到32.9％，22.3％。与此同时，中国的总人口上升到36.6％22.9％，占世界总。[3]可以说的是，直到19世纪初， ，在这个时候中国的综合国力在世界最强大的国家，但所有，毕竟，只是在最后的荣耀罢了。英国上升。在从一个农业文明向工业文明转变的过程中，不只有迅速在中国在欧洲*的亚洲国家，远东，提出的第一个实质性的突破和进展。在这个国家，直到16世纪和17世纪的工业*，英国的封建农业国，但下半年的18世纪，具有里程碑意义的第一次发生。
工业*开始在毛纺织行业，从而延长丝绸纺织产业及棉纺织业，然后迅速扩大，交通运输，矿山，冶金，制造和其他工业行业，该行业迅速超过了农业经济的地位，英国成为世界第一个工业化国家。信息：1860年，英国人口占世界人口仅2％，但在英国的钢产量占全球产量的53％，煤产量占全国的50％的全球产量，棉花产量占全球产量的近一半，贸易占全球贸易的20％，有超过1/3的船，和工业能力的40％-45％，成为名副其实的“世界工厂”。[4]（P164）
马克思和恩格斯在他们的生活时代发生了巨大的进步和生产力的跨越式发展所带来的工业*。“*党宣言”，他们发行这样的感慨：“资产阶级创造的生产力，它的不到一百年的阶级统治，甚至超过所有以前的世代创造的全部生产力还要大。征服自然的力量的机器，采用，化学在工业和农业中的应用，船舶的运动，铁路交通，电报的使用，整个非洲*作为一个整体进行填海工程，导航的河流，如如果魔术，从地调用了大量的人口， - 过去哪一个世纪希望社会劳动证明了这一点生产力吗？ “[5]（P277）从社会形态的角度来看，齐头并进化与工业化是一个全面的替代资本主义的，封建社会。
马克思和恩格斯在思考西方资本主义的起源时，在西欧封建社会的深入分析存在于一个特殊的历史现象。这种特殊的历史现象，西欧城市和它的商业总是渐行渐远，从封建制与封建制相分离。具体表现为：经济，城市和它的业务不包括在经济体系中的封建庄园，同时在很大程度上，城市也有自己的税收外的财务管理制度和独立的封建领土，*，城市是一个相对自治的单位，其自己的独立的司法权力，和自己的价值观，并没有存在的关系之间的主要关闭一个附庸。在马克思看来，“城市和农村地区的分离也可以看到资本的分离房地产，开始资本的存在和发展不依赖于房地产，这仅仅是个开始，劳动和交换为基础的所有权“[5]（P105）在城市之间建立联系的新工具的生产和交换之间的劳动分工的劳动，从一个城市到另一个城市，立即引起了劳动分工，在生产新的城市，第一个地域的局限就开始消失了。“的一个直接结果之间的分工不同的是一个城市的手工业作坊生产，也就是生产部门的公会系统产生的范围之外。“[5]（P108）马克思也观察到，在17世纪中叶至18世纪的结束，”业务不可抗拒的手工业作坊集中在一个国家---英国。
浓度逐渐创造这个国家相对于世界市场，从而使这个国家的工场手工业产品需求，这种需求不能满足在老工业生产力。超过生产力的需要究竟造成了私人所有权的自中世纪以来的第三期电力发展的，它有一个大产业---大自然的力量，作工业用途，整机生产，以及实现最广泛的分工。 “[5]（P112），有学者发现，在封建社会内部发展资本主义，它是自给自足和封建采邑制度并存的城市自治系统的发展，最具有决定性的，并成为一个产卵地面资本主义的“产妇，胎儿的产生和发展。 [6]（P310）
生产*和工业*的关系之间的关系，生产关系的*促进了工业*的兴起和发展，而不是相反。究竟是诞生的资本主义生产构成的一个关键因素是工业*的关系。换句话说，有没有生产领域发生的重大变化的关系，是一种工业*侈谈。马克思深入了解人类社会的前资本主义社会形态的资本主义社会形态转型过程中的具体机制，他指出：“随着货币财富，即便为它作了某种优势，不足以使它转化为资本。否则，古罗马，拜占庭，劳动力和资本的自由将结束自己的历史。
旧的所有制关系的解体，但也与金钱财富---业务 - 如关联发展，但是，这种解体并不在事实上导致工业的发展，但导致村的规则的城市。“[7]（P509）
反过来，工业*进一步推动资本主义生产关系的发展和灭亡的封建的生产关系之间的良性互动的关系。正如一些学者所指出的：“从世界的历史的角度来看，在西欧工业*的逻辑结果是在西欧封建制的全面崩溃，最终建立资本主义的系统内，但另一方面，在世界历史上的资本主义因素和资本主义的发展作为一个系统在一定程度上与工业*的情况，在系统中的“世界的历史条件下，这也贯穿始终的主线。“[6]（P308-309）
鸦片战争前资本主义历史时代加速人类历史发展的过程中。资本主义不仅促进了生产力的巨大发展，创造了世界历史上和空间。
过程中的历史变化中的世界的历史，东，西互动的程度也迅速增加，超过任何一个历史时期。马克思描述的这种现象中的两个重要理论。
“德意志意识形态”，马克思和恩格斯指出：资本主义大工业的创建的交通和现代化的世界市场，业务的控制，所有的资本转化为产业资本，所以流加速（货币体系开发），资本集中。 “这是首次创造世界历史，因为它使每个人都需要，以满足每一个文明国家，与这些国家依赖于整个世界，因为它消除了内向型的国家在过去，自然形成的的状态。“[5]（P114）在”*党宣言“中，马克思和恩格斯进一步指出：”市场的产品，全世界的资产阶级运行驱动不断扩大的需要，它必须到处落户，到处开发开发，到处建立联系。 “资产阶级剥削的世界市场，使所有国家的生产和消费已成为世界上。”在过去，那种地方和民族的自给自足和隐居各族人民在各方面的交往和相互依存的，而不是“资产阶级，由于一切生产工具的迅速改进，由于交通极为方便，所有的国家，甚至最野蛮的国家卷起到文明。“[5]（P276）的广度和深度的全球交流的扩大，资本向外特征的结果，确定此功能的追求资本性质的利润。马克思指出：“资本为基础的生产条件的流通创造一个不断扩大的范围，是否直接扩大范围，在范围内的多个位置建立一个生产位置。”资本一方面，试图摧毁所有的交流，交流的*，赢得了整个星球的市场，另一方面，也努力摧毁的时空，是指商品从一个地方到另一个地方花的时间减少到最低限度资本较发达，流动性的市场，资本构成更多的资金空间循环道路市场扩大资本，同时也比较抢手，扩大了市场更多的空间，并努力破坏的时空。 “[7]（P390，33）整个世界的西方资本的全球扩张的原因，逐渐作为一个整体的联系，这是一个新的现象，在人类发展的历史。整体的全球视野看在这个时候，这东方国家都有明显处于相对弱势的地位。*
和挣脱的封建壁垒升的相比，中国西部，是中国文明的摇篮，东部的国家，提前向资本主义在西方欧洲国家已经放缓了前行的步伐落后于时代。对于这个问题，只能用历史唯物主义的理论和方法的帮助下，为了得到科学的描述。按照这种理论和方法的所有权因素应该是的分析框架。
任何发展不能脱离社会结构，社会结构的条件直接决定着发展的性质和程度。“如果体现为社会的发展和现代化一个功能，那么该功能的发挥必须依赖于建立结构能够产生这样的功能。所谓的发展，不同的社会结构的具体特性或功能的体现差异“[8]（P224）。
美国经济史学家诺思和罗伯特·托马斯也认为，社会发展，关键在于*因素，其中最突出的财产关系中的作用。客观事实是，无论是封建庄园制度的兴衰，现代工业*的发生，直接关系到私有财产的地位的变化。私有制不明朗，私营企业和业务收入，是没有法律保障，没有制度保护个人经营的刺激，现代工业和现代商品经济就发展不起来。
这里的财产关系和所有制关系的基础所有权的生产资料。[6]（P313-314）
生产变化的关系相对落后的根本原因，导致中国相对落后于同期，原因为何资本主义关系的生产在西方和中国在不同的历史命运，的主要滋生社会关系的生产是土壤中的显着差异。特殊功能的西欧城市，在封建社会作为一个整体的历史时期，中国的城市已经永远被保持在这样的官僚和*中心---军事要塞的基本属性，总是依赖于农村经济。，与西欧不同的城市和农村地区之间的关系是相对独立的，但相互关联的城市，从来没出过的当时的社会经济和*制度的演变成一个系统存在，始终是一个系统，在传统的中国社会和经济生活，手工业，商业，虽然有一定的发展，但是这在一定程度上的分化，不仅没有增长力。破坏性的力量改变了传统的社会结构，但已成为一个自给自足的自然经济，自然有利于经济的补充，进一步强化了封建的生产关系。能够自给自足的自然经济，传统社会结构的解体始终保持再生能力，它是不可能产生现代工业文明和发展。
侯外庐指出，在这一历史现象的分析：“从16世纪，中国的历史是不喜欢欧洲的资本主义社会，关键在于在旧的生产模式以及旧的意识形态的影响太深了，新的因素非常薄弱。 “清代是一个高度*集权的封建*制度。
为了保持固有的统治秩序，统治阶级的清王朝采取了一系列*，加强封建*主义在*上的帝国国家本身，在其他国家作为贡品国致敬仪式，国家对国家的关系处理，经济，时间，地点，和一些外贸做了严格的规定，对外贸易，并要求将其纳入的框架“支流“。闭关锁国，导致中国和西方在经济和技术的差距越来越大。这一系列的*和措施，以遏制资本主义的胚胎发育。
18世纪社会经济的恢复随着资本主义的萌芽和发展，也得到了一定的发展，但它仍然是分娩。[9]这是中国相对落后的西方和东方的碰撞前的根本原因。
鸦片战争特别解释
东方和西方在近代历史上的第一次碰撞，构成了存在的反对。现代中国历史的鸦片战争的爆发为出发点交换来自： http://www.21ks.net ，这是在国内外学术界的普遍共识。正如费正清说，“在西方列强对中国的侵略思想在19世纪，在最后阶段的马克思主义*家认为，从1840年鸦片战争以来的中国近代历史上的侵略。 “[2]（P58）”现代中国在鸦片战争的意义被赋予了特殊的解释，构成了一个重要的线索，以了解现代中国的历史。
卢森堡19世纪的战争中国的现代历史，以做一个完整的轮廓。她指出了：“中国的最近的历史，是一个欠发达的社会因此，所谓的”温和的“，”和平，爱好的商品交换典型的例子近代中国历史，从在早期的四十多岁的在整个19世纪，战争的血腥*分段的基础上，战争的目的是用蛮力打开了贸易关系。传教士煽动对*徒的*，欧洲人挑起*乱，中的周期战争造成没有准备好和平的农民，*到最新的战争技术和欧洲列强处理。沉重的军费开支导致国家债务，因此，中国接受欧洲的借款人，结果欧洲人控制中国的金融占领要塞的中国自由港口*开放，修筑铁路的权利转移到的欧洲资本家通过它，打破商品交易所早在上个世纪四十年代，直到玩了中国*的爆发，中国已经制定了。 “[10]（P307）卢森堡看来，鸦片战争，中国历史上的统治者为界的原因，因为它是一个人的整体*，经济，文化，欧洲资本主义国家的胜利基本上是欧洲资本主义社会形态的社会形态，封建主义的胜利。因此，实际结果将不可避免地破坏自然经济，在封建中国，迫使中国接受西方的商品经济和现代*，文化，鸦片战争是已知的，因为它是在这个意义上说，中国近代史的开端。[11]可以看出，鸦片战争，并不构成内划分现代中国的历史，只是一个象征性的统治者，这是因为，从点的历史来看，世界，是鸦片战争以来，中国社会首先受到强烈的冲击，西方资本主义的，封建制，并作为一个起点，逐步影响和改变社会形态。①标志性的意义在于
鸦片战争战争：一方面，西方资本主义的入侵为出发点伴随着封建经济的解体过程中，马克思指出：“所有这些破坏性因素影响的经济，社会习惯，工业和*结构在1840年的英国大炮轰击下，充分开发，英国的大炮破坏了皇帝的权威，迫使天朝帝国与地面完全隔绝的世界，与外界的接触是保存旧中国的首要条件，当这样的状态下，英国的隔离和暴力突破，接踵而来的必然是解体的过程，正如小心保存在一个密封的棺材，一定解体像木乃伊现场至空气新鲜。 “[5]（P692）
另一方面，现代中国也因此失去了成为一个独立的资本主义国家，中国社会的发展方向的重大转变的可能性。胡赊嗯认为，前鸦片战争以来，中国社会已经在酝酿的新变化，手工业作坊种子的资本主义生产关系已经出现的经济和*传统的封建*主义的怀疑和*。
“如果你然而，没有外国资本主义的影响，中国也将缓慢地发展到资本主义社会，恰恰是相同的因素造成的困难，中国成为一个资本主义国家，并成为一个独立的资本主义国家损失的可能性。 “炮舰*为先导，西方资本主义到来的侵略势力，严重影响了中国社会变革的方向。” [12]（P41）因此，碰撞的2矛盾的情况反映了*的一般描述：外国入侵的资本主义，一方面，中国的封建经济的基础上起到瓦解的作用，造成了一定的客观条件，可同时给了资本主义生产的发展，另一方面，帝国主义勾结中国封建势力压迫中国资本主义的发展。 ①
正如一些学者所指出的，现代的，中国是被动地参与到世界资本主义体系。 “扩大在世界上的资本主义世界体系，并最终导致了十九世纪中叶鸦片战争爆发，中国一直参与系统，以确定在世界各地的*和经济结构薄弱，经济欠发达的状态“[13]
中国之所以没有长成一个资本主义国家，主要问题出在西方资本主义机构。他们侵略中国，，获得特殊规定的权利的不平等条约，中国的市场和资源的开发利用，并抑制资本主义在中国的增长。鸦片战争为起点的中国现代史上，事实上，已经清楚地表明，不是内部，但外部因素影响了现代中国逐步沦为半殖民地的和半封建的国家的一个关键因素。得出结论下的马克思主义世界历史的思想和方法的指导。
鸦片战争是一个资本主义的本质体现，是资本的全球扩张的必然产物。西方和东方的第一次相遇，不友善的转移为根本目的的资本主义在西方文明的成果，试图改变东方，但在西方，西方的殖民地，以构成中心和外围的其根本目的的领土。的。殖民化和资本主义“两相对比，毫无疑问，非殖民化的生活中占主要地位，资本主义第二小提琴。” [14]
资本主义所固有的性质决定的，而不是所有的人民有可能成为主权独立的资本主义国家。由于存在任何资本主义国家，一些非资本主义国家的国际生存条件背后存在的，否则，资本主义不会成为资本主义。 “这是一些高度发达的国家资本主义，封锁了通往落后的资本主义国家，如中国。” [15]
四，“十一五”期间的歧视，但是，对于这个结论，争论旷日持久，并一直持续到今天。对近代中国社会形态的变化因素的影响，研究人员也承认西方侵略的清代改革的外部因素和内部因素的客观存在，双方之间的根本分歧是不是在这里。哪些因子，这两个方面的主要方面，其中的因素之一为次要方面的根本差异。
反对“的主要问题在于，在国内内部和外部因素说。学者认为内源性说，外部因素起到了作用，但主要的问题在于内部。费正清似乎都外部视图马克思列宁主义，马克思列宁主义的倡导者说，将逐渐失去其美德，但没有人能否认，它在许多重要方面是有说服力的。“[2]（P130）费正清，1860年开始，40年来，中国已经推迟了的时间，进展缓慢，最终变成了“鸭子仍然在面对更多的外国侵略。在他看来，闭关锁国*的终止，巧妙地开始西化，废除不平等条约，世界的努力大国，中国还没有这样做。有学者认为，延误了时机，中国不仅是指费正清认为，第二次鸦片战争40年后，近20年的两次鸦片战争之间，在过去的20年在中国学习国外的改革和加强国家的机会，但清朝统治者没有抓住这个机会，懒惰，什么都不做，并没有进行任何改革，白白浪费了20年。[16]美国学者M·B·詹森（詹森）指出， “西方入侵构成了19世纪中国历史的最重要的因素，”[17]（P30），同时也指出，这种冲突的情况：19世纪的国际环境，中国的挑战，刺激和示范作用，但同时也带来了不利的和羞辱。中国国际秩序的手段中显示，但防止使用这些工具在中国挑战提出，但*和削弱中国，以满足这一挑战，但他坚持认为，国际体系和无与伦比的视图世界上自身的实力和耐力，但它不存在在主要的力量源泉，让中国处理的现代世纪的挑战的核心问题仍然是在中国。[17]（P40 ）
在一些学者眼中，无论是对现代化的先驱，为后来者的现代化进程本质上是一个国产化改造。在这个过程中，殖民统治的影响是非常重要的，但它是也是有限的。总体而言，它既有积极方面和消极方面。欠发达，发达的国家和地区（殖民地，半殖民地）改变后的被动局面的唯一道路向西方列强学习，实现社会生活的全面现代化成功的关键在国内的改革“是内部正宗的版本。具体分析这些观点需要。费正清认为，“资本主义在中国经济的崛起还没有，可能是因为早在鸦片战争和帝国主义时代很久以前的事情。” [2]（P60）
在他看来，原因之一是巨大的人力资源供应，机成为不必要的另一个原因是几乎没有积累的资本和信贷计划作投资用途。其含义是，中国资本主义与西方资本主义的入侵并没有上升，是风马牛不相干的事。这是一个需要是第一点反驳。不要资本主义的萌芽在中国，实在是没有资本主义在中国的崛起，这已经是客观事实基本认可的中国历史学家。费正清的这篇论文后，被承认的客观事实，而是基于这样的事实，后的示范否定的事实，前显然是不公平的。问题来自内部的重要基础之间的比较。
事实上，中国和日本放在一起比较各自不同的历史命运参数过程中的正确性的判断是一个似是而非的。
这主要是因为在西方殖民者的意思似乎是在中国和日本不同。 M·B·詹森认识到，中国和日本各自承担外，对意愿的影响和强度不同。 “
西方在日本的希望和意图一直受到*，不像中国和日本的只是一个顺手牵羊问题的在欧洲列强，日本在中国的身边，是一个次要的对象;美国，日本仅在通往中国的道路。没有人认为巨大的财务或贸易利益，通过开放日本油和水，从来不会有中国*交流与通过鸦片茶或银的商业利润。“此外，”西权力，对中国的冲击，如果东亚同谋，这将是有益的，和日本人来了“加入”西方的队伍是非常理想的。“[17]（P36）可见，日本和中国的西方殖民承受的压力和强度不能同日而语中提到的，强调日本的主动改变的唯一有效的回应，并不能使用内部的支持奠定坚实的基础。
历史事实，西方的入侵，严重阻碍民族资本主义的发展。国家资本方面有了长足的发展在半殖民地半封建的中国，是的国际帝国主义主持下，但也绝不主导国际帝国主义的经济力量，*力量所笼罩他们掌握了跟头[18 ]（P394）。在20世纪30年代，上海的棉纺织业资本家发出了这样的呼号：“什么中国纱厂致命的吗？”他们回答说：“坦率地说，中国纱厂的唯一致命的，是帝国主义的压迫。”复兴中国纱厂和繁荣的行业中的地位，不可避免的变化“[19]。
据的比例，中国近代工业在工业和农业的输出统计，在1920年，4.9％在1936年以10.8％在1949至17％。这个数字被充分证明，在发展的资本主义在中国是一个十分艰难和缓慢。
热心网友
时间：2023-10-15 09:41
你可以做一个假设,例如茶叶没有传入欧洲,后来美国独立战争的导火线 波士顿茶港事件就不会发生,没有美国成立(当然这里存在一个历史必然性的问题,也许没有波士顿茶港事件,独立战争会借由其他的事件引发,也许美国晚独立),没有珍珠港事件,没有广岛长崎的原子弹,日本鬼子晚投降等等..
热心网友
时间：2023-10-15 09:41
热心网友
时间：2023-10-15 09:42
谁给你写
