送奶人误将王某订的牛奶放入其邻居张某家的奶箱中，张不明所以，取而弃之。张某行为的性质应如何认定?

发布网友发布时间：2022-10-03 06:32

共5个回答

热心网友时间：2023-10-09 21:29

　　应该是并无不当，因为其不明所以，说明张某是善意的受益人，这也说明了张某并无过错，不构成侵权。且张某丢弃的行为并未得利，自然不构成不当得利。侵权行为构成的最基本就是行为的“违法行”，显然张某行为不违法。所以可认定为并无不当。

　　司考的答题技巧：

　　司法考试时间紧、题量大，而且在有限的信息中遍布陷阱。如何审题，迅速抓住“题眼”，准确找出“陷阱”，变得尤为重要。读题，而不是看题。大家都知道，同样的一段文字，看一遍所需要的时间远远小于读一遍，可是，读一遍所获取的信息却远远大于看一遍。这其中的道理的。特别是针对司法考试而言，如何不漏过任何一个信息的方法就是“读题”，并且读题还能够放松紧张的心情，心无旁鹫全身心地投入到考试的思维之中，也许有人会说，本来时间就很紧张，看题，速度快，读题，速度慢，会不会答不完？如果不能保证正确率，也是枉然，正所谓“磨刀不误砍柴功”；其次，如果还在为时间不够用，或者说每张试卷都是在考试的结束铃声响起来的时候才做完，这本身说明基础不够硬，一般而言，通过扎实的复习，胸有成竹的走向考场，那么，前三卷均应提前半小时至少二十分钟涂完答题卡。

热心网友时间：2023-10-09 21:30

网友指出原观点错误，修改如下：
看回答最早是07年，那么这题提出大概有十几年了，截止目前的答友回答都在用排除法，可知不是不当得利，不是侵权，不是无权代理，那么张某的行为是什么呢？
大概只能说是清理自己奶箱的行为，是对自己财产（奶箱）的维护行为，至于占据了自己奶箱的是树叶、灰尘还是别人的牛奶，倒都是一样的。
牛奶在张某的行为中只是奶箱中的杂物，该杂物与张某之间未发生法律性质的任何关系——牛奶虽然错置于张某的奶箱中，但张某自始至终对该牛奶没有产生主观上占有的意思，没发现前不知道，发现后立即丢弃而不要——而占有的构成要件中需要有主观意思，故而该牛奶自始至终未被张某占有。
连占有都未，张某对该牛奶不需要负占有人的相应责任，便不需要讨论是善意还是恶意。张某也非经营者，无相关合同责任与保障义务。其行为仅是对所有物（奶箱）的维护行为与生活行为（丢弃牛奶）。
如果张某寻找失主还回牛奶，那么是无因管理，无因管理的要件之一便是无法律上之义务，既然无法律上之义务，如果张某不找失主而是丢掉，自然也无责任，并无不当。
以上。

热心网友时间：2023-10-09 21:30

这不是后一届律考的题目就是首届司考的题目。
答案是D、并无不当。
题目问的是张某行为的性质，也就是张某“取而弃之”的行为。
A，张某丢弃的行为并未得利，自然不构成不当得利。
B，侵权行为构成的最基本就是行为的“违法行”，显然张某行为不违法。
C，无厘头冒出一个无权代理。当然不对。
故应选择D，

热心网友时间：2023-10-09 21:31

B构成侵权，侵犯了王某的权利。

热心网友时间：2023-10-09 21:32

D并无不当