一开始做假口供后又找关系改口供属于犯罪吗?
发布网友
发布时间：2022-09-26 06:26
共1个回答
热心网友
时间：2023-09-27 15:49
一、改口供的后果有哪些
1、行为人改变口供，若有利于后续破案，一般无需承担责任。如果行为人虚构事实，为破案添加难度的，是违法行为，需要承担相应的法律责任。目前，法律要求对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。
2、法律依据:《刑事诉讼法》
第五十五条
对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件:
(一)定罪量刑的事实都有证据证明;
(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;
(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
二、改口供是否需要负刑事责任
1、一般改口供是不需要负刑事责任的话，如果有伪造证言的行为的话，那么就需要承担相关的刑事责任。
2、改口供不属于犯罪.在司法实践中，我们应注重口供，但又不依赖于口供，在取得口供的同时，还应广泛收集相关的证据，一方面证实口供的真实性，另一方面又减少对口供的依赖性，同时，口供也有一定局限性，局限性首先表现为它的可变性。供述是由他的心理活动所决定的，而人的心理活动总是因外界影响而不断变化。口供的局限性还表现在其真实的不确定性上。我们知道，避害趋利是人普遍具有的心理倾向，因此大多数人的口供是真实性与虚假性共存。
3、我国是个十分注重证据的国家，如果没有充足的证据，就无法给一个人定罪。我国《刑法》叙述中写到，在有原(被)告人陈述的情况下，没有充足的证据时，不能给人定罪;相反，在没有原(被)告人陈述下，有充足的证据可以给人定罪。由此可见我国对证据的重视.
综上所述如果当事人提供虚*据，并且影响司法进程的话，从主观上是故意进行的行为的话，那么会以妨害作证罪进行论处。一般对于妨害作证罪的惩处，会依据案件处在哪一环节来衡量影响程度的。一般可以分为进入了诉讼环节和未进入诉讼环节两种情形。
热心网友
时间：2023-09-27 15:49
一、改口供的后果有哪些
1、行为人改变口供，若有利于后续破案，一般无需承担责任。如果行为人虚构事实，为破案添加难度的，是违法行为，需要承担相应的法律责任。目前，法律要求对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。
2、法律依据:《刑事诉讼法》
第五十五条
对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件:
(一)定罪量刑的事实都有证据证明;
(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;
(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
二、改口供是否需要负刑事责任
1、一般改口供是不需要负刑事责任的话，如果有伪造证言的行为的话，那么就需要承担相关的刑事责任。
2、改口供不属于犯罪.在司法实践中，我们应注重口供，但又不依赖于口供，在取得口供的同时，还应广泛收集相关的证据，一方面证实口供的真实性，另一方面又减少对口供的依赖性，同时，口供也有一定局限性，局限性首先表现为它的可变性。供述是由他的心理活动所决定的，而人的心理活动总是因外界影响而不断变化。口供的局限性还表现在其真实的不确定性上。我们知道，避害趋利是人普遍具有的心理倾向，因此大多数人的口供是真实性与虚假性共存。
3、我国是个十分注重证据的国家，如果没有充足的证据，就无法给一个人定罪。我国《刑法》叙述中写到，在有原(被)告人陈述的情况下，没有充足的证据时，不能给人定罪;相反，在没有原(被)告人陈述下，有充足的证据可以给人定罪。由此可见我国对证据的重视.
综上所述如果当事人提供虚*据，并且影响司法进程的话，从主观上是故意进行的行为的话，那么会以妨害作证罪进行论处。一般对于妨害作证罪的惩处，会依据案件处在哪一环节来衡量影响程度的。一般可以分为进入了诉讼环节和未进入诉讼环节两种情形。
