孔子为什么不赞成“以德报怨”?深入
发布网友
发布时间：2022-09-24 08:53
共1个回答
热心网友
时间：2023-09-12 10:51
这段话也是论语里的争议话题，各种说法纠结了两千余年，仁者见仁智者见智。有人认为孔子主张“以直报怨”，很世俗。不如道家“以德报怨”境界高，不如佛家“舍身伺虎”高尚，不如耶稣“打了左脸，送上右脸”慈悲。
争论一：“以直报怨”的“直”到底怎么理解？
第一种解释：直，直接，等值。“以直报怨”，别人怎么对待我，我就怎么对待别人，有恩报恩，有仇报仇。这种解释肯定曲解了孔子的本意。否则，孔子不如直接说“以怨报怨'，何必“以直报怨”？
第二种解释：直，指人的本心，不是所谓的礼仪、法律，而是指一个人最为天然、最为自然的反映。“以直报怨”，就是根据自己最直接、最强烈的情感反映去行动。按照个人的原始冲动，丝毫没有理性的克制，这跟孔子主张的习性教化，克己复礼完全背道而驰，更加不可能是孔子本意。
第三种解释：直，公平正直，不违义理。“以直报怨”，杨伯峻先生翻译成“用公平正直来报答怨恨”，李泽厚，鲍鹏山等当代大部分学者都是这样翻译。
古之学者的解释也差不多：德有大小，皆所当报，而怨则有公私曲直之不同，不以私害公，不以曲胜直，当报则报，不当则止。
但是“直”译成公平正义，总觉得不妥，不是很顺畅。公平，正义，正直，是外在的理性的道义。直，应该还包括个人的内在情感。
第四种解释：个人认为“直”，应该是合适，恰当，正确的意思。一方面照顾个人的内在情感，同时又兼顾外在的法理道义。正如钱穆概括的那样：“直，内不以自欺，外不以欺人。”
争论二：孔子为什么主张“以直报怨”，而不是“以德报怨”，“以怨报怨”？
首先，“以德报怨”，内心有怨而隐忍不发，反报之以德。对侵犯者不但不作计较，反而要施以恩惠，这种过分之举，是强人所难，违背人的正常情感，普通人很难做到。况且，以德报怨，又何以报德？有恩也报德，有怨也报德，不加区分，不是大伪，就是至忍，都是有违背人性的。
行为主义心理学中有一个非常重要的概念：强化。它指的是通过某一事物增强某种行为的过程。以德报怨中，相当于“德”是“怨”的强化物，伤害别人反而获得好处，这使得“怨”的行为得到了强化。虽然这种逻辑看似比较简单粗暴，但不可否认，当你去以德报怨的时候，你就是在纵容错误的行为。
其次，“以怨报怨”，孔子也是不赞成的。以一种恶意，一种怨恨，一种报复去面对别人的不道德，那么这个社会将是恶性循环，无休无止。我们失去的将不仅是自己的和谐，当今的和谐，还有子孙后代的和谐。
孔子主张“以直报怨”，主要有下面三个原因。
一：“以直报怨”符合儒家倡导的平实理性的生活哲学。
孔子认为，道不能脱离人们平实的生活世界，如果专务高远难行之事，就不是道。孔子不是不能谈那些高远道理的，而是不愿意空谈高远，因为这些道理并不是人们普遍能知能行的，所以他只讲一些平实切行的道理，使人人易知易行。
“以德报怨”有点类似于*教的“打你的左脸，再把右脸伸过去”的“过仁”之举，这是难以实行的。并且按照孔子的一贯主张，对于那种高远而不切实务的东西，他是从不提倡的，而是以“存而不论”的态度加以回避，如“子不语怪、力、乱、神”等态度和做法。
二，“以直报怨”符合孔子一贯坚持的“直道”、公正的原则。
孔子一贯坚持直道原则，将“直”视为重要的人生哲学之道，《论语》中多处提到“直”，其中大多与人生态度有关。有人向微生高乞醋，他没有，却并不直说自己没有，转而乞诸其邻而与之。所以当有人认为微生高为人“直”时，孔子不以为然，为何？是即是，非即非，有便有，无便无，这才称得上“直”。这种“直”，作为一种人格标准，应该是以“实诚”为特征的。
三，“以德报怨”不符合孔子的仁爱思想原则。
孔子所说的“仁爱”并非无原则的爱，而是有着鲜明的原则性。孔子所谓仁爱落脚于道义，“义”者，“宜”也，即“应该”，孔子主张的仁者“爱人”即是指爱那些讲道义的君子和仁者，远离那些背信弃义、“巧言令色”的“小人”。
真正的仁者是有是非观念的人，懂得好者当好之，恶者当恶之。那种无原则的糊里糊涂的爱，那种无区别地滥施感情，孔子是不赞许的。而任何仇怨的产生都是有原因的，其性质也是有分别的，其程度亦有不同，所以孔子讲“以直报怨”。
热心网友
时间：2023-09-12 10:51
这段话也是论语里的争议话题，各种说法纠结了两千余年，仁者见仁智者见智。有人认为孔子主张“以直报怨”，很世俗。不如道家“以德报怨”境界高，不如佛家“舍身伺虎”高尚，不如耶稣“打了左脸，送上右脸”慈悲。
争论一：“以直报怨”的“直”到底怎么理解？
第一种解释：直，直接，等值。“以直报怨”，别人怎么对待我，我就怎么对待别人，有恩报恩，有仇报仇。这种解释肯定曲解了孔子的本意。否则，孔子不如直接说“以怨报怨'，何必“以直报怨”？
第二种解释：直，指人的本心，不是所谓的礼仪、法律，而是指一个人最为天然、最为自然的反映。“以直报怨”，就是根据自己最直接、最强烈的情感反映去行动。按照个人的原始冲动，丝毫没有理性的克制，这跟孔子主张的习性教化，克己复礼完全背道而驰，更加不可能是孔子本意。
第三种解释：直，公平正直，不违义理。“以直报怨”，杨伯峻先生翻译成“用公平正直来报答怨恨”，李泽厚，鲍鹏山等当代大部分学者都是这样翻译。
古之学者的解释也差不多：德有大小，皆所当报，而怨则有公私曲直之不同，不以私害公，不以曲胜直，当报则报，不当则止。
但是“直”译成公平正义，总觉得不妥，不是很顺畅。公平，正义，正直，是外在的理性的道义。直，应该还包括个人的内在情感。
第四种解释：个人认为“直”，应该是合适，恰当，正确的意思。一方面照顾个人的内在情感，同时又兼顾外在的法理道义。正如钱穆概括的那样：“直，内不以自欺，外不以欺人。”
争论二：孔子为什么主张“以直报怨”，而不是“以德报怨”，“以怨报怨”？
首先，“以德报怨”，内心有怨而隐忍不发，反报之以德。对侵犯者不但不作计较，反而要施以恩惠，这种过分之举，是强人所难，违背人的正常情感，普通人很难做到。况且，以德报怨，又何以报德？有恩也报德，有怨也报德，不加区分，不是大伪，就是至忍，都是有违背人性的。
行为主义心理学中有一个非常重要的概念：强化。它指的是通过某一事物增强某种行为的过程。以德报怨中，相当于“德”是“怨”的强化物，伤害别人反而获得好处，这使得“怨”的行为得到了强化。虽然这种逻辑看似比较简单粗暴，但不可否认，当你去以德报怨的时候，你就是在纵容错误的行为。
其次，“以怨报怨”，孔子也是不赞成的。以一种恶意，一种怨恨，一种报复去面对别人的不道德，那么这个社会将是恶性循环，无休无止。我们失去的将不仅是自己的和谐，当今的和谐，还有子孙后代的和谐。
孔子主张“以直报怨”，主要有下面三个原因。
一：“以直报怨”符合儒家倡导的平实理性的生活哲学。
孔子认为，道不能脱离人们平实的生活世界，如果专务高远难行之事，就不是道。孔子不是不能谈那些高远道理的，而是不愿意空谈高远，因为这些道理并不是人们普遍能知能行的，所以他只讲一些平实切行的道理，使人人易知易行。
“以德报怨”有点类似于*教的“打你的左脸，再把右脸伸过去”的“过仁”之举，这是难以实行的。并且按照孔子的一贯主张，对于那种高远而不切实务的东西，他是从不提倡的，而是以“存而不论”的态度加以回避，如“子不语怪、力、乱、神”等态度和做法。
二，“以直报怨”符合孔子一贯坚持的“直道”、公正的原则。
孔子一贯坚持直道原则，将“直”视为重要的人生哲学之道，《论语》中多处提到“直”，其中大多与人生态度有关。有人向微生高乞醋，他没有，却并不直说自己没有，转而乞诸其邻而与之。所以当有人认为微生高为人“直”时，孔子不以为然，为何？是即是，非即非，有便有，无便无，这才称得上“直”。这种“直”，作为一种人格标准，应该是以“实诚”为特征的。
三，“以德报怨”不符合孔子的仁爱思想原则。
孔子所说的“仁爱”并非无原则的爱，而是有着鲜明的原则性。孔子所谓仁爱落脚于道义，“义”者，“宜”也，即“应该”，孔子主张的仁者“爱人”即是指爱那些讲道义的君子和仁者，远离那些背信弃义、“巧言令色”的“小人”。
真正的仁者是有是非观念的人，懂得好者当好之，恶者当恶之。那种无原则的糊里糊涂的爱，那种无区别地滥施感情，孔子是不赞许的。而任何仇怨的产生都是有原因的，其性质也是有分别的，其程度亦有不同，所以孔子讲“以直报怨”。
