契诃夫的《变色龙》 主人公奥楚蔑洛夫变色了几次?原因是什么?
发布网友
发布时间：2022-10-10 20:37
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-09 11:13
五次变色：
一变：从严查狗的背景，帮助赫留金（正义立场）到给狗披大衣，骂商人（反面立场） 因为听说是席加洛夫将军的狗。
二变：反面立场——正面立场，巡警说狗不是将军的。
三变：正面立场——反面立场，巡警又说这狗说不定是将军的。
四变：反面立场——正面立场，群众说狗不是将军的（此时奥楚蔑洛夫想处死狗）。
五变：正面立场——反面立场，将军家厨子说这狗是将军哥哥的揭露了**制度的黑暗反动，批评了当时*制度反人民的本质。
扩展资料：
创作背景：
《变色龙》作于1884年，作品发表前，正是在**党人刺杀亚历山大二世（1881）之后，亚历山大三世一上台，在竭力强化*统治的同时，也搞了一些掩人耳目的法令，给残暴的*主义蒙上一层面纱。
1880年成立的治安最高委员会头目洛雷斯·麦里可夫后来当上了内务大臣，这是一个典型的两面派，人民称他为“狼嘴狐尾”。
这时的*再不是果戈理时代随意用拳头揍人的警棍了，而是打着遵守法令的官腔，干着献媚邀功的勾当。契诃夫刻画的警官奥楚蔑洛夫正是沙皇**统治的化身。
因此，这篇作品讽刺、揭露的不仅仅是一个普通的孤立的*，是那个崇拜官爵的*社会，是那个穷凶极恶的沙皇*主义。
参考资料来源：百度百科—变色龙
热心网友
时间：2023-10-09 11:13
变化：第一次判定（6—8段）：弄死狗，罚狗的主人。
作出判定的根据—不知是“谁家的狗”。
第二次判定（9—13段）：狗是无辜的；原告是“敲竹杠”。
作出判定的根据—有人说“这好像”是“将军家的狗”。
第三次判定（14—17段）：狗是“下贱胚子”;“原告”是受了害,要教训狗的主人。
作出判定的根据—巡警说“这不是将军家里的狗”。
第四次判定是（18—20段）：称是娇贵的动物，用自己的名义派人把狗送到将军家去；“原告”受斥责。
作出判定的根据—有人说：“没错儿，将军家的狗！”
第五次判定（21—23段）：“这是条野狗”，“弄死算了”。
作出判定的根据—将军家的厨师说“我们那儿从来没有这样的狗”。
第六次判定（24—27段）：小狗“怪伶俐的”，咬人咬得好，“好一条小狗”。
作出判定的根据—厨师说“这是将军的哥哥的狗”。
原因：契诃夫的《变色龙》，执教者抓住“小狗”主人身份的变化，将警官奥楚蔑洛夫欺下媚上的嘴脸进行了深刻的揭露，并将这副嘴脸的归因分析为警官本身固有的性格。
作者非常突出地描绘了奥楚蔑洛夫这类人物的性格特征，尖锐地讽刺了这样的奴性人格。仔细分析，作者的本意决非仅仅停留于此，与其说是对奥楚蔑洛夫的讽刺，不如说作者是对整个社会的不满，以及对普通民众基本素质的失望，由失望而化为“冷眼旁观”的孤独。
其实不然，从奥楚蔑洛夫粗鲁的语言以及鲁莽的做事风格来看，他应该是没有受过任何正规的培训，他只不过由于某些原因而处于那样的位置，如果围观的群众或者赫留金本人做了警官，他们的所作所为会如何？嘲笑弱者、欺负弱者是他们的普遍性格，换了他们做警官，完全可以想像，也会有同样的表现，甚至有过之而无不及。
你好，望采纳。
