探索智慧:从达尔文到芒格
发布网友
发布时间：2022-10-13 14:21
共1个回答
热心网友
时间：2023-11-04 23:00
以下是我对这本书所做的笔记：
人往往倾向于自动构建事物之间的联系，比如巴普洛夫的狗流口水的条件反射实验。
著名的吊桥效应，豪车广告里的美女模特，所以你要经常做一些让你喜欢的妹子感到愉快的事情，这样慢慢的她会把见到你当成是件愉快的事情。
带来坏消息的人，即使坏消息并不是由他造成的，他依然会因此被讨厌。
因为利益相关，所以医生倾向于让你多次回来复诊，律师希望提起更多的诉讼，推销员对他推销的产品满口称赞。
对于要购买什么东西，一定要事先去对该样东西做好调查，不能对它一无所知的，去单单凭借销售人员的一面之词，毕竟，卖给你是他唯一的目的。
如果我们只想听自己想“听的事情”，偏见就会积累的越来越多，多接触对某一事物的不同的观点和看法，尤其是那些你不喜欢的。
说服他人的时候，用利益而不是用道理。因为人们比起得到更在乎损失，所以利用好这一点。
人们只对自己提出的想法有干劲，你想让某人做什麼，让他以为那是他自己想去做的，而不是你想让他去做的。
事情做好的时候(无论是因为运气，有其他人的帮助还是别的什麼)，我们倾向於把功劳归於自己身上。
失败的时候，我们往往会推卸责任，反正不是自己的错。
别人成功的时候，我们会认为他们是靠运气，别人失败的时候，我们认为是他们的愚蠢造成的。
做重大决定的时候，考虑清楚可能的最坏的结果是什麼？出现了的话，该如何应对？你能否接受这个最坏的结果？不能的话，现在可以做些什麼区避免它？
我们倾向於保持前後行为的一致性，哪怕最初的行为是错误的，而且我们为之投入(时间，精力，金钱)的越多，我们便越难以做出改变，越想继续做下去，因为我们不想让之前的努力白费，即使明知是错的。
如果对於沉没成本无法释怀，可以问问自己如果我现在(没有投入任何东西)来做这件事情，我会不会去做？如果答案是否定的，那就该停下来了。
我们会按照自己在他人眼中的“样子”去行事，也就是我们的自我形象，我们眼中的自己。
赛马，抓娃娃机，利用了人们“差点得到”的心理，即使每次失败，但又每次让你感觉你已经很接近成功，这会让你想不停的玩下去，刮纸有奖也是如此。
越是被禁的东西，人越是想要拥有它，尝试它，让它更有吸引力。
举个例子:在大航海时代，一位英国的cook船长注意到荷兰人的船上很少人患坏血病，英国人的船上却多的多，他仔细观察两者的区别，发现荷兰人喜欢吃泡菜，所以船上放了很多泡菜(富含维生素C可以防止坏血病，当时人们不知道这一点)。
于是cook船长也想在船上让自己的船员多吃泡菜，可是英国人不喜欢吃泡菜，也不能强制让船员去吃，那怎么办呢？
cook船长想到了，先在一个其他船员能看到的地方，经常和军官一起吃泡菜，一段时间后规定，普通船员只能周日的时候吃泡菜，很快船上的人都“主动”的去吃泡菜了。
超市的大甩卖，加上一个截止日期，会让人更想买它，尤其是日期即将过去的时候。
如果我们想让某人冒险，就要让他感受到，如果不那样做就会损失些什么。如果我们想让某人停止不前，就要让他对现状感到安全。
我们考虑一样东西的时候，比如感受的温度，并不是主要看它的绝对值，而是用于参考的相对值，从高温到温和你会觉得变凉快了，从低温到温和你会觉得温暖了，虽然最后身处的温度值是一样的，可是感受却截然不同。
商家往往先会给消费者展示价格高的商品，接着消费者看一个价格相对较低的，就会产生这件商品比较便宜的错觉。
如果你先买了一辆几十万的汽车，那么几千块的其他汽车配件就会显得像是很便宜。
一个实验，让一群人从六美元和一只漂亮的钢笔中选一个，大部分人选择了六美元。
当让人们从六美元，一只漂亮的钢笔，一只没那么好的钢笔中选一项，大部分人选择了漂亮的钢笔。
那只没那么好的钢笔，增加了好的钢笔的魅力。
人对微小的变化是很难觉察到的，很容易忽视它，而这样的累积会使得小问题最终变成一个无法忽视的大问题。
人倾向于随大众做同意的事情，尤其是自己面临不确定性，不知所措的时候。
只要是有足够多人一起做，那么原本一个人做显得很丢脸的事情，也变得可以接受了，做的人多了，羞愧感减弱了。
如果在大街上，看到有人被抢劫，路人却无动于衷，很大程度上是因为，大家都有这样的心理，既然这么多人看见了，总会有人报警，有人出手相助的，所以我就一边待着就好了，可是，当所有人都这么想的时候，就会出现路人集体冷漠的尴尬处境。
如果我们面临这种困境，比如被抢劫了，呼救的时候要指明是某个人，希望让他来帮忙，这个时候就可以避免上述的情况了。
正所谓，法不责众，如果一个项目是集体负责任，那最后就是没有人负责任，应该把任务细化，每个人负责的部分事先规定好，具体责任到人，这样才能让一个组织有压力去做好事情。
我们不喜欢不确定性，不喜欢没有意义，喜欢给我们接触的各种事情赋予各种联系，给各种行为以意义想探究事物的因果关系。
如果无法找到，我们会潜意识的去构建联系，因果关系，并且认为这是合理的(自欺欺人，而不自知)。
事后诸葛亮，我们看已知结果的事情觉得自己很高明，可是，如果回到过去的那个时间点，在不知道结果的情况下，在那样的背景环境下，你又能把事情做的有多好？这样想，会让我们看自己更清楚一点，而不是随意的开着上帝视角，指点江山，自我意淫。
人喜欢给事情找各种理由，只要某件事情有理由(不管是否合理)，我们都会把它合理化。
有一实验，让某人去插队使用打印机，插队的理由是:我有几页纸要复印一下，想先用一下打印机。结果机会所有人都愿意让他先插队。
事情只要有个理由，就显得可以接受的多了，理由本身是什么并不太重要。
想要让某人做某件事情，多告诉他几个为什么(做这件事的原因)，多强调几遍，对方会更愿意去做。
为什么，提供给人做事的动机，人做某件事总想找个原因。
我们的记忆只是现实的一部分，因为我们只看到了显示的一部分，可是为了使记忆连贯起来，我们的大脑会自动的把碎片的记忆处理成连贯，合情合理的故事，方便我们存储和回忆。
我们会把看到的事情，依据自己的理解，思维方式对其进行重组，然后“编码”到我们的记忆里存储起来，所以记忆往往不不等同于客观现实。
情感的事件比起非情感的更容易被大脑记忆。
得不到的永远在*动，任何事物都是在没有得到之前最被在乎，得到之后就往往不会那么重视了，得到一件东西之前，我们高估了它在我们心里的重要程度。
而所谓的，失去之后才懂得它的珍贵，也正是因为失去发生了，所以它在你心里的重视度增加了，不失去你依旧无法体会到。
获取的过程越艰难，得到之后就会越珍惜。
捡来的钱，*赢得的钱，比起努力工作得到的钱，我们会倾向于随意花费掉，尽管是同样的金额，有着同样的价值。
对于一个从未见过的人，我们事先对这个人的期待，会影响这个人出现在我们面前时的表现。假如你期待着接下来碰到的是个脾气不好的人，你会在真正见面时的态度就不会好，用对待脾气不好的人的态度去说话，所以对方被你那糟糕的态度影响，脾气自然不会好，所以这又证实了你最初的期待。
有个小村庄附近挖掘出了不少的甲骨文，考古学家为了鼓励村民们把发现的甲骨上交，于是告诉村民上交一块甲骨将会奖励多少钱。结果上交的甲骨的确越来越多了，可是也越来越多碎片了...村民为了拿更多钱，故意把甲骨敲碎。
印度在殖民时期，因为当地眼镜蛇泛滥成灾，所以为了鼓励居民抓蛇，出告示说，上交一条蛇将能换取多少钱，结果居民为了赚钱，越来越多了开始自己养蛇，然后把养的蛇拿去换钱...
一个想法好不好，不是由它的出发点决定的，而是由它所导致的结果决定的，所以衡量结果而不是意图。
财富的分配基本上是80%的财富掌握在20%的人手中，而对于做事情只要做好了那关键的20%事情就基本上做好了八成。
比如，考研的考试大纲里划定了考察的知识点的范围，很详细，很多。可是，一张卷子的分值和可以考察的内容是有限的，所以不可能所有的知识点都考察，这就有了重点的区分。掌握了那些考察频率高的重点，就可以事半功倍，而且不用花费那么多的时间和精力，而花过多的时间在那些几乎不考的知识上显然是得不偿失的。
那么如何知道哪些是考察的重点呢？可以从往年的真题中去总结一下，也可以去买那些好评的复习资料，里面也会有详细的总结。
事物的结果往往是由多种因素造成的，只不过，基于不同的条件，背景下主要的因素不一样。
把某件事的成功仅仅归因于某一个因素是很不明智的，成功学很喜欢这样吹嘘，片面强调某一个，比如说:努力，注重细节，仿佛只要努力了就一定能成功一样。而事实上，任何人的成功都是不可能复制的。
因为那只能发生在那个时间段，那个社会环境下，即使你拥有了成功者的所有优点(这个也难以真正做到)，你也无法回到那个时间去做成那件事情，还有运气这个不可控的因素在起着重要的作用，所以，成功无法复制。
下次你听到别人说成功是因为某某原因，你可以考虑用控制变量法来检测这个所谓的成功的秘诀有多大的用处。
同样，各种所谓的个人经验，首先要分析清楚它起作用的前提条件是什么?不要盲目的套用，没有什么经验是万能的，他们都有各自的适用条件和局限性。
一个事物的改变会对整个体系造成影响，著名的如蝴蝶效应，所以做重大决定之前，要综合考虑它所导致的好处和坏处。
依据统计规律事物的发展总是会在长时间内趋于均值的，所以古语有云:水满则溢，到了巅峰下个阶段更可能是走下坡路了。
比如你得了感冒，开始没有严重到去医院看病，当感冒发展到最严重的时候，你受不了了，于是去了医院，回来吃了药，你感觉感冒好多了，而这个感冒缓解的结果，很可能并不是你吃了药的缘故，因为你感冒最难受的时候，恰恰是感冒发展到了最严重的时候，之后哪怕是你不去医院，凭借身体的抵抗力，感冒的症状也会缓解，只是单纯的趋于平均的结果。未必就是感冒药起作用了。
