在扩张性或紧缩性的货币政策中,央行是如何应用货币政策的

发布网友发布时间：2022-04-23 03:18

共3个回答

热心网友时间：2022-05-01 15:27

货币*的目的在于通过控制货币供给，影响利率，从而影响投资，并最终影响国民收入。*银行调节货币供给量的目的主要通过调整法定准备率、变更贴现率和公开市场业务三大手段来实现。
（1）调整法定准备率。*银行可以通过改变商业银行的法定准备率来控制货币供给。当经济萧条时，*银行在法律允许的范围内调低法定准备率。反之，当经济过热时，*银行在法律规定的上限以下提高法定准备率，商业银行的贷款数量减少。
（2）变更再贴现率。当经济萧条时，*银行降低再贴现率，以吸引商业银行将手中持有的债券向*银行贴现，从而增加商业准备金，以鼓励商业银行发放贷款，刺激消费和投资；当经济过热时，*银行为了控制货币数量和商业银行的放款规模，提高再贴现率，从而减少商业银行的贷款数量。
（3）公开市场业务。公开市场业务是指*银行在金融市场上公开买卖*债券以影响货币供给量的货币*手段。当经济不景气时，为了刺激总需求，*银行便在公开市场上买进商业持有的*债券。当经济过热，*银行便在市场上卖出*债券。商业银行购买债券后，可以贷出的货币减少，从而*银行达到了控制货币、控制投资，进而影响经济运行的目的。
上述三大手段是*银行执行货币*的最重要的手段，它们不公可以单独使用，也可以配合使用。一般说来，由于调整法定准备率对整个经济的影响程度很大，因而在实践中较少使用。变更贴现率可以间接地控制商业银行的准备金，因而在实践中较为常用。公开市场业务不仅便于操作，而且很容易进行数量控制，而且很容易进行数量控制，因而在实践中最为常用。

热心网友时间：2022-05-01 16:45

第一，控制货币发行。这项措施的作用是，钞票可以整齐划一，防止币制混乱；*银行可以掌握资金来源，作为控制商业银行信贷活动的基础；*银行可以利用货币发行权调节和控制货币供应量。　　

　　第二，控制和调节对*的贷款。为了防止*滥用贷款助长通货膨胀，资本主义国家一般都规定以短期贷款为限，当税款或债款收足时就要还清。　　

　　第三，推行公开市场业务。*银行通过它的公开市场业务，起到调节货币供应量，扩大或紧缩银行信贷，进而起到调节经济的作用。　　

　　第四，改变存款准备金率。*银行通过调整准备金率，据以控制商业银行贷款、影响商业银行的信贷活动。　　

　　第五，调整再贴现率。再贴现率是商业银行和*银行之间的贴现行为。调整再贴现率，可以控制和调节信贷规模，影响货币供应量。　　

　　第六，选择性信用管制。它是对特定的对象分别进行专项管理，包括：证券交易信用管理、消费信用管理、不动产信用管理。　　

　　第七，直接信用管制。它是*银行采取对商业银行的信贷活动直接进行干预和控制的措施，以控制和引导商业银行的信贷活动。

热心网友时间：2022-05-01 18:19

第一阶段是从1979年到1992年。这一阶段的中国经济在高速增长的同时，也呈现出有效供给不足的特征，资金需求一直有较大缺口，因此财政货币*配合更多着眼于影响总供给，并且以“松”为主的扩张性*搭配出现更多。具体来看，从1979年到1980年，主要表现为两大*“双松”配合；1981年是财政*紧，而货币*松；1982年到1984年，表现为两大*“双松”配合；1985年则是两大*“双紧”配合；1986年到1988年，仍表现为两大*的“双松”配合；1989年到1991年，是两大*的“双紧”配合；1992年到1993年上半年，再次出现“双松”配合。该阶段的财政货币*配合有两个突出特点，一是由于市场经济*改革还处于起步阶段，*协调的外部环境尚不完善，表现为*作用的微观主体多是国有企业，并且通常运用行政性手段来完成*实施。二是在长期短缺经济环境影响下，*还缺乏市场经济*机制应用的经验，表现在两大*协调方面，一直以直接*为主，很少用财政和金融中间变量来间接影响经济主体，而且“同松同紧”情况居多，没有更多的多元化*搭配，这也造成了*协调的效果不佳，“一放就乱，一抓就死”成为常态。　　第二阶段是从1993年到1996年。该阶段中国经济的市场化程度开始迅速提高，经济总量不断扩大，微观经济主体的活跃程度也在提高。但与此同时，在有效供给不足的背景下，经济过热也导致了通货膨胀的风险积累。从1993年下半年到1996年，财政货币*一直采取“双紧”配合，*协调目标就是通过紧缩性*，来控制赤字、减少发债、压缩*开支、控制货币总投放量等。与此同时，两大*配合也逐渐获得制度改革方面的基础，其中1994年的税制和分税制改革逐渐奠定了公共财政的基础，而1995年通过的《中国人民银行法》也使得货币*制定进一步得以独立。应该说这期间两大*的协调出现了一些新的变化，包括*手段多样化配合、*技巧改善、驾驭宏观经济能力有所提高，这对于实现经济“软着陆”起到了较大作用。需要指出的是，始于1994年的外汇*改革，不仅使得货币*开始考虑开放经济条件下的新问题，而且也引发了未来两大*配合的新层面。　　第三阶段是从1997年到2002年。1997年开始，由于增长基础发生了根本性变化，中国经济发展逐渐从资源约束过渡到需求约束，有效需求不足成为经济*的新问题。而亚洲金融危机的爆发，进一步促使中国经济的周期性低谷来临，物价走低、投资低迷、失业增加等通货紧缩迹象开始令人担忧。面对这种情况，1997年以后，财政货币*由适度从紧快速转为“双松”配合。其中以扩张性为实质的“积极”财政*，其主要手段是通过增发长期国债，筹集资金用于社会基础设施建设。而在此期间“稳健”货币*的实质则是通过多次降低存贷款利率和存款准备金率，不断增加货币供应量，并在1998年初取消国有商业银行的贷款规模*。此间，两大*协调的一个重点，是集中在为建设项目和企业共同提供流动性和信用支持方面，试图通过刺激微观主体的活力，来带动有效需求的提高。这一阶段，*首次面临现代意义上的经济周期低谷，并且处于有效需求不足与结构性供给不足的两难境地，因此给财政货币*协调不仅提供了创新的背景，也带来了众多新的难题。　　第四阶段是从2003年至今。2003年开始，中国经济形势再次发生变化，出现了通货膨胀压力加大、信贷和投资增长过快、外资流入偏多等问题。在这一背景下，*从2004年逐步调整财政*的作用方向和力度，适当调整长期建设国债规模和优化国债项目资金使用结构，向社会传递出*合理控制投资的*信号，并在2005年宣布财政*再次转型，实施以“控制赤字、调整结构、推进改革、增收节支”为特征的稳健的财政*。与之相配合，从2003年起，稳健货币*的内涵也发生了变化，主要是适当回收流动性，最终确定“稳中适度从紧”的*思路。五年来央行多次上调存款准备金率，同时提高利率，这些都是紧缩银根的措施，旨在控制货币供应量。进入2007年，经济过热和通货膨胀成为中国经济面临的最大问题，而**也把2008年的宏观*思路，定为“从紧货币*”与“稳健财政*的协调”，这也体现了*对较大通胀压力的担忧。应该说，在此阶段，财政货币*协调开始出现向“双紧”过渡的趋势。两大*协调的一个新特点，是除了共同作用于传统的经济总量目标之外，在更多的领域有了配合的实践，例如以应对流动性问题、推进外汇储备管理改革为目的而发行特别国债的行为，以及调低利息税以引导储蓄资金流向等*。　　综合我国财政货币*协调的实践，可以得出几个基本结论。　　第一，财政货币*逐渐向市场化*转型，为发展新型的两大*协调机制奠定基础。进入21世纪，财政*在发展公共财政的总体框架下，从注重用*投资性支出影响经济，逐渐过渡到税收、公债、转移性支出等多项工具的综合运用。而随着金融*改革的推进，货币*也逐渐具有了市场经济国家的特征，而不仅是传统的信贷控制。　　第二，从两大*的作用效果看，财政*从强到弱，货币*从弱到强。改革开放之初，财政*居于主导地位，货币*的作用几乎没有。1985年之后，随着金融体系的发展，通过控制信贷规模而影响货币供应量，成为货币*的核心模式。1994年分税制改革也弱化了**财政*的实施空间，使货币*成为两大*协调的主导方。1998年以后，由于货币*作用不理想，扩张性财政*才再次走上前台，但这并没有削弱*对货币*作用的期望。事实上，在2004年积极财政*淡出前后，货币*仍是*协调的主要一方。进入2007年，开放经济环境下货币*面临了更多的困境，使*开始意识到财政*应在宏观*中担负更多的职责，这对两大*协调提出了全新的挑战。　　第三，迄今为止的财政货币*协调，主要通过关注总需求管理，致力于实行经济总量稳定。我们知道，在凯恩斯主义*理念影响下，财政与金融的协作问题，主要研究在封闭体系的自由利率条件下，财政*与货币*是如何通过有效配合来促进总需求水平的稳定。对于健全的市场经济国家来说，这样的*选择是相对有效的。然而对中国这样面临发展与转轨双重任务的经济体来说，则显得过于单一。长远来看，两大*协调，还必须关注结构调整性的供给管理、开放条件下的金融制度优化等层面，这也是当前迫切需要解决的问题。