辛亥革命为什么失败
发布网友
发布时间：2022-04-23 09:17
共3个回答
热心网友
时间：2023-10-11 06:51
其次，资产阶级把*目标只限于反对清朝皇帝，他们认为“清帝退位”就是*已除，*就大功告成。正因为如此，后来袁世凯才能以清帝退位为交换条件窃取政权，破坏*，*派不仅没能识破袁世凯的反*两面手法，相反竟把他作为同盟者，这就说明*派反对封建主义是不彻底的。再者，领导这次*资产阶级政党——同盟会缺乏明确的反帝纲领和具体行动，由于资产阶级历史的局限性，他们对帝国主义抱有幻想，他们认为建立资产阶级国家，西方是会赞助的，孙中山不仅没有辩明帝国主义的所谓“中立”的伪装，反而以承认清*与帝国主义签订的不平等条约为代价，和帝国主义维持支好关系。
再次，辛亥*的领导者未能发动广大人民群众，特别是农民群众参加斗争，在同盟会的纲领中，虽提出“平均地权”的口号，但却没能找到解决土地问题的措施来实现它，从而失去动员农民群众的作用，失掉了农民的支持。正是由于脱离了农民群众，*力量薄弱。同时，*党人没有建立和掌握一支有组织的*武装，也没有建立一条正确的组织路线，只依靠新军和会党举行起义，然而，新军、会党成员复杂，他们中大多数人接受立宪和旧官僚，因此，*信仰不一致，思想上也存在着严重的分歧，所以始终冰山有形成一个统一的领导核心。这支队伍在旧势力的煽动下往往会变成破坏*的力量，很难应付反动势力的反扑，更不能领导*取得胜利。
辛亥*的教训告诉我们：在半殖民地半封建的中国，走资本主义道路是行不通的，中国反帝反封建的资产阶级民主*任务已不能通过资产阶级领导完成，而必须经过无产阶级领导才能完成。
（自由辩论）（正方）：辛亥*推翻了二千多年的封建君主制度，这是有目共赌的事实，难道不能说明*的成功吗？
（反方）：推翻了旧制度，只能说是成功的一半。是否真正的取得成功，还要看是否建立了一个新的制度。我们看看推翻帝制后的中国的情况：先是孙中山把政权拱手让给了袁世凯，袁世凯上台后，依然进行着**统治，甚至还于1915年底称帝，袁死后，中国更是陷入了长达几十年的军阀割据局面。你说，*成功了吗？
（正方）：尽管这样，资产阶级共和国——中华*取代腐朽的清王朝，你难道能不说这是社会的进步？
（反方）：对，在形式上进步了。可是，中华*只是一个虚壳，中国并没有实现真正的民主*。中国的经济也并不见得比以前有多大的起色。我进行一个简单的比较：*前，国家是统一的，*后，特别是1916年以后，却是军阀纷争，国家的税收都拿却打仗了，拿什么去发展经济？*前，外部环境稳定，经济状况好，国家的财政赤字约八千万两，而*后的1912年，赤字却高达两亿八千万两，不借外债就活不下去，这状况更便利外国操纵中国的政权。这难道叫成功吗？
（正方）：财政赤字数额多少并不一定能说明经济状况的好坏。辛亥*后，民族资本主义有了进一步发展。从1912年到1919年，中国新建厂矿有600多家，新增资本达一亿三千多万元，超过过去的半个世纪。其中纺织业和面粉业等轻工业得到了迅速发展，还出现了张謇，周学熙、荣德生、荣宗敬等著名实业家。这不是很能说明辛亥*仍然促进了社会的发展吗？
（反方）：但是，辛亥*后中国民族工业的发展，最主要的原因是1914—1919年间帝国主义国家忙于一战，放松了对中国的经济侵略，1919年后，中国经济迅速恶化就说明了这一点，因此辛亥*后中国经济发展主要并不是辛亥*带来的。
（总结陈词）
（正方）：正方的发言能充分运用书本知识及掌握的材料，明确而全面阐述了己方的观点，并从多方面论述了辛亥*成功的表现。在论述中做到有理有据，富有说服力。但是，也存在一些缺陷，如存在一些时间概念上的失误：“辛亥*——结束了中国几千年的君主*制度。”其实中国的封建制度真正存在的时间只有二千多年（公元前476年—1912年），而并不是几千年。
（反方）：反方辩手从*的目标、任务、成员多方面去说明自己的观点，辩驳有力，令对手不易反驳，其体现了辩手们高超的辩论技巧和丰富历史知识，但可惜的未充分说明辛亥*失败的根源——资产阶级的软弱性和妥协性的具体表现。
热心网友
时间：2023-10-11 06:51
推翻清*，这就够了
热心网友
时间：2023-10-11 06:52
