以“爱”之名,给你我认为最好的爱——《喜宴》影评
发布网友
发布时间：2022-12-14 13:54
共1个回答
热心网友
时间：2024-11-15 22:44
在影片的开头出现的不同于传统“双喜”字的“三喜”字，就已经预示这将是三个人的喜宴。在影片中，男主角高伟同，他的父亲、母亲、房客兼形婚对象顾威威和男友Simon，每一个人物都被束缚著，却又给爱著的人有意无意地定制了爱的枷锁，而他们对待这种禁锢的态度和反应也是不同的。
最直接和凸显的冲突就是以男主角高伟同为代表的受到现代西方思想影响的中华年轻一代与高爸爸、高妈妈等代表的中国传统儒家文化思想坚守者的抗争，尤其体现在传宗接代上。
父亲与母亲基本上是统一战线的，母亲就像父亲的代言人。影片开头还未有画面时，母亲的声音先拉家常似的道出。通过母亲的讲述，间接瞭解到父亲是一个退休了的军官师长以及他失去大权之後的状态——落寞和敏感。非本人对自己的描述，往往能使人物形象更客观地呈现出来，给人一种遥不可及的距离感和缺少互相瞭解的陌生感，当然军官身份也使人感受到权威感和失权前後的落差心境。而当第一个画面显现时，高伟同正在边听母亲的录音带边健身。在後续片段中都可以多次观察到每次听录音带时都是在他健身的时候。运动可以释放安多芬，让人感觉愉快。导演安排这一情景，表现出男主角正承受著父母亲*婚带来的巨大压力，亟需要释放。
事实上，异性恋间也会存在因为门不当户不对而遭到家族反对的情况，这也是一种表现与传统对抗的方式，但是导演李安却选择边缘的*作为题材，将这种矛盾对立最大化，拉到极端。在中国传统社会，如果子女是*，对父母来说简直就是极大的耻辱，最根本的还是起源於无法将香火延续下去的固执观念中。当然，我也不知道为什麼中国人这麼热衷於繁衍生息，这也许就是几千年来传统文化的*和束缚的枷锁吧。就如父亲于河岸边与Simon的对话中，回答“为何不能让伟同、妈妈还有威威知道父亲已经知道他们之间的同性关系”时说的“For the family. 如果我不让他们骗我，我怎麼能抱得了孙子呢？”而在Simon的一句“I don’t understand.”之後，父亲的一句“I don’t understand!”与两人沉默的背影随著镜头的拉远，陷入了沉思。
这种执念已经深植于传统华人心中，况且人到了成年，三观都已基本定型，更何况是退休了的父亲，一直以来的权威性和父权至上的观念让他活出了人生的活力与动力，突然之间不断地被挑战和质疑，这种转变是非常残忍和残酷的。然而父亲不得不面对现实的无奈，不得不“watch，hear, learn”：传统的价值观就一定是正确的吗？我被面子绑架了吗？我瞭解我的孩子吗？最终父亲在登机安检时举起双手的姿势，也表达了父亲的态度。李安导演在《男生女相》里指出的“他那个样子像投降也很像妥协，也很像自由了”。在我看来，或许没有很彻底，但更多还是表达父亲内心解放了。
除了上述之外，导演在剧中也采用了特别明显的反讽手法: 父亲刚刚来到美国住进Simon家时，与儿子的对话非常讽刺，自己是为了逃避包办婚姻而逃家从军，然而因为爷爷的一句“要在海外生根立足，延续高家香火”，又将这种包袱丢给了自己的孩子，不管是异性恋还是*感情，因为受到他人的干涉而不能和真正爱的人在一起都是令人感到痛苦的，这种感情是互通的，不应被束缚。
而在处理高妈妈的态度时，导演却进行了不同的、压抑的表达。高妈妈在得知*以後，拿著儿子的儿时照相簿，说著带大他的不容易，想以母爱来绑架顾威威把孩子生下来。妈妈也是在父权思想灌输下，已经习惯了麻木。然而妈妈所做的一切以丈夫、孩子为中心，都让她想像威威一样“有自己的主张，有自己的前途”却不得，转而又为孩子们设下枷锁，希望能按照满足父亲的愿望发展。妈妈知道伟同和威威去打胎时近乎癫狂的状态让人心酸。导演用长镜头记录妈妈从二楼窗户里看到二人开车离开後，而无助地跌坐在地上，眼神呆滞地看著前面，来表现她已经陷入这个角色很深很深。离别时，所有人都能释怀地祝福和拥抱，唯有妈妈是没有得到释放的。从以下的表现中都能体会到：在大家翻看喜宴照片中看到伟同与Simon合影时，母亲即刻合上相册说要出发了，以及最後机场的道别都特别尴尬，始终没有对Simon说出一句话，连最後的告别之拥都没能做到，最终由父亲打破这一僵局，给了Simon一个拥抱。
犹记得一个长镜头场景，高伟同上楼去叫爸爸吃饭，然而却看到异常平静地躺在籐椅上的爸爸。那一刻仿佛镜头都冻结了，镜头一转，给满额皱纹的父亲特写，高伟同不禁心头一惊，用手一点一点地靠近去感受父亲是否还有呼吸。这一刻真的让人动容，让人心疼为子女忙活了大半辈子的父亲。而下一场景就是伟同决定马上结婚，完成父亲的心愿，我想在上一场景中的父亲形象必定在他内心产生了极大的震撼。这让我想起我曾经看到累得在沙发上睡著的父亲，那一刻我觉得他真的苍老了，再也不能像过去那麼有力和强大地保护著我。我还记得我任性地和我爸爸说自己想当一个不婚主义者时父亲脸上阴沉的表情和沉默不语的姿态。在那一刹，我只想要让他高兴，不要违背他，抛弃不婚的念头，可能这辈子他最在意和最能让他高兴和有动力的事情也莫过於子女传宗接代了。这也许就是我们文化中的“孝顺”荼毒吧。
高伟同在东西方文化的共同影响下，就是一个矛盾体，不想辜负父母，违背东方思想的“孝顺”，又想要像西方人一样自由地做喜欢的自己。不断地内心纠结和迟迟不做出的决定，让事情发展越发恶劣， 也让身边的人被束缚地更紧，更喘不过气来。越是想要讨好每个人，越是事与愿违。而他对顾威威在性行为上的主动，也没有直接拒绝，这就是其中的一个例子。
李安导演安排了顾威威这一角色，表达除父爱母爱之外的另一种爱，可以是异性恋间的爱情也可以是朋友间的友爱，而这种爱也可能成为枷锁。威威对高伟同的一再“引诱”，从一开始伟同来收房租时，在出租房内的各种靠近与各种肢体接触，到结婚当天的各种神情凝视，再到闹洞房後的霸王硬上弓。在这些场景中从特写的镜头中，不难看出她是喜欢高伟同的，是爱他的。同意形婚也许是为了绿卡，但是眼睛里的神情是骗不了人的。她也曾试过用各种方法想要改变高伟同，企图掰直他，甚至以为能用肉体*和孩子来拴住他，但都失败了，最後选择了释怀，成全了高伟同，这才是真正的爱。
除此之外，如上述场景中高妈妈为了留住顾威威肚子里的孩子，而欲激发她的同情心和对传统女性使命的认同感，然而威威的眼神里透露出坚定，她的态度就是新时代女性的代表，理解同情妈妈，但是依然有自己的想法，不肯妥协。但是第二天在去打胎的途中，决定把孩子留下来。而这是她自己的决定，经过深思熟虑，虽然和父母亲想要的结果一样，但是这是不同的过程和因果关系，这也是她对枷锁的自主反应。
Simon在剧中的作用绝不可忽视，导演一次接一次将其设定为推动剧情发展的重要人物，简直就是“神助攻”。Simon在一开始出主意，让高伟同和威威假扮情侣，导致高的父母要来美国，之後看到因草率结婚而不高兴的高爸高妈，而主动提出要请客吃饭，谁知在聚餐中半路又杀出个程咬金——老陈（高爸爸以前的部下，正是该中餐厅的老板）。老陈提出的办喜宴逐渐地展开了後续情节，将故事推向了*。李安导演在调度人物中，非常自然地衔接了一个个场景，真的是碰巧的事都发生在了一块儿，然而却没有给人很匪夷所思的、剧情无逻辑性的感受。也正是Simon出於爱想要帮助伟同解决心头石，却不经意间将自己也陷入这一套又一套的*中，最终因假扮夫妻的事情发展失控，而准备离开。也许真的因为东西方文化的差异，他把事情想得太简单了。而每一次他的建议也都构成了一个枷锁，使各方的矛盾更激化，最终爆发。
在整部影片中，印象最深的就是喜宴上敬酒和喜宴後闹洞房的场景。虽是1993年的电影，但是这种习俗从古至今并仍在延续。导演将细节处理地用心之至，让参加过多次婚礼的我也觉得身临其境，仿佛就在曾经的某场喜宴上。
在酒席上各位“亲朋好友”更是将中国传统的酒桌文化展现得淋漓尽致，可谓是使出十八般武艺，绞尽脑汁，只为让新郎官——高伟同多喝点酒。为捉弄新郎新娘而提出叼鸭头，起哄让新郎亲新娘，洗手间内宾客醉酒呕吐，以及沙发上东倒西歪的醉酒客等镜头描写，都是采用长镜头拍摄，异常真实、生活化。而作为观影者的我，在一次接一次的嬉闹和*迫这对新人的画面中，内心产生对这种习俗中存在的诸多陋习感到反感，希望能快点结束这场折磨。正如导演在剧中客串的一角色口中说出的“你正见识到5000年性压抑的结果。”身为局外人，我们可能更清醒，现实生活中，原本应是真正爱彼此的人幸福的时刻，现在却变成了撑面子撑场面，让一帮人以“爱”的名义来戏耍的情境，然而新人很生气却还要保持微笑。在闹洞房时，导演特意在中间切换到Simon驾车送爸妈回家的场景，两个场景一对比，一吵一静，形成强烈反差，使人只想享受片刻的安宁，愈发对陋习感到厌恶，而闹洞房的人们却深陷这样的枷锁中自得其乐。在喧嚣嘈杂的婚房中，背景配乐却播放著《无言的结局》。新婚之夜搭配如此伤感的歌，也恰恰反映了新人的无语和无奈。
李安导演的这部《喜宴》是在1993年台湾新浪潮电影的馀波中制作的。影片内容非常写实，贴近人民生活，采用非职业演员来出演带来一种自然、亲切感，就像身边的某个朋友的故事。除了同性元素以及对传统父权的对抗以外，本剧更表达了：如果真心爱对方，不要站在自己的角度爱，要像marketing调研一样，倾听对方，瞭解对方，否则爱会变成枷锁，就如手中的流沙，抓得越紧，流失得越快；而对於打著爱之名来绑架你的人，切勿做好好先生，只会越陷越深。
