《局外人》——加缪的“荒诞”哲学
发布网友
发布时间：2022-11-27 12:12
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-16 18:02
在阅读经典文学作品之前，我们有必要稍微了解一下作者的生平。阿尔贝·加缪，一个在阿尔及利亚（北非）出生的法国人。虽然父亲早逝，家境贫寒，但他有一个支持他读书的母亲，遇到了赏识他的热尔曼老师、格勒尼耶老师，并凭借个人才华顺利进入巴黎文学圈和艺术圈。47岁那年，死于车祸。他在诺贝尔文学奖的颁奖典礼上曾说过：“首先贫穷对我来说从来不是一种痛苦。为纠正自然产生的麻木不仁，我把自己置于贫穷与阳光之间，贫穷使我不得不相信在阳光底下、在历史的长河中一切都是美好的，而阳光使我知道历史并非一切。”
回到《局外人》，小说情节很简单，“我”参加妈妈的葬礼，不久头脑昏昏地杀了人，最后因为没有在葬礼上哭泣而被判了死刑。作为一部“荒诞”小说，文中有很多令人乍一看觉得荒诞的地方，比如说“我”不知道妈妈哪天死的，“我”为了一个新结交的朋友莫名其妙地杀了人，大家把关注点集中在“我”没有在妈妈的葬礼上哭泣，而不是杀人案件本身等等。小说主人公“我”（默尔索）是一个沉默、内敛、善于观察的小职员，是一个与社会格格不入的孤独者。
作为“警世”文学，《局外人》描写的是现实，反映的也是现实。作为独立的个体，一旦有了自我意识，就会和他人的意识发生冲突，进而产生孤独感。每个人都是不一样的，以自己的价值观去评价他人，是有失偏颇的。主人公默尔索在葬礼上的“冷漠”折射出了作者“身后之事无足挂齿，努力活在当下”的哲学观。作者对以默尔索、西西弗为代表的“荒诞人”秉持正面肯定的态度，认为“荒诞人”更看重当下和过去，而不是未来和永恒。他们义无反顾地去生活，感受生活的多样性，不在乎结局，明知不可为而为之。“荒诞”始于富有洞察力的冷漠，与幸福如影随形，孕育着反抗、自由和*。
默尔索的行为看似冷漠，实则不然。他对周遭环境进行了细腻的观察和描述，正是因为他热爱这个世界。他活得很真实，很自由。他和同事跟在卡车后面尽情地奔跑，他在回答女友爱与不爱、是否愿意结婚的问题上很诚实，他真心把雷蒙当朋友而不在意对方的名声，他觉得人生在世，永远也不该演戏作假。在监狱里，他有足够的时间去回忆，去思索。他不屈从律师、检察官、神甫的劝说，始终坚持自我的想法，他的反抗不仅仅是肢体上的，更是精神上的，正如梅里美笔下的卡门。最后，他坦然接受了命运，接受了反抗之后的结果，感受到了幸福。幸福源于自由、反抗的过程，源于对自我生命的主宰，而非结局。
“荒诞人”认为一切都是没有意义的，而没有意义的人生更值得一过。“任何深度、任何感动、任何*、任何牺牲，在荒诞人看来，也不可能使四十年有意识的生活，等同于持续六十年的清醒。”加缪认为“活得多”比“活得好”更加重要，只要是清醒的，有意识的活着，哪怕活得很痛苦，哪怕贫穷饥饿，哪怕一事无成，哪怕恶评缠身，都没有关系。好也罢，坏也罢，只是人生的一段经历。在这一点上，和中国的道家、佛家思想倒是有某种相似之处。
“吾魂哟勿求永生，但尽人事之可能。”Follow my heart，勇敢地去做自己真正想做的事情，明知不可为而为之，坚持不放弃，并坦然接受最终的结果，这就是“荒诞”哲学中最核心也最有力量的地方。我特别喜欢超级演说家刘媛媛曾说过的一段话，“每一个理想都值得你拿一生去拼命，人生这么短，我就选择做那种又盲目又热情的傻瓜，永远年轻，永远热泪盈眶，永远相信梦想，相信努力的意义，相信遗憾比失败更可怕，因为不成功的人生它只是不完美，但是它完整。”这段话与“荒诞”哲学思想不谋而合，都认为过程比结果更重要，都对所谓的傻瓜般的努力、所谓的无意义的努力表示了肯定。
近几年，因抑郁症而自杀的事件频频上热搜，很多人都在尝试解读抑郁者的心理，并开出了各式各样的“药方”。而加缪的“荒诞”哲学就是一剂治疗抑郁的良方，正如《西西弗神话》所言，自杀是因为认为生活不值得一过。但事实上，我们很难客观评判生活值不值得，什么是好生活，什么又是坏生活。生活的幸与不幸，都是一种生命体验。我们永远也无法准确预测下一秒会发生什么，我们也很难去影响他人，我们能倾力去做的就是当下自己想去做的事情。风风火火往前冲，尽力去做，坦然接受可能的失败，接受不可控的结局。
曾经，我也被多家医院确诊为中度焦虑抑郁症。曾经，我跪在人来人往的雪地里痛哭过。曾经，我因精神引起的剧烈头疼而自虐过。但是，我没有选择自杀。那时，我总是在想，生活已经如此糟糕了，往后总不至于更糟糕。我忍着精神和身体的双重折磨，只是想活得更久一些，想看看明天会发生什么。也许，这就是加缪所说的，为了体验更多的生活，所以不甘心自杀吧。
加入读书写作群后的第7次作业
书目：《局外人》
群昵称：青瑟只鸟
