比亚迪撞翻大众五十字读后感
发布网友
发布时间：2022-10-27 13:12
共1个回答
热心网友
时间：2023-09-25 19:18
1、 法律角度：大众强行并实线在线，比亚迪唐正常行驶
从后来交警的判罚书上可以看到，大众轿车全责，并负责唐的维修费用，这一点无可争议，从唐的行车记录仪上来看，唐正常行驶在右侧车道，而蓝色大众轿车打灯试图从左侧强行并入，而唐车主在短暂收油之后，又加速向前，最终将已经把车头并入线内的大众轿车顶翻。从唐的记录仪来看，也是大众轿车侵犯路权在先，而唐车主未放弃路权，所以导致人仰马翻的结果。很多人诟病唐的主要原因在于，唐补的那一脚油，不管唐车主的用意如何，但是从法律层面来说，唐在自己的路权范围和法律允许的时速范围内，它是有随时加油和刹车的权利，并不存在一些朋友认为前车司机在认全责之后，再起诉唐车主蓄意伤人罪名的情况，因为在这起事故中，并不存在可以割裂的事实。
2、现场情况：唐后方仍有危险源
从记录仪的视频来看，在发生事故的几秒钟之前，唐刚刚超越了一辆轿车和一辆电动助力车，那么在遇到前面的大众轿车突然越线并入时，唐车主如果紧急制动，那么唐和后面的一辆车将会把骑电动车的人挤在中间，甚至造成更严重的人员伤亡事故。所以从这一点出发，我们认为唐车主在此种情况下拒不让路是有一定的道理在里面的。
3、人情：凭什么合法行车要为违法行车让道？
我们的微博评论中出现一些和稀泥的说法，那就是即使唐车主是正常行驶，而大众轿车是完全过错方，处于礼貌和基本道德规范出发，也应该让它插进去，那么我们就有一个疑问，在交通生活乃至社会生活中，我们为什么要求违法一方被宽恕，而首发的人却要忍受道德的谴责。从这起事故的前前后后，很多人对于唐车主的不满大致是三点：1、拒不让路；2、补了一脚油；3、事后不救人。前两者我们已经进行了简单的分析，对于第三点，唐车主也表达了自己的担忧，它认为如果自己过去将其拉出车外，万一大众车主反咬一口，那该怎么办？
因为这样的事情实在太多了，我们已经数不清有多少助人为乐的大学生、小朋友救人之后被反咬一口遭到讹诈，而这样的顾虑放在这件事故上也是如此，对方是完全过错方，是自己造成了自己车毁人伤，唐车主不施救也在情理之中，没有必要因此承受如此多的道德绑架。
最后我们也不得不说，虽然我们认为唐车主于情于理都没错，事实和判罚也给了唐车主一个公正的交代，我们也不准备再说那些陈词滥调，什么应该礼让之类的，我们认为这种思维应当有所改观，那就是违法犯罪者受到伤害之后，一些人就同情心大爆发，合法者反而成为众矢之的。如果硬要说一点车坛鸡汤的话，我想奉劝那些喜欢随意并线的司机朋友们，这起扰动互联网的事故已经无形间成为一个案例，日后一些正常行驶的司机再遇到这样侵占路权和恶意并线的行为，或许他们的反应也会和这位唐车主一样，一头撞上去，我想到时候，你也只能怪自己开车不遵守交通法的明文规定！并不是每个人都有义务为他人的错误承担莫须有的责任！
热心网友
时间：2023-09-25 19:18
1、 法律角度：大众强行并实线在线，比亚迪唐正常行驶
从后来交警的判罚书上可以看到，大众轿车全责，并负责唐的维修费用，这一点无可争议，从唐的行车记录仪上来看，唐正常行驶在右侧车道，而蓝色大众轿车打灯试图从左侧强行并入，而唐车主在短暂收油之后，又加速向前，最终将已经把车头并入线内的大众轿车顶翻。从唐的记录仪来看，也是大众轿车侵犯路权在先，而唐车主未放弃路权，所以导致人仰马翻的结果。很多人诟病唐的主要原因在于，唐补的那一脚油，不管唐车主的用意如何，但是从法律层面来说，唐在自己的路权范围和法律允许的时速范围内，它是有随时加油和刹车的权利，并不存在一些朋友认为前车司机在认全责之后，再起诉唐车主蓄意伤人罪名的情况，因为在这起事故中，并不存在可以割裂的事实。
2、现场情况：唐后方仍有危险源
从记录仪的视频来看，在发生事故的几秒钟之前，唐刚刚超越了一辆轿车和一辆电动助力车，那么在遇到前面的大众轿车突然越线并入时，唐车主如果紧急制动，那么唐和后面的一辆车将会把骑电动车的人挤在中间，甚至造成更严重的人员伤亡事故。所以从这一点出发，我们认为唐车主在此种情况下拒不让路是有一定的道理在里面的。
3、人情：凭什么合法行车要为违法行车让道？
我们的微博评论中出现一些和稀泥的说法，那就是即使唐车主是正常行驶，而大众轿车是完全过错方，处于礼貌和基本道德规范出发，也应该让它插进去，那么我们就有一个疑问，在交通生活乃至社会生活中，我们为什么要求违法一方被宽恕，而首发的人却要忍受道德的谴责。从这起事故的前前后后，很多人对于唐车主的不满大致是三点：1、拒不让路；2、补了一脚油；3、事后不救人。前两者我们已经进行了简单的分析，对于第三点，唐车主也表达了自己的担忧，它认为如果自己过去将其拉出车外，万一大众车主反咬一口，那该怎么办？
因为这样的事情实在太多了，我们已经数不清有多少助人为乐的大学生、小朋友救人之后被反咬一口遭到讹诈，而这样的顾虑放在这件事故上也是如此，对方是完全过错方，是自己造成了自己车毁人伤，唐车主不施救也在情理之中，没有必要因此承受如此多的道德绑架。
最后我们也不得不说，虽然我们认为唐车主于情于理都没错，事实和判罚也给了唐车主一个公正的交代，我们也不准备再说那些陈词滥调，什么应该礼让之类的，我们认为这种思维应当有所改观，那就是违法犯罪者受到伤害之后，一些人就同情心大爆发，合法者反而成为众矢之的。如果硬要说一点车坛鸡汤的话，我想奉劝那些喜欢随意并线的司机朋友们，这起扰动互联网的事故已经无形间成为一个案例，日后一些正常行驶的司机再遇到这样侵占路权和恶意并线的行为，或许他们的反应也会和这位唐车主一样，一头撞上去，我想到时候，你也只能怪自己开车不遵守交通法的明文规定！并不是每个人都有义务为他人的错误承担莫须有的责任！
