读鸿门宴后感(400字)
发布网友
发布时间：2022-04-23 07:17
共2个回答
热心网友
时间：2022-06-17 12:05
(一)
秦始皇创建的我国历史上第一个统一的封建集权国家——秦朝，由于对农民实行残酷的经济剥削和*压迫，致使“天下苦秦久矣”，民心思变，在公元前209年7月爆发了陈胜、吴广领导的我国历史上第一次农民大起义。战旗一举，应者云集，反秦怒涛遍及中原。在农民起义的*中，刘邦和项羽，也于同年9月起兵江东(今江苏吴、沛)，被卷入农民起义的洪流。当时刘邦48岁，项羽24岁。不久，农民起义领袖吴广、陈胜相继牺牲，“世世楚将”的项梁，采纳了末将范增“复立楚之后”的建议，趁机拥立老楚怀王的孙子(名心)为“楚怀王”，作为反秦势力的傀儡首领。公元前208年9月，楚怀王召集诸将结成反秦联盟，命令主力军刘邦、项羽兵分南北两路，合力西击秦军，并约定“先入定关中者王之”。公元前206年10月，刘邦统帅南路军先于项羽入关破咸阳，但为了“待诸侯至而定约束”，退驻霸上(今陕西长安县的白鹿原)；然而又恐失掉关中，于是派兵守关，“无内诸侯”。11月，项羽率军西来，闻讯震怒，屯军新丰鸿门(今陕西临潼东北的项王营)，扬言马上要同刘邦开战。
为何两支反秦势力，突然剑拔弩张，互相厮杀起来？这有着极为深刻的原因。原来，刘、项各自都有南面称孤之心。想当年，刘邦在咸阳服役时看见了秦始皇，曾经十分羡慕地说过：“嗟乎，大丈夫当如此也!”项羽在公元前210年看见秦始皇游会稽时，也曾颇为自负地说过：“彼可取而代也!”因此，这就决定他们对农民起义的胜利成果必然拼死相争。果然，秦王朝覆灭后，刘、项之间的矛盾便逐渐趋于激化。刘邦先入咸阳后，本来“欲止宫休舍”，只是听了张良“今始入秦，即安其乐，此所谓‘助桀为虐’”(《留侯世家》)的劝诫，才“还军霸上”。但离咸阳之前，极力制造“吾当王关中”的*，以期得到父老、豪杰的支持。后又采纳鲰生的意见，“距关”，这表明刘邦做关中王的*是十分强烈的。而项羽对关中王也早就馋涎欲滴，又有四倍于刘邦的兵力，故骄横不可一世，宁可负约也要把关中据为己有。因此，刘、项之间大规模的争权夺利的斗争势不可免。《鸿门宴》便是“楚汉相争”的第一个回合。
(二)
所谓“鸿门宴”，是指公元前206年12月，项羽在新丰鸿门举行的一个藏有杀机的宴会。这个“宴会”，是刘、项之间*矛盾由潜滋暗长到公开化的生动表现，是漫长激烈的“楚汉相争”的序幕。“楚汉相争”的实质，是地主阶级内部争夺权力的斗争，这个名为“宴会”，实为一场激烈的*斗争，充分展示了刘、项矛盾的不可调和性，生动地对比了斗争双方策略高下的悬殊，并预示了胜负的必然结局。
“鸿门宴”的故事向读者展现了这样的具体矛盾：刘、项因争夺关中王产生了不共戴天之仇，军事力量处于劣势的刘邦，宴会前，面临大军被击溃的危机；宴会中，又可能遭受杀身之祸。然而刘邦却竭智逞才，随机应变，转危为安，变被动为主动，向着他既定的目标跨出了一大步。故事情节即围绕这一线索循序展开，忽张忽弛，跌宕有致，引人入胜。
一开头是战云密布。项羽胜利结束大破秦军主力的“钜鹿之战”以后，于公元前206年11月西行来到函谷关。不料大军受阻，又闻刘邦已破咸阳，继而又得到刘邦部将左司马曹无伤关于“沛公欲王关中”的密报，真如火上加油，不禁勃然大怒说：“旦日飨士卒，为击破沛公军。”接着又有谋士范增对刘邦“其志不在小”的分析和“急击勿失”的建议，使气氛更趋紧张；再加以项羽的叔父项伯连夜私见张良，密告军情，刘邦闻之“大惊”，仿佛两军即将展开一场厮杀，令读者颇有“山雨欲来风满楼”之感。
然而，一夜之间空气骤变。这是由于刘邦在此千钧一发时刻，采纳谋士张良的建议，热情款待项伯，约为婚姻，并针对项羽慕虚名的思想弱点，借项伯的嘴向项羽诈称自己“日夜望将军至”、“不敢倍德”的缘故。项伯这一微妙角色，不但“具以沛公言报项王”，而且竭力为刘邦说情：“今人有大功而击之，不义也，不如因善遇之。”项羽对其“亲信”项伯的话竟丝毫不疑，当即“许诺”，紧张的临战气氛便开始缓和。但是，毕竟项羽与刘邦尚未见面，项羽的诺言似乎未可全信。
刘、项晤面，项羽“因善遇之”，与之同饮。但实际上，主宾各怀计谋。一场惊心动魄的斗争时而紧张，时而和缓，读者的心情也随之起伏不定。整个“鸿门宴”的情节，大体可概括为三起五落。
三起：宴会开始后，“范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三”，气氛始趋紧张，一起；项羽因为没有察觉项伯徇私通敌，完全相信了项伯的劝告及刘邦的表白，“默然不应”。而主张“急击勿失”的范增不肯罢休，离席叫项庄进来以舞剑为名，企图“因击沛公于坐，杀之”。于是宴会顿时充满杀机：读者眼前，项庄和项伯拔剑对舞，一攻一守，心照不宣，气氛更趋严峻，二起；张良如坐针毡，离宴找樊哙告急，樊哙撞倒守门卫士，闯宴怒视项羽，项羽“按剑而跽”，此时故事发展到最*，紧张的气氛达于极点，伴随刀光剑影而发生的血肉横飞的事件似乎已不可避免，三起。可是，事情却出乎读者意料之外，紧张的气氛竟逐步缓宕下来。
五落：项羽对于贸然闯宴的樊哙不但不怒，反而赞樊哙为“壮士”，读者的心弦稍觉松动，一落。接着，樊哙又锋芒毕露地指斥项羽，颂扬刘邦，其调子虽然是刘邦语言的翻版，却比刘邦要尖锐得多，但“项王未有以应”，并赐“坐”。刘邦与樊哙配合之默契，使项羽更加相信刘邦无意做关中王，读者的心弦又进一步松弛，二落。但是，杀机仍未彻底消除，身处“鱼肉”地位的刘邦坐不安席，机警地托词离宴，樊哙、张良会意随出，宴庭内外一片*，司马迁描述却有条不紊，使读者的视线在宴庭内外不断移动变化：庭外，“宾客”刘邦与群臣紧急策划脱身之计；庭内，“主人”项羽与左右还不知道，于是“项王使都尉陈平召沛公”，气氛张中有弛，三落。情节继续发展：庭外，刘邦轻骑简从，抄小路脱身回营；庭内，张良献礼，项羽“受璧”，四落。此时范增的全盘计划被打乱，因此，范增受玉斗后，“拔剑撞而破之”，满腹怨恨地说：“唉!竖子不足与谋!夺项王天下者，必沛公也。吾属今为之虏矣!”这一很有见地的预言，完全为后来事态的发展所证实。“宴会”至此结束，刘、项冲突暂时转为平缓，五落。
力量相对弱小的刘邦，为什么能在“鸿门宴”这场斗争中变被动为主动，化险为夷，并在尔后长期的“楚汉相争”中获胜？其原因，归纳起来主要有以下几方面。
其一，刘邦善于审势察情，“从民所望”；而项羽则不识时务，“自矜功伐”。
刘邦深知“天下苦秦久矣”，注意吸取秦灭亡的历史教训，较能体察关中老百姓渴望废除秦朝繁徭苛法，希求获得休养生息机会的心理，于是就“承敝易变，使人不倦”，采取了一系列安定民心的措施。诸如“约法三章”，严明军纪，开垦“秦苑”，屡赦天下，不杀降卒等。此外，刘邦还注意处理好同尚有一定社会影响的楚怀王的关系，谨慎地对待关中王问题，注意争取社会*，利用项羽内部矛盾，力求*上占主动地位。刘邦上述一系列措施的直接效果，一是进军顺利，最先入关，获得做关中王的条件；二是得到关中人民的拥护和楚怀王的支持，秦人“唯恐沛公不为秦王”。相反，项羽不察民情，不顾社会*，干了许多不得人心的事。如，坑杀降卒，屠咸阳，徙杀楚怀王，分封十八诸侯，自立为“西楚霸王”，背约欲夺关中等。其中背约杀死楚怀王一事，加剧了项羽和诸将的矛盾。刘邦抓住项羽这一要害，于公元前205年打着“击楚之杀义帝”者的旗号讨伐项羽，得到“五诸侯兵”的积极响应；楚汉两军在广武对峙时，刘邦宣布项羽有“十大罪状”，其中关于楚怀王的就占了五条。项羽上述这些所做所为的直接后果，一是比刘邦晚入关一个月；二是失掉了关中人民的拥护，“秦*失望”；三是引起和诸侯及其内部的矛盾，*于项羽不利。在“鸿门宴”上，项羽在项伯、刘邦、樊哙的诘责面前，表现得理屈词穷，窘迫不堪，这应该看做是他“恶负约，恐诸侯叛之”的心理反映，是心虚的破绽。
其二，在干部问题上，刘邦任人唯贤；项羽则任人唯亲。
*同志说：“使用干部的问题上，我们民族历史中从来就有两个对立的路线：一个是‘任人唯贤’的路线，一个是‘任人唯亲’的路线。前者是正派的路线，后者是不正派的路线。”（《中国*党在民族战争中的地位》）刘邦使用干部就是坚持“任人唯贤”的路线，能够量才而用，知人善用，虚心下问，做到集思广益。例如，和刘邦一起参加“鸿门宴”的随行者张良、樊哙、纪信等人，都是他的团结一心、生死与共的支持者和得力助手。谋士张良常常在关键时刻为刘邦提出正确的策略，使刘邦避免了许多错误。“鸿门宴”过程中，在项庄舞剑欲杀沛公的危急时刻，及时召樊哙为刘邦解围；刘邦脱逃后，张良又从容处理善后事宜。“鸿门宴”之后，公元前203年的成皋之战，刘胜项败，楚汉双方军力达到均衡，在项羽与刘邦达成“中分天下”协议的关键时刻，张良提出“此天亡楚之时也，不如因其机而遂取之”的策略，指出“今释勿击，此所谓‘养虎自遗患’也”。张良这一猛追穷寇的思想，对于刘邦抓紧战机展开战略总攻势，赢得最后胜利起了重要作用。樊哙在“鸿门宴”上的功绩是相当卓著的，一是他在刘邦最危急的时刻，闯宴据理怒斥项羽，扭转危局，二是他极力支持刘邦断然逃走，免遭杀身之祸。纪信在“鸿门宴”上的作用虽不明显，但后来在刘邦遭到荥阳之围时，甘愿代替刘邦而死，表现了忠诚不二的*态度。至于“鸿门宴”上尚属项羽部下的陈平，则于次年3月因受项羽猜疑而归附刘邦，在荥阳建议刘邦用“离间计”，促使了项羽与范增决裂。
最后，一个最根本的原因，司马迁是不可能认识到的，即在于顺应还是违反历史规律。刘邦“承秦制”，力主建立一个统一的*集权的国家，这在客观上是符合当时历史发展方向的。而项羽却站在六国旧贵族立场上，总是希图回到封建割据的战国时代。这种倒退行为，与当时历史的发展趋势背道而驰，所以，失败也就必不可免。
(三)
鲁迅高度赞誉《史记》是“史家之绝唱，无韵之离*”(《汉文学史纲要》)。的确，司马迁不但是伟大的史学家，而且是伟大的文学家和语言巨匠。从对“鸿门宴”这场*斗争的描写，我们即可窥见一斑。
首先，作者善于通过激烈的矛盾斗争刻画人物性格。“鸿门宴”从始至终充满矛盾，推波涌澜，扣人心弦。开头是黑云压城，杀机四伏，可是刘邦假意向项羽*，紧张气氛骤趋缓和；待到项庄拔剑起舞，刀光剑影充盈宴厅，气氛又趋紧张；等到樊哙拥盾强行入军门，项羽按剑而跽，则把矛盾推向*。接着刘邦离席、逃跑，张良留谢，气氛逐渐缓和。作者正是在如此紧张急迫、剑拔弩张的斗争中，通过每个人物的具体表现(语言、行动、神情)，运用对比映衬的手法，鲜明而生动地刻画了两个*集团里主要人物的不同性格。例如，项羽一听说刘邦欲王关中，立刻大怒，简直是怒不可遏；但第二天见到刘邦*，却洋洋自得，并脱口把曹无伤告密之事和盘托出；樊哙尖锐的指斥，竟未能引起他的反感；听说刘邦逃走，也仍处之泰然，这充分显示了项羽简单暴躁而又刚愎自用的性格。相反，刘邦听到项伯密报军情，马上紧急研究对策，第二天亲赴鸿门假意屈从，听项羽说出曹无伤之后而不动声色，樊哙闯宴后，趁气氛稍缓之机托词离席，命张良留谢，不辞而逃，后又断然诛曹无伤。这一系列言行，充分显示了刘邦机敏精细，能谋善断的性格。此外，张良与范增，樊哙与项庄，都形成鲜明对比，形象栩栩如生。
其次，语言精练生动，绘声绘色，常常寥寥几笔，就能刻画出人物的突出个性。例如，项羽的话，骄横气盛；刘邦的话，礼仪备至；范增的话，老谋深算；张良的话，老练透辟；樊哙的话，豪壮威严；项庄的话，似巧实拙。描写场景则犹如目睹。例如写樊哙闯宴：“交戟之卫士欲止不内。樊哙侧其盾以撞，卫士仆地。哙遂入，披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂。”这一紧张场面的描绘着墨虽不多，却使读者有如身临其境，心情顿感紧张。又如，写“范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三”、“项庄拔剑起舞。项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公”，三言五语，就把宴会上杀气腾腾的场面勾画得动人心魄。南宋人刘辰翁曾赞扬这段文字说：“历历如目睹，无毫发渗漉，非十分笔力，模写不出。”这是对《鸿门宴》作者艺术功力极其中肯的评语。《鸿门宴》中的一些语言，如“项庄舞剑，意在沛公”、“秋毫无犯”、“人为刀俎，我为鱼肉”、“竖子不足与谋”、“大行不顾细谨，大礼不辞小让”、“劳苦功高”等等，已成为流传千古的名句。而“鸿门宴”则已成为敌对双方*谈判斗争的代名词。
热心网友
时间：2022-06-17 12:06
小傻作学生时，读《鸿门宴》也是囫囵吞枣，只是钻牛角尖地想，刘邦在项羽军营中，怎么可能借如厕之机而与樊哙等四人一起不辞而别呢？况且刘邦还是骑马！还有，从鸿门至霸上，有20来里，就是刘邦骑马，自从离席到商量对策，再回到霸上，半个小时是要的罢，可刘邦安排张良留谢，要等他回到霸上以后再进去。这中间就有半个小时客人不打照面，真不可思议！且，张良这段时间呆在什么地方？那可不是自己的家，不是霸上，而是虎穴啊。如果说客人都出来了，那不也太让人怀疑吗？别人不说，范增不会采取应变措施吗？
再说，如果事实就像文中那样，那么，刘邦到鸿门去，落个樊哙把项羽怒斥了一番，然后不辞而别，这于平息项羽怒气，骗取项王信任，改善双方关系，真的是灵丹妙药吗？
去年小傻在电视剧《汉刘邦》中，看到鸿门宴这一段剧情，编剧在我有疑问的这几个地方都添加了一些具体情境，变得合情合理。小傻觉得正证明了自己解读的有点道理。小傻并不是不知天高地厚地敢批评司马迁，而是说，阅读《鸿门宴》要充分调动想象，才能理解一些因文字简约而难以理解的地方。
至于项羽在鸿门宴上为什么会是那样“无知”“*”，做学生时真是糊里糊涂，或者说真叫想不通，待到小傻成了老师，也曾人云亦云地说，是他的个性使然。他刚愎自用、头脑简单、优柔寡断、妇人之仁、沽名钓誉、自矜功伐、恃勇骄横、缺乏远见、用人唯亲、轻敌麻痹，说他欲得天下，又图虚名，既准备推翻怀王之约，又害怕世人指责等等。但渐渐地小傻读出了点门道，便又有了疑问：即使项羽有种种个性缺点，在鸿门宴上错过擒贼先擒王的良机，但项羽要是想称帝，就当时形势来看，有谁能阻挡？项羽要是想称帝，那马上还是一场大战，巧舌岂能息争端！就项羽个性来讲，他认准了的，他哪里还顾得沽名钓誉图虚名！
所以小傻觉得造成项羽悲剧的应该还有一个更根本的原因，那就是他落后的观念：他力图恢复春秋、战国时代的封建贵族*，划分天下土地，封王封侯，众好汉称兄道弟，共享天下；他项羽要的只是由他来称霸天下，发号施令。你看他，进入咸阳，刘邦也向他称臣了，天下大事由他说了算，可除了烧杀破坏，他干了什么？分封了十八个王，给自己也封了个西楚霸王！他虽然也防了刘邦，但他却没有像果断除掉义帝那样除掉刘邦，因为在他看来，义帝的存在，总让他的发号施令有些名不正言不顺，他把一个懦弱*的傀儡当成眼中钉，这只是因为他要做“江湖老大”，而不是南面称帝。也正因为项羽脑子里没有称帝的那根弦，才没有激化与刘邦的矛盾。当然，如果项羽称帝，他可能还会因个性而失却民心，会输给刘邦，但历史就有可能改写。
再朝下想想，一个存在了几百年的时代，它的结束自然不会是干脆的，总会有一部分人向往新的生活，也总还有一部分人守旧不前：要么是既得利益者，要么只是习惯使然。《过秦论》中讲，秦王朝灭亡的根本原因是“仁义不施而攻守之势异也”，小傻以为，贾谊的意思是说，结束那个战乱的时代，非得有秦王朝那样的暴力*，而不是孔孟之道；秦始皇的错误在于，统一天下之后，应该改用孔孟之道来治国。但秦始皇的悲剧多半也是难以避免的。因为思想有惯性，改变暴力之策还得有刹车的过程，自然规律决定了秦始皇到了新时代，思想却还在旧时代，决定了他统一天下只是历史的过渡和缓冲。项羽也是生活在过去的那一类人，与秦始皇不同的是，项羽的旧时代是与秦始皇对立的东周列国时代。在潜意识里，项羽会认为天下本来就是也应该是诸侯称霸那样；而秦始皇剥夺了他的楚国贵族式的生活，所以他起兵反秦的目的就是恢复过去的生活。当时起义军都沿用过去的分封制，固然是为了笼络人心，但也表明旧势力仍然大有市场。所以，项羽与秦王朝的战争实际上是新旧势力之战，项羽的*实际上是复辟*。后来项羽埋怨诸侯背叛自己，其实诸侯背叛的是他的主张。-b(xLdz>
美国心理学家亚伯拉罕·马*将人的需要分为五个依次递进的层次，最上面是自我实现的需要。自我实现的需要是一个人行为的根本动力，也是解释其行为的根本依据。项羽在阻挡他自我实现的事物面前显得势不可挡，而当他实现了自我需要之后，便显得疲软*。从这个意义上讲，项庄舞剑也不是剑术不精，而是项庄是受范增指使，而项伯是自己甘愿。他人实现的需要与自我实现的需要，其动力差别很大；项庄多少带有敷衍，而项伯则是发自内心的。CK(!cHD
项羽悲剧还有一些简单而不可忽视的原因，比如他是个人英雄主义者；他读书少；他孔武有力；他太年轻，他比刘邦小24岁！年轻*都喜欢比实力，而瞧不起耍手段，比较单纯，情感胜于理智。《高祖本纪》里有这样一个细节：楚汉两军相持很久，胜负未决，年轻人厌倦了长期的行军作战，老弱者由于运送粮饷疲备不堪。汉王和项羽隔着广武涧对话，项羽要跟汉王单独决一雌雄。这恐怕也只有项羽做得出来，完全是年轻人的江湖做派。这决定了他刚愎自用，决定了他的行为大都还是一种天性，而缺少后天的塑造，也决定了他是思想守旧者：观念的天性就是守旧。还决定了他瞧不起张良那女子样的谋臣，而敬重樊哙那样的勇武之夫，――我们更赞赏樊哙的口才，或许项羽更赞赏他的豪俊之气之举。我们可以设想，如果让项羽选用诸葛亮与张飞，项羽肯定会选张飞。正因为如此，对樊哙，项羽才是本能地赞赏与赏赐，而不是大怒，所谓英雄重英雄嘛。而对曹无伤，在潜意识里项羽会是瞧不起的，我想这才是他轻易泄露告密者的根本原因。如果项羽重视曹无伤，再稍微有点心眼，他有可能知道曹无伤的命运，从而醒悟刘邦在鸿门宴上的伎俩。小傻以为项羽的大肆*，也是因为他潜意识瞧不起凡夫俗子，视民若草，因为他是大英雄。
对于项伯，恐怕没有人不说他是糊涂虫的，我觉得对他有些冤枉。我认为他表面是讲哥们义气，为救友不顾失节，实际上他和项羽一样，也是个复辟主义者，那么当时他的潜意识里会认为秦军主力已灭，咸阳已占，战争应该结束了，所以他可能是反对讨伐刘邦，主张各路起义军和平共享天下。是这种思想从根本上决定了他去找张良，而轻易被刘邦利用，并在宴席上以身相救。
人物命运固然是由其个性所决定，但这还停留在表层。要真正把握人物，就要深入到个性的深处，即心理学家所讲的个性倾向性：个人的兴趣、爱好、需要、动机、理想、信念、世界观、价值观、态度等等，可以笼统称之为思想观念。命运如同湍急河流上的一叶扁舟，个性则是唯一的舵手，而思想观念则是前行的动力。从这个意义上讲，悲剧应该是思想观念不可兼容的产物。把握人物，我们还应该注意潜意识对人的影响。
而令小傻最为感叹的是，翻读《鸿门宴》者，无不大谈功利权谋，赞张良、刘邦，批项羽、项伯，难道我们就是从中学习算计别人、防备别人吗？说老实话，小傻挺喜欢项伯，化干戈为玉帛，有什么不好。可是，热爱和平的项伯结果却被人利用，这实在是一个两难选择：你不主张权谋别人，别人要权谋你，唉
