三聚氰胺事件
发布网友
发布时间：2022-04-23 08:47
共4个回答
热心网友
时间：2022-05-12 22:52
但不管怎样，我们仍然可以从危机公关的角度肯定雅士利的反应速度和应对策略，他们把标识的不合格与产品本身的质量问题巧妙地区别开来，并通过作为权威部门的工商总局为其验明正身，终于一洗清白，这些做法要比作为前车之鉴的“巨能钙”和“欧典”要成功得多。
一个值得反思的问题是，面对品牌危机，中国企业都表现出普遍的脆弱，以至于很多营销界人士习惯性地将原因归根于中国企业危机应对能力的低下，不论是曾经的三株、秦池、巨人和飞龙，还是如今的欧典和巨能钙，似乎都用它们的失败佐证了这一主流观点，但问题真的如此吗？
可以与之对比的一连串事实是，肯德基也曾遭遇苏丹红、杜邦也曾被特富龙所困，连可口可乐也正遭遇着除草剂超标的麻烦，而柯达、索尼和丰田等众多国际品牌也都曾经因为产品瑕疵或质量问题而陷入信任危机，但为什么他们都最终平安无事,而我们的企业却纷纷付出生命的代价呢?
诚然，由于在国际市场长期积累的经验和技巧，这些洋品牌的危机公关能力确实高于中国企业，但这，并不是中国品牌面对危机表现出普遍脆弱性的惟一解释。除了危机应对能力的问题之外，在中国品牌普遍脆弱的背后，还有着深刻的*环境和文化制度的因素。
众所周知，在西方世界，*对于企业的监管是非常严格的，这种严格的监管体系所形成的市场准入标准是很高的，在社会公众看来，任何一个具有合法生产资质的企业进入市场都经过了*的严格把关，因而是值得信赖的，即使偶然出点问题，也不是根本的质量问题。显然，在这种对企业产生的信赖背后，是他们对*及其社会监管制度的信赖。
而恰恰相反，中国的市场监管体系却是软弱乏力甚至漏洞百出，这一点无需多论，单从为欧典事件所*以至于*主动取消315认证的中消协和那个连法人资格都不具备的牙防组事件上可见一斑。类似的事件对于熟悉国情的国民而言，乃是闭着眼睛都知道的。
在这样的国情下，消费者对这种疲软的市场监管体系的担心和怀疑必然转化到企业的品牌上，而由于官办新闻*的原因，公众对媒体长期保持较高的信任度，所以一旦消费者发现媒体对企业的任何不利报道，对监管者和企业的不信任就会在他们头脑中相互印证，从而更加相信媒体的报道甚至是自己的猜测和联想，在他们头脑中已经形成了这样一个思维定势——在中国，无论出现多么恶劣的企业，都是有可能的。但这，能怨他们么？
我个人进行如此分析的目的，乃是想告诉中国企业，由于特殊的*制度和文化环境，中国消费者是很难对某个国产品牌产生忠诚感的，即使产生了认可和好感，也极有可能在企业出现危机时土崩瓦解，而这正是中国品牌普遍脆弱的根源所在。
认识到这样一个特殊的市场环境，中国企业更应该严格要求自己，不要被动地等到危机出现之后再去手忙脚乱地应对，而是主动寻找甚至曝光自身的问题，只有真正怀着为维护消费者利益而鞠躬尽瘁的赤诚和坦荡之心，没有任何品牌危机是不可化解的。
一个合理的假设是，如果雅士利能够在自身品牌内部建立一种比外部监管还要严格的自我监管机制，标签不合理的问题只能会被自己发现，而如果自己主动曝光并宣布退货或者召回，相信大多数消费者不但不会背叛雅士利品牌，反而会更加信赖它。尽管问题是一样的，但处理态度的主动与被动却会让结果产生天壤之别。
而这种态度的产生并不是来自什么公关策略和技巧，而是那种真正为消费者负责的品德、精神和情怀，而没有人能够否认，这种超越了任何所谓危机公关的计谋和策略的美德一旦通过执行机制转化为企业的日常行为才是品牌智慧的最高境界。
一个对所有中国企业具有挑战性的问题是，在外部监管体系力量乏力的情况下，我们能否在自己的品牌体系内部建立一个独立的甚至能够*最高决策者的监管部门，使其像敌人那样无情地监督和鞭策自己？
若能如此，一句充满辩证智慧灵光的危机公关思想必将得到验证——真正的安全，乃是时刻将自己置于最危险的境地，而任何自我感觉良好的品牌安全都不过是苟安而已
热心网友
时间：2022-05-13 00:10
被告人张玉军犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，剥夺*权利终身；被告人耿金平犯生产、销售有毒食品罪，被判处死刑，剥夺*权利终身，并处没收个人全部财产；被告单位石家庄三鹿集团股份有限公司犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币4937．4822万元；被告人田文华犯生产、销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺*权利终身，并处罚金人民币2468．7411万元。
另悉，这批宣判的三鹿系列刑事案件中，生产、销售含有三聚氰胺的“蛋白粉”的被告人高俊杰犯以危险方法危害公共安全罪被判处死缓，被告人张彦章、薛建忠以同样罪名被判处无期徒刑。其他15名被告人各获二年至十五年不等的有期徒刑。
热心网友
时间：2022-05-13 01:44
更多英文名称： 1,3,5-Triazine-2,4,6-triamine；2,4,6-Triamino-1,3,5-triazine；2,4,6-Triamino-s-triazine；Aero；Cyanuramide；Cyanuric triamide；Cyanurotriamide；Cyanurotriamine；DG 002 (amine)；Hicophor PR；Isomelamine；Melamine；NCI-C50715；Pluragard；Pluragard C 133；s-Triazine, 2,4,6-triamino-；Teoharn；Theoharn；Virset 656-4；
分子结构分子式 C3N6H6
分子量 126.12
CAS 登录号 108-78-1
EINECS 登录号 203-615-4
[编辑本段]物理化学特性
三聚氰胺性状为纯白色单斜棱晶体，无味，密度1.573g／cm3 (16℃)。常压熔点354℃（分解）；快速加热升华，升华温度300℃。溶于热水，水溶性 3 G/L (20 ºC)，微溶于冷水，极微溶于热乙醇，不溶于醚、苯和四氯化碳，可溶于甲醇、甲醛、乙酸、热乙二醇、甘油、吡啶等。低毒。在一般情况下较稳定，但在高温下可能会分解放出氰化物，分解时同时放出不支持燃烧的氮气，因此可作阻燃剂。
三聚氰胺分子模型呈弱碱性（pKb=8），与盐酸、硫酸、*、乙酸、草酸等都能形成三聚氰胺盐。在中性或微碱性情况下，与甲醛缩合而成各种羟甲基三聚氰胺，但在微酸性中（pH值5.5～6.5）与羟甲基的衍生物进行缩聚反应而生成树脂产物。遇强酸或强碱水溶液水解，胺基逐步被羟基取代，先生成三聚氰酸二酰胺，进一步水解生成三聚氰酸一酰胺，最后生成三聚氰酸。
结构式主要用途三聚氰胺是一种用途广泛的基本有机化工中间产品，最主要的用途是作为生产三聚氰胺甲醛树脂（MF）的原料。三聚氰胺还可以作阻燃剂、减水剂、甲醛清洁剂等。该树脂硬度比脲醛树脂高，不易燃，耐水、耐热、耐老化、耐电弧、耐化学腐蚀、有良好的绝缘性能、光泽度和机械强度，广泛运用于木材、塑料、涂料、造纸、纺织、皮革、电气、医药等行业。其主要用途有以下几方面：
（1）装饰面板：可制成防火、抗震、耐热的层压板，色泽鲜艳、坚固耐热的装饰板，作飞机、船舶和家具的贴面板及防火、抗震、耐热的房屋装饰材料。
（2）涂料：用丁醇、甲醇醚化后，作为高级热固性涂料、固体粉末涂料的胶联剂、可制作金属涂料和车辆、电器用高档氨基树脂装饰漆。
（3）模塑粉：经混炼、造粒等工序可制成蜜胺塑料，无毒、抗污，潮湿时仍能保持良好的电气性能，可制成洁白、耐摔打的日用器皿、卫生洁具和仿瓷餐具，电器设备等高级绝缘材料。
（4）纸张：用乙醚醚化后可用作纸张处理剂，生产抗皱、抗缩、不腐烂的钞票和军用地图等高级纸。
（5）三聚氰胺甲醛树酯与其他原料混配，还可以生产出织物整理剂、皮革鞣润剂、上光剂和抗水剂、橡胶粘合剂、助燃剂、高效水泥减水剂、钢材淡化剂等。
[编辑本段]毒性危害及诊治
目前三聚氰胺被认为毒性轻微，大鼠口服的半数致死量大于3克/公斤体重。据1945年的一个实验报道：将大剂量的三聚氰胺饲喂给大鼠、兔和狗后没有观察到明显的中毒现象。动物长期摄入三聚氰胺会造成生殖、泌尿系统的损害，膀胱、肾部结石，并可进一步诱发膀胱癌。1994年国际化学品安全规划署和欧洲联盟委员会合编的《国际化学品安全手册》第三卷和国际化学品安全卡片也只说明：长期或反复大量摄入三聚氰胺可能对肾与膀胱产生影响，导致产生结石。然而，2007 年美国宠物食品污染事件的初步调查结果认为：掺杂了≤6.6%三聚氰胺的小麦蛋白粉是宠物食品导致中毒的原因，为上述毒性轻微的结论画上了问号。但为安全计，一般采用三聚氰胺制造的食具都会标明“不可放进微波炉使用”。
国家卫生部于2008年9月12日发布了“与食用受污染三鹿牌婴幼儿配方奶粉相关的婴幼儿泌尿系统结石诊疗方案”，有关方面可以参照。
方案中指出结石绝大部分累及双侧集合系统及双侧输尿管，这与*泌尿系统结石临床表现有所不同，多发性结石影响肾功能的概率更高。由于患儿多不具备症状主诉能力，家长需要加强对相关儿童的观察，依靠腹部B超和（或）CT检查，可以帮助早期确定诊断。在治疗方面，目前没有针对三聚氰胺毒性作用的特效解毒剂，临床上主要依靠对症支持治疗，必要时可以考虑外科手术干预，解除患儿肾功能长期损害的风险。早期诊断、早期治疗，是使患儿早日康复的关键。
三聚氰胺进入人体后，发生取代反应，生成三聚氰酸，三聚氰酸和三聚氰胺形成大的网状结构，造成结石。
美国食品药品管理局(FDA)食品安全*史蒂芬·桑德洛夫表示，研究发现，在食品中只有同时含有三聚氰胺和三聚氰酸这两种化学成分时才对婴儿健康构成威胁。
这看来虽然三聚氰胺和三聚氰酸共同作用下才会导致肾结石，但是三聚氰胺在胃的强酸性环境中会有部分水解成为三聚氰酸，因此只要含有了三聚氰胺就相当于含有了三聚氰酸，其危害的本身仍源于三聚氰胺。
热心网友
时间：2022-05-13 03:36
在此次三聚氰胺危机中，受抨击最多的企业除三鹿，恐怕就轮到了蒙牛，甚至有人直接责骂牛根生就是蒙牛的三聚氰胺。
蒙牛既不是此次三聚氰胺事件的源头，也没有在此次危机反应缓慢，在危机爆发后也没有推诿责任，但为何*的怒火却揪着蒙牛不放？
这其中最重要的就是危机中公众特殊的心理机制使然：在行业危机之为肆虐时，主动澄清自己与危机之源完全绝缘具有极大的风险，在抬高公众对企业的正面期望感之时，一点点的危机爆发会使公众对企业感到双倍失望——巨大的心理落差将使公众的*超越对事件理性的判断，而上升到质疑企业社会责任的高度，令到危机面扩大且深化。
危机公关守则2：事实总是脆弱的
在OMP事件发生之后，蒙牛迅速就特仑苏OMP安全问题召开新闻发布会，蒙牛总裁杨文俊表示，国家卫生部会同六部门已经明确表示特仑苏牛奶是安全的，因此对消费者的健康不存在一点损伤，蒙牛暂时不会启动对消费者的赔偿程序。消费者如对蒙牛产品有疑虑，可以进行退货。
从技术层面而言，特仑苏OMP的确不存在安全问题。卫生部的专家的也认为饮用添加OMP的牛奶不会产生健康危害。
但是，被澄清了的危机事实并没有化解媒体的批评与公众的怒气。而这些批评的焦点集中于几方面：
1、在过往广告宣传中，蒙牛有夸大特仑苏OMP的功效之嫌。
2、根据国家相关规定，企业在食品中加入任何一种新的添加剂都须报批卫生部等多个部门组成的食品添加剂标准编制委员会，即使作为新资源物质添加也须报批卫生部相关部门批准。虽然特仑苏OMP是安全的，但却违背了报批原则。
3、在三聚氰胺事件硝烟未散之时，蒙牛为何再次陷入产品质量危机之中？虽然事实表明可能是场虚惊，但也曝露蒙牛在产品生产、审批、宣传方面存在某些问题。
对于种种疑惑与批评，蒙牛回应的惟一准线就是OMP是安全的，蒙牛特仑苏是值得信任的。在眼下OMP的*危机之中，蒙牛表面是与公众在对话，其实却是在对抗——双方诉求重点已经不在同一层面之上。无数过往的危机事件告诉我们，事实总是脆弱的，当危机来袭并且不断深化时，公众对于企业的期望已不仅仅企业抹清事实之镜，而希望从更高的价值层面获得企业的反馈。
事实与价值是构成世界本体的二极。英国哲学家休谟以事实与价值的区分为基础提出了事实知识与价值知识的区别。他认为事实知识可求之于检验、鉴定，可用于描述某种既定的事件；而价值知识却复杂得多，其起之于情，诉之于心，但比事实知识更容易打动人心。
在危机之中，关于事件起因、发展、后果等数据、证据的呈现属于事实之维，而对事件的反思、道歉、沟通、承诺等则属于价值之维。重大的危机事件中，公众对企业的期望值往往是先求事实之澄清，但很快就过渡到对价值回应的需求之上——所以，重大危机爆发之后，如果企业只一味执着自己是对或错、是或不是、有或无这个层面的事实之维，是无法从根本上消失公众的怒气的。心与心的沟通，基于企业社会责任的真诚承诺与行动，才是化解危机的有效之道。
