科颜氏是否可代理

发布网友发布时间：2022-06-29 10:38

共1个回答

热心网友时间：2023-10-12 00:41

这电影拍得简直是恶心，孔子当年自称自己惶惶如丧家之犬这句话，倒是很符合《孔子》这部电影。你想深入了解两者的差别，下面的就好好看看。以下详细阐明论证了差别电影《孔子》中人物形象与真实历史人物的辩证：故事从鲁定公五年（前505年）季平子去世，季桓子继任开始，这一年孔子46岁。在电影里，孔子被鲁定公从中都宰（一个地方官）提升为大司寇，并希望他能改变鲁国“君不君，臣不臣”的局面。实际上，历史并不是那么回事。在季桓子刚刚登上历史舞台时，他与季世家中的包括阳虎、公山不狃在内的家臣是颇有一番权力争夺的。史载桓子有一位宠臣名叫仲梁怀，这位仲梁怀与阳虎的关系不佳，矛盾发展到不可调和之后，阳虎就囚禁了仲梁怀，季桓子大怒，阳虎干脆一不做二不休，连季桓子也囚禁了。好在季桓子好汉不吃眼前亏，和阳虎达成妥协之后被释放。此后的鲁定公八年，季世家臣阳虎和公山不狃再次发动叛乱，又把季桓子捉住了，命大的季桓子想了一个诡计，从阳虎的控制之下逃了出来。翌年，阳虎作乱战败，逃到了齐国。在季氏内部频发内乱的社会背景下，“鲁自大夫以下皆僭离於正道”，孔子决定不出仕为官。不过孔子与阳虎的一次见面改变了他的想法。此事见于《论语·阳货第十七》：阳货欲见孔子，孔子不见，归孔子豚，孔子时其亡也而往拜之，遇诸途，谓孔子曰：“来，予与尔言。曰：怀其宝，而迷其邦。可谓仁乎？”曰：“不可。”“好从事而亟失时，可谓知乎？”曰：“不可。”“日月逝矣，岁不我与。”孔子曰：“诺。吾将仕矣。”阳货即阳虎。孔子从小就讨厌阳虎，孔子年轻的时候，季氏家里有一次“飧士”，大约就是知识分子招待酒会的性质，少年气盛的孔子欣然前往，在门口被阳虎拦住，说我们家邀请的是“士”，不是先生您。孔子乘兴而来败兴而归，自此就对阳虎不怀好感。这次又被阳虎问了个哑口无言，于是决定出仕做官。阳虎作乱失败奔齐，公山不狃接管了费邑（费邑是季氏的封地）。公山不狃准备依靠费邑造反，派人联络孔子。在电影中，公山不狃（我始终想不明白的一点就是公山不狃在电影中为什么改名叫公山狃。）也有一段想联合孔子共同反对三桓的情节，孔子答曰：“道不同，不相为谋。”断然拒绝了公山不狃的邀请。实际上，孔子心中还是非常希望通过这次机会出仕的，他说：“当年周文王和周武王凭借丰镐之地而称王，现在费地虽小，也和周文王周武王那时的情况差不多吧。”但是这次出仕行动被子路阻止了。直到鲁定公九年（前501年），鲁国*渐趋稳定，孔子方才出仕为中都宰。这一年，孔子50岁，距离季平子之死已经过了4年之久。孔子既然在季平子死时并未出仕，电影中援救季氏逃奴漆思弓的情节就更是编剧的杜撰了。查孔子门徒七十二贤中无漆思弓。有人认为漆思弓即孔子门徒漆雕开，《孔从子·诘墨》中称他“形残，非行己之致，何伤于德哉，”可见他身有伤残，确与电影中失去一臂相符，此处的杜撰倒有一些依据。但并无史料可以说明漆雕开是季氏的逃奴，也没有孔子营救他的记载。《论语》中记载孔子曾经对他说：“子之齿可以仕矣，时将过。”他回答说：“吾斯之未能信。”表示不愿出仕为官，孔子听了之后很高兴。仅此而已。另外，孔子似乎并不反对人殉，孟子提到孔子曾经说过“始作俑者，其无后乎？”大意是说，第一个作陶俑代替活人为私人陪葬的，难道是因为没有后代吗？对于用陶俑代替人殉的行为表示出强烈的反感。按人殉应为古制，《墨子》曰：“天子杀殉，众者数十，寡者数人；将军、大夫杀殉，众者数十，寡者数人。”在当时社会应属常见现象，人殉制度虽有悖于仁道，然孔子遵从周礼，亦未必强烈反对之。此外，孔子和公山不狃在朝堂上关于何人去殉葬的辩论，其原型似乎来自《礼记·檀弓下》陈子亢反对以活人殉葬事：陈子车死于卫，其妻与其家大夫谋以殉葬，定而后陈子亢至，以告曰:“夫子疾，莫养于下，请以殉葬。”子亢曰:“以殉葬，非礼也；虽然，则彼疾当养者，孰若妻与宰？得已，则吾欲已；不得已，则吾欲以二子者之为也。”于是弗果用。陈子亢亦孔子弟子，师徒二人对于人殉问题竟有如此分歧。鲁定公十年春，齐鲁于夹谷会盟。齐国并没有在会盟过程中动手脚，也没有安排伏兵，当时代理国相的孔子出于安全考虑，带上了一些保卫人员。在讨还失地的问题上，孔子确实立了很大的功劳，但绝非利用齐景公一时失口，用“君无戏言”这样的这种看似儿戏的无赖手段迫使齐国就范的。古有“天子无戏言”之说。《史记·晋世家》：成王与叔虞戏，