由方仲永所想到的 400字

发布网友发布时间：2022-06-09 20:25

共5个回答

热心网友时间：2024-11-29 18:46

放眼古今，有许多天资聪颖的人，但最终能成材的人却不多。方仲永就是这样的一个人。　
　　追根究底，方仲永最终沦落成为普通人，就是因为他父亲的惟利是图，目光短浅。如果不是他父亲贪图仲永的才学给他带来的一时利益，不让仲永学习，仲永会变成这样吗？　
　　不仅在古代如此，即使在科技发达的21世纪，也有许多目光短浅的人。　
　　在农村，并不是每个孩子斗能享有上学的权利，他们因为家境贫穷，农村重男轻女等原因不能上学，但当国家要求恢复孩子上学的权利时，他们的家长却还振振有辞地说：“上学有什么用？能当饭吃吗？还不如待在家里帮我干活，赚口饭吃！”他们的理直气壮让人又气愤又可笑。但他们不止到，只有读书才能改变世代为农的命运，才能过上幸福的生活。　
　　和方仲永还有这些*辍学的孩子们比起来，我们已经够幸运的了。整天只需要上学，吃饭，睡觉，根本不用操心其他的事情。但我们却身在福中不知福，不努力学习，还整天想着玩。我们应该牢牢记住王安石对大家的训诫：　
　　“不受之人，且为众人，今夫不受之天，故众人，又不受之人，得为众人而已耶？”　
　　我们要相信勤能补拙，多看书，多学习，不做第二个方仲永

热心网友时间：2024-11-29 18:47

本文借事说理，以方仲永的实例，说明后天教育对成才的重要性。文章分两部分：叙事部分写方仲永幼年时天资过人，却因其父“不使学”而最终“泯然众人”，变得平庸无奇；议论部分则表明作者的看法，指出方仲永才能衰退是由于“受于人者不至”，强调了后天教育的重要。文章通过方仲永这一实例说明具有普遍借鉴意义的道理，给人以深长的思考。

本文的语言十分精当。叙事部分仅以一百五十多字就完整地叙述了方仲永从五岁到二十岁间才能变化的过程，议论部分也不过七十余字，文中的每一词、句都有其确切的表达作用，而不是可有可无。例如第一段，首句交代籍贯、身份、姓名、家世，这不仅是必不可少的一般介绍，而且“世隶耕”三字是对“未尝识书具”“不使学”的必要铺垫，既衬托了方仲永的非凡天资，又暗示了造成他命运的家庭背景；一个“啼”字，生动地写出方仲永索求书具的儿童情态；“忽”“即”“立”三个副词，使一个天资非凡、文思敏捷的神童形象跃然纸上；“日扳仲永环谒于邑人”，仅一句话就刻画出方仲永父亲贪图小利而自得的可悲可叹的愚昧无知之态；“不使学”三字，看似平淡，却为方仲永的变化埋下伏笔，点出方仲永命运变化的关键。第二段叙事极为简要，仅以一“见”一“闻”一“问”就交代了方仲永后来的变化和结局。结尾的议论部分，言简意深，说理严谨。对本文语言精当的特点，可以逐词逐句体察、品味。

本文语言平实而又不乏感*彩。文章以“伤仲永”为题，写的是可“伤”之事，说的是何以可“伤”的道理，字里行间流露着作者对一个神童最终“泯然众人”的惋惜之情，对“受之天”而“受于人者不至”者的哀伤之情，并以鲜明的态度表明作者的观点。
王安石写这篇文章，意在以方仲永为反面的例子，来说明“受之人”即后天教育的重要性。题目中的“伤”字，就已经透露这一点。“伤”是哀伤、哀怜的意思。作者为什么“伤”仲永?因为方仲永天资非凡而“受于人者不至”，最终“泯然众人”。但这不是仲永自身造成的，不能怪仲永，因为他毕竟是个孩子，不能掌握自己的命运；这是他贪财短视的父亲造成的。文章在首段叙事中详写仲永才能初露时的情形，有两条线索：一条从叙述方仲永才能的突然显露到声誉日隆；另一条叙述仲永父亲从发现儿子才能到以儿子才能为谋利手段。这样写的用意：一是说明“仲永之通悟”确实是“受之天”，有先天的因素；另一方面，正是在这个时期，就已经埋下才能衰退的种子，即“父利其然也，日扳仲永环谒于邑人，不使学”，说明仲永未能受到正常的后天教育。至于仲永长大后才能衰退以至丧失殆尽，则是“不使学”的必然结果，当然不必多说。叙事部分已经蕴含了所要说明的道理，因此议论部分也不必多说了。

结尾的议论部分就事说理。作者认为“仲永之通悟”是“受之天”，他的才能衰退的原因是“受于人者不至”，并引发天赋不如方仲永的人如果不“受之人”，结果将更不可设想的感慨。这段话论说事理，步步推进，辨明了“受之天”与“受之人”的关系，令人深感“受之人”的重要。

作者所说的“受之天”，是指人的天资；“受之人”，是指后天教育。作者认为，二者之间，后者更为重要，即后天教育对一个人是否成才是至关重要的，这一观点无疑是正确的。这里要注意，“受之人”是说人所受到的后天教育，而不是说人自身的后天学习和主观努力(方仲永因其父“不使学”而根本无从学习，无从努力)，这是两个不同的问题，而后者并不在本文的议题之内。但我们却可以从中受到启发，对我们认识人的天资与后天学习和主观努力的关系不无裨益。
仲永的通晓、领悟能力是天赋的。他的天资比一般有才能的人高得多。他最终成为一个平凡的人，是因为他没有受到后天的教育。像他那样天生聪明，如此有才智的人，没有受到后天的教育，尚且要成为平凡的人；那么，现在那些不是天生聪明，本来就平凡的人，又不接受后天的教育，想成为一个平常的人恐怕都不能够吧?

热心网友时间：2024-11-29 18:47

伤仲永读后感
今天，老师带着我们读了《伤仲永》这篇文章，读罢之后，我很受教育。
这篇文章主要讲：有一个叫方仲永的小孩，天资聪明，五岁就能作诗。可他出了名后，他的爸爸就不再让他学习了，带他去全县各处题诗挣钱。由于方仲永没有再学习，最后一事无成。
这件事告诉我们：学如逆水行舟，不进则退。
爱迪生说过：“天才是百分之九十九的血汗加上百分之一的灵感。”一分精神，一分事业；一分耕耘，一分收获，只有我们努力学习，才能不断进步。
这件事使我联想到著名数学家华罗庚。他小时候数学成绩并不好，老师和同学都看不起他，可他并没有灰心，发奋努力，刻苦学习，终于成了一位伟大的数学家。
可以看出，像方仲永这样有天资的人，如果不努力学习，会成为一般的人；像华罗庚这样没有天资的人，如果努力学习，会成为一个伟大的人，可见学习是多么重要！
我要学习华罗庚这种努力刻苦的精神，掌握知识，成为国家的有用人才。
生而知者之是不存在的，“天才”也是不存在的。人们的才能虽有差别，但主要来自于勤奋学习。《伤仲永》一文给我的启示是：一个人即使有很高的天赋，但如果不努力学习，也很难取得真正的成就。仲永的故事是这样的：并非书香子弟的方仲永5岁时便能“指物作诗，立就”，并“自为其名”，且“文理皆有可观者”，因而扬名邑中。到了十二三岁，才气渐减，“令作诗，不能称前之所闻。”到了成年，竟“泯然众人矣”。一个天资聪颖的神童，因为被唯利是图的父亲每天带着四处走访，而不让他学习，使得“神童”竟沦为一个默默无闻的“庸人”！这能不叫人扼腕叹惜吗？神童泯然众人，责任在于他父亲，原因是“不使学”。像方仲永这样的天才，由于后天没有好好学习，尚且要成为普通的人，那么，那些本来就普普通通的人，如果不学习，岂不是连一个普通的庸人还不如吗？所以说，才能来自于勤奋学习！“神童”由于后天不好好学习而沦为“庸人”的，在历史上屡见不鲜；而本来不是“神童”、“天才”，但由于坚持不懈地奋发努力，而成为举世闻名的科学家、发明家的却大有人在。牛顿不是神童，但他终身勤奋学习，终于取得了令世人瞩目的成就。爱因斯坦不是神童，大学考了两次才被录取，毕业后到一家专利局当了7年职员，他在艰苦的条件下顽强学习和工作，终于奠定了相对论的基础。不仅在科学上如此，在文学艺术上也是如此。不论是谁只要付出和他们同样艰辛的努力，都能取得这样或那样的成就。作家狄更斯、巴尔扎克等人的成功，同样深刻地说明了这样一个道理：才能来自勤奋学习！

热心网友时间：2024-11-29 18:48

宋朝末年的中国，出了一个叫方仲永的神童，从小就能歌善舞，并且具有很强的写作天赋，能写诗作对联，五岁时，他的父亲叫他当众作了一首诗，那首诗还非常值得欣赏，反应出他的天赋并不是虚假的。可惜的是，他的父亲很愚蠢，带着神童方仲永到处拜访，实际上是显耀，认为既然是神童，就不必要让他再学习。又过了几年，仲永已十二三岁，著名诗人王安石又去看望仲永，并叫他当场作一首诗，却发现文采与辞藻都已经大不如前。又过七年后，仲永已经变得与和普通人一样了。再有天赋的人，不努力，不学习，是不可能有所作为的。有句话是这样说的；“天才等于百分之一的天赋加上百分之九十九的汗水。”不管是有天赋的人，还是一般的普通人，都要努力学习和更新知识，才会有成就。人与人之间，都是平等的。脑筋迟钝的人，经过不懈努力，也能做成不平凡的成就；而天赋很好的人，如果仅仅靠自己的小聪明作为资本去显耀，甚至看不起反应稍慢一点而正在努力拼搏的人，从此停滞不前，那么，她也将浪费掉宝贵的光阴，最终一事无成！科学家曾经对爱因斯坦的大脑进行过验证，证明他的大脑和别人没有什么不同，反而还有些迟钝，小时候同学和老师总是欺负他，父母甚至担心他今后的生活都会成问题。但爱因斯坦不在乎这一切，在人生路上不懈地努力着，不断学习和创造，终于成了一名伟大的科学家。著名画家达·芬奇曾经说过：“人的智慧不用就会枯萎。”同样，人的知识不更新，也肯定会枯竭，方仲永的父亲不让他学习，才使他最终成了一个普通的人，浪费了上天赏赐给他的智慧，不然，凭着方仲永天生的聪明才智，再加上后来的努力，他一定会成为对社会有用的栋梁之才。这说明：“钟不鼓不鸣，人不学不灵。”这句名言是多么正确。现在，我们拥有了非常难得的学习机会，没有谁会阻止我们去学习，反而家庭和社会都在花大力气支持我们去学习。我们没有理由不珍惜这种大好时机。经过自己的努力，我们的人生路上也一定能划出一道耀眼夺目的光彩。

热心网友时间：2024-11-29 18:48

作文吧?与方仲永有关的话题也就是【教育】,对【时光】的珍惜利用等