求一篇1500字以内，1000字以上的关于高考考生弃考的一篇新闻。
发布网友
发布时间：2022-05-28 09:51
共2个回答
好二三四
时间：2022-05-28 14:13
网络配图
今年高考的考生人数统计已经出来：全国报名人数为946万余人，今年的报考人数比去年进一步减少，降至千万以下。考生生源持续减少，这将使中国大学的‘生态圈’面临着一个前所未有的重新洗牌”，高校将面临更加激烈的生源竞争。千军万马过独木桥的现象已经不存在。
现在很多考生选择“洋高考”并不是为了绕开“独木桥”，而是觉得有更好的出路。而在国内要考上清华、北大比登记天还难，正因为其难，一些考生才选择了洋高考。以河南为例，河南实验中学国际部的学生，有些原来在普通班是中等生，半年后就顺利去了多伦多大学，多伦多大学世界排名20多位，比清华北大的世界排名还要靠前，所以他们觉得这是个很好的出路。这种另一种形式的“过河”是出于无奈还是大势所趋？现在还很难下结论，但有一点，很可能“洋高考”是未来高考毕业生的主要选择。
目前在国内，有些考生感觉走高考路线比较辛苦，即使拼死拼活的学也就只能考一个二本比较好的，若要考一本，那就将付出更艰辛的努力。而在国际部学习，比较锻炼多方面的能力，不只是背书、写题，也是提供一个到国外发展的机会。国际部大多采用国外高中教材，外籍教师从合作方教育机构引进，采用外语授课，学生在国外高中注册学籍，毕业后可以直接参加国外高考。但在国际部的学生，不参加高考并不意味着三年的学习之路会是一片坦途，甚至比普通高中的学生付出了更多。因为在国际部学习，每个星期有两三次小考试就是随堂测验，每天就布置一些做报告这些都是占分值的，都是平时一点一点分值累下来。最后的一个平均值，你今年做的所有作业、随堂测试占70%，最后大考，期末考占30%，把两个分数综合在一起就是本年的分，三年的再平均就是整个高中成绩。这种考核中学生综合能力的考试，我们国内的中学教育是否可以引用进来呢？
一些学生放弃国内高考，反衬出国内教育存在的种种不足。特别是对国内整个大学教育质量存在着不满。现在出国留学教育有一种被陷入中国式的陷阱，也出现了应试教育的倾向。通常来说，这种国际班或者国外高中教育实行学分制，一个学校里面可能有上百门的课程让学生自由去选择，但是我国有一些教育机构可能给学生就提供二十门或者十几门核心的课程去学习，这样的话，国际班的精髓，就是“扩大学生的选择权”，被中国的教学所淹没掉了。未来几年，洋高考会呈现出什么态势还不好说。
现在国内的考生录取率约70%，加上各种形式的学历教育及一些大学扩招，高考再也不是千军万马过独木桥了，而是立交桥，而“洋高考”是通过立交桥的另一种形式。
热心网友
时间：2022-05-28 11:21
姜钢透露这组数据，是回应前段时间媒体关于大学生就业难导致高考报名人数减少的报道。在他看来，适龄人口减少，是高考报名人数减少的主要原因。他还列举了2008年和2010年应届高中毕业生的人数，的确呈逐年下降态势。
会上，我产生了这样的疑问：既然适龄人口减少是报名人数减少的主要原因，那84万人弃考又怎么解释呢？会后，我向教育部高校学生司的工作人员提出质疑。他告诉我，这并不奇怪，基本属于正常状态。根据教育部的统计，从2005年开始到今年，连续5年，每年都有10%左右的应届高中毕业生不报名参加高考。估计是这些数据并不为公众所知，84万人弃考也就因此成了热议话题。
读到一些评论，隐约看出“大学生就业难导致高考报名人数减少”的定论已然深入人心——84万弃考考生，就是这个结论最有力的证据——既然考生人数比去年减少30万，录取率还在提高，这么多人弃考，只能说明就业难。
这是一个貌似理性的分析。如果说这84万弃考学生是突然蹦出来的，或者说与往年相比，这个数字增长得非常快，结合大学生就业难的现状，弃考与就业难就有密切的关联性。可问题是，连续几年来，都有10%左右的人弃考，今年的弃考比例并没有高于往年，分析个中原因，就不能简单地下结论。
究其弃考原因，无非是出国留学，成绩不好，家境不好等等。不否认，大学毕业后不好找工作，也是原因之一。但是我没有调查，也就没有发言权，不敢判断哪个是主要原因。如果我们真想弄清考生弃考的原因，就需要做充分的调查研究，看看有多少人是因为成绩不好弃考，有多少人是因为读不起书放弃，还有多少人是基于就业难的现实考量。同时，还需要一定时间段(比如近5年)的数据对比，这样论证才有说服力。
当然，这种全面的统计调查，是教育部门应该承担的责任。如果信息足够充分的话，估计*也不会对“84万”这样一个数字乱加揣测。
作为一个记者，特别想要说的是，面对诸如“弃考”之类公众关注的社会现象，媒体要多做些调查，多追问几个为什么，而不是用自认为“理性”的分析来搅乱公众视听。
因为就业难，因为学费昂贵，一些孩子读不起书，公众对教育的公平公正提出质疑。这没错，可这种质疑具体到“弃考”上，未必就是正确答案。要知道，即使西方发达国家，高考录取率也不可能达到100%，也一样有找不到工作的大学生。何况，不是所有的人都能考上大学，绝大多数人会依据现实情况，做出适合自身发展的选择。
今年的高考平均录取率是62%，就是说大约有400万考生要落榜，他们与84万弃考考生中的大多数人一样，要走上社会或者复读。如果他们中间有84万人放弃复读根据教育部的数据，去年全国高中应届毕业生为849万人，今年下降至834万人(编注：约下降1.77%)；而今年全国高考(论坛)报名人数约1020万名，比去年减少近4个百分点。(6月2日中新社)昨日还有新闻说：重庆市应届高三毕业生出国留学人数比往年大大增加，光市教委直属学校就约有300人，某校一班级29人均被美国高校录取，集体放弃高考，出现“空巢现象”。
曾有人以为人数减少的最重要因素是学生转变了观念，“高考人数下降，不是坏事”——如此论调显然是习惯于变“坏事”为“好事”的思维模式。表面上看，重庆市出现的高考“空巢现象”倒是部分验证了“高考一元论”转变成“多元并存”的说法，然而稍微转一下脑筋，就知道如此的观念转变只是从“土高考”转向了“洋高考”而已。
而更重要的事实是，今年高考人数下降厉害的地区集中在那些考生人数多并且农村考生比例高的省份——高学费与就业预期的差距，迫使农村考生乃至一些贫困的城市考生做了个“经济理性人”，放弃了高考——与能够走“洋高考”多元化途径的孩子不同，对他们来说，高考实际上是他们多数人改变身份的唯一路径。
显然，此“弃考”不是彼“弃考”。重庆市高考“空巢”中的考生，他们的弃考确实可能是“从孩子的自身特点出发”，为他们选择了“合适的成才之路”，而其中似也暗含了对国内高等教育的不信任；被现实门槛阻隔在高考之外的农村考生们，纵对国内高等教育有着无限向往，又奈何？同样的考生，不同的梦想。一项调查结果表明，随着学历的增加，城乡差距逐渐拉大：在城市，高中、大专、本科、研究生(论坛) 学历人口的比例分别是农村的3.5倍、55.5倍、281.55倍、323倍。在划一的“弃考”背后，竟也折射出社会的裂隙。
不同的“弃考”却共同折射出当下教育面临的忧患：一味地加大硬件投入、扩充高校容量而忽略了高校容纳能力的内涵式增长，势必增加了学生受教育的成本，提高了入大学的经济门槛；教育质量的下降导致不能及时有效地跟上市场需求而使学生面临着就业难；与国际先进的教育理念落后一大截，却又被推到与国际先进教育共同竞争的平台上，国内的大学必然面临着信任危机，生源、财源的流失可能只是个开始……
因此，教育部门需有危机意识，加大教育改革的力度，真正实现公平与效率、质量与信誉的统一。，也会引发关注吗？
