上海17名防疫保安被骗,在桥下过夜,他们究竟遭遇了怎样的骗局?

发布网友发布时间：2022-06-19 10:49

共5个回答

好二三四时间：2022-06-19 15:11

11月30日，一农民工在郑州郑汴路立交桥下躺了20多天后离世。周围民众称，他是病死或被冻死。在此期间，120和救助站被曝见而未救。11月2日，郑州市卫生局回应，该民工拒绝就医；而民政局也涉入调查，称它暴露出救助工作的纰漏。

流浪民工，立交桥下躺了20余天，不幸去世，这起悲剧，因多重元素的叠加，震痛着人心。也许它只是个案，可一个民工的非正常死亡，或是一把“反思的钥匙”，是解剖底层群体生存、社会救济等的微观切口。

逝者无以挽回，但该民工之死，却留下多个未竟之问：他为何会在立交桥下躺20多天？死因何在？在濒死岔口，他有无被伸以援手……诸如此类的细节，都有待厘清，这既是抚平他“尊严褶皱”的必需，也是避免悲剧重演的必经之路。

透过民众还原、官方回应，该民工“死亡路线图”的梗概不难窥见：他在桥下住了一个多月，起初是白天等活、干活，晚上睡在这里，但后来20多天，躺着起不来，靠路人施舍维系生存。11月22日，120接到报警后，询问他时他称两天未正常进食，急救医师让他去医院诊治，被他拒绝。到了30日，他已无生命体征。可以说，在整个过程中，倘若某个救助环节被激活，他或许可走出厄境。遗憾的是，在“患者待救”与主动救助之间，终究没能无缝对接。

有人将鞭子打在120等救助机构上，认为其失之冷漠。而120急救中心似有苦衷：如果病人不愿意去医院或不需要急救，他们不会把人拉走。平心而论，对急救医师等的责备，也许是立错靶子：有个细节可为佐证，医师在劝该民工诊治遭拒后，掏出5元钱，让工友帮他买食物。

至于该民工何以拒绝救治，我们不得而知，只能凭经验揣测：或许是身无余钱，难以承受救治费用；或许是残喘已久，也无家人眷念，即便得救，也很难改写“在饥寒中挣扎”的生存困境等。可肯定的是，倘若他活得有尊严，对生活希望充盈，又怎会拒绝活下去？

对救助机构来说，见而未救，确实构成救济上的缺角。无论是履责僵化，没有主动涉入，还是担心增加救济成本，不肯“自找麻烦”，都难逃罪责。在患者面临着死亡风险之际，120、救助站理应主动救助，而非“遵循当事人意愿”。消极施救，与见死不救无异。当然，救助成本应纳入公共保障，以免救助机构在“断炊”压力、省麻烦心态下，不肯出手施救。

补全公共救济在“最后一米”的缺位固然重要，但常态化的公共保障，才是更可仰赖的制度设计：如果该民工能有庇身之所，不必露宿桥下，病了可以免费救治，能享到社会关怀等，他的生活信心自会燃起，“绝望”也就能从生活词典里抹去。

热心网友时间：2022-06-19 12:19

他们是被中介给骗了。

张雷过去是在上海宝山区工作。疫情爆发后，因为工厂停工，他在群里看到一个叫杨某的中介发来招聘信息，内容是到内围工作。250块钱一天12个小时包吃包住，他的工作地址是浦东新区北蔡镇附近的一个小区，承诺工作半个月。内围就是在封闭区工作。一开始对方说不正面，只是暗中联系。提交姓名和手机号码后，他们完成了注册。张雷说，他们在疫情期间出来工作赚钱，因为他们通常打零工，一旦停止工作，他们就没有收入了，但家里还有老婆孩子要养。

3月22日，张雷等人来到德锦园小区。这时，他们知道社区里有阳性病例，但又不能离开。他们要么去工作，要么留在这里。中介把他们送到小区后，就失去了联系。他们就住在陈桥居委会活动室，21个人打地铺。据张师傅说，队长逃跑是有预谋的，他已经向他借了1000元。最后，在北海市*的介入下，两名自称是上海怡神保安公司的工作人员出面解决了张师傅等人的欠薪问题。

17名“防疫小白”*离开浦东新区德景园小区。那天晚上，上海下雨了，天气变得很冷。晚上他们睡在附近公园的一座桥下。看到桥下民工的场景，令人心痛。农民工和中介公司虽然没有签订书面雇佣合同，但实际上已经形成了雇佣关系。该机构是否涉嫌违反劳动法，如何保障农民工的权益？农民工作为城市中的弱势群体，理应得到社会的关注、关爱，理应得到更多的温暖。上海多部门工作有望联合起来，形成保障农民工权益、打击犯罪、维护市场的“组合拳”，彰显上海的温度和实力。

热心网友时间：2022-06-19 13:37

他们遭遇到了诈骗式招工。被中介和保安公司推荐过来，结果队长失联，还被拖欠薪资。只能在桥洞过夜。

热心网友时间：2022-06-19 15:11

当时是疫情期间，一个叫杨的中介发布招聘信息，承诺他们会按时发工资，但是他们干了以后没有及时去结工资，被骗。

热心网友时间：2022-06-19 17:03

他们在应聘的过程当中被骗，和队长失联，所以只能在桥下和楼道过夜。