什么是生命政治学
发布网友
发布时间：2022-04-22 09:53
共5个回答
热心网友
时间：2023-10-09 10:18
生命*学的理论内涵及其界限
无论是福柯还是阿甘本的生命*学，都将现代社会的兴起看作是一个生命*事件，他们将始于17世纪、成熟于18世纪的生命*学看作是现代性规划的另一种理论表达。就此而言，生命*就与现代性处在同一历史进程中，而这是我们以历史唯物主义视角来审视生命*学的前提和基础。
按照福柯的理解，生命*意指生命开始进入权力和知识的历史，后两者共同开启了对生命的治理进程。因此，借助于生命*概念，生命*学得以以一种全新的方式和概念来描述现代社会的基本原则。而作为生命*学核心概念，“生命权力”首先意味着一种全新的治理类型的出现。就一般的理解而言，生命*学首先直接体现为一种治理技艺和治理类型的转变。不同于传统社会的“生杀大权”，生命权力就是国家承担对待生命的责任，生命*学认为现代社会的首要任务就是对生命负责，即如何“让”人存活。
生命*学论域中的人口概念首先是一个抽象概念，它从来都不分析人口的具体构成。马克思在《〈*经济学批判〉导言》中对此有过专门论述，马克思认为:“在经济学上从作为全部社会生产行为的基础和主体的人口开始，似乎是正确的。但是更仔细地考察，这是错误的。如果我，例如，抛开人口的阶级分析，人口就是一个抽象。”正是立足于作为抽象的人口，生命*学对人口的理解就只能停留在由其所创立的“统计学”和“公共管理学”视域中，而缺乏具体的分析方法，比如阶级分析方法。因此，生命*学的人口分析方法，非但不能完整而具体地描述人口的基本存在状况，而且还掩盖了人口内部的阶级因素，从而消解了社会内部的不公平。
生命*学本质上是服务于资本主义的
虽然生命*学为分析社会存在提供了一些新的概念并开启了有效的新论域，但全面地界定其理论效应，不能仅从生命*学自身的内容中分析，还应回溯到其历史和理论背景中，从而揭示其原初视域和基本旨趣，还原生命*学的真实图景。纵观生命*学的历史，福柯将其诞生框架锁定为自由主义，阿甘本将其诞生框架锁定为民族国家，虽然二者视角不同，但本质上都将生命*的诞生定义为现代资本主义社会的产物。这就不难理解，生命*学首先是与现代性的基本规划相一致的，同时是服务于资本主义社会的。如果回避这个背景，生命*学所倚重的那些主题和原则在本质上就难以得到揭示。
当然，上述分析同时也为我们重新审视甚至批判生命*学提供了一个关键的视角。无论是生命权力、人口、社会自然性还是治理，虽然在概念上是分析现代社会的工具，但其所产生的理论和现实效应却服务于现代资本主义社会的基本原则。这意味着我们在面对生命*学时，要旗帜鲜明地站在*经济学批判和意识形态批判的立场上。通过*经济学批判，澄清生命*学的理论前提和界限;通过意识形态批判，揭示生命*学的理论基点和旨趣。只有这样我们才能全面客观地把握生命*学理论。
热心网友
时间：2023-10-09 10:18
中文名
生物*学
研究
生物学上的人与其*行为的关系
类型
*学的一个分支学科
来源
生物学*学相结合产生
快速
导航
历史沿革研究范围
名词概述
生物*学是生物学与*学相结合产生的新兴交叉学科。主要研究生物因素对*行为的影响，生命科学与*科学的关系及其本质和发展规律。生物*学最早出现于20世纪30年代，英国学者莫利·罗伯茨发表《生物*学：论社会和生命有机体的生理学、病理学和*学》一书，首次提出生物*学的概念。认为作为高级生物的人，其*行为必然受其生物学因素，如心理、体能、智力等因素的影响；人的生理方面的差异影响人的*观念和价值标准，也对领袖人物的决策行为有重大影响。50年代后期，由于西方学术界“行为主义*”的推动，以及运用统计学、社会学、心理学、人类学等多种学科的研究成果和分析方法，生物*学有了较大的发展。60年代以后侧重于对特殊*行为和*现象的生物因素进行具体分析和实证研究。生物*学的主要研究内容有：生理学因素与公共*的关系；生命科学与人类*行为的联系；适应性进化论与社会*现象的关系；人类行为的生物、生理因素和社会因素对其*观念、*活动、*价值取向有何影响。主张用人类生命科学的理论、方法和研究成果解释、分析*现象，恢复*学研究的人本主义。
历史沿革
名词源头
生物*学的渊源可追溯至古希腊，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等曾对生物因素对人的*行为的影响作过探讨。
最早出现
最早使用“生物*学”一词的是英国学者M.罗伯茨。他于1938年发表了《生物*学：论生理学、病理论、社会与身体活动的*学》一书，把许多生物现象与人类的*行为结合起来。
正式萌生
但在20世纪60年代以后，当代意义上的生物*学才正式萌生，其主要标志是美国一些*学家，如L.考德威尔、A.萨米特、P.科宁、G.舒伯特、R.马斯特斯等，开始把生物*学作为*学的一个分支学科来研究。其中考德威尔是当代第一位用生物学信息来进行*现象研究和*分析的*学者；萨米特最早提出生命科学，断定生态学和心理药理学的新发展能影响*学者对*行为所作的判断。他们的理论促进了生物学的发展。
热心网友
时间：2023-10-09 10:19
福柯“生命*”概念到底讲的是一个什么东西呢?为什么这几年引起这么大的反响?不管是在法国还是在美国都引起了很大的反响。
我们要讲“生命*”，首先大体简单地回顾一下福柯是怎样讲权力的。福柯的权力是福柯最重要的讨论的一个对象，他这一生、他这一辈子讨论最多的就是权力的问题。福柯的权力概念是开放式的，不同时期讨论不同的权力。简单地说福柯讲得比较多的三种权力：第一种权力是君主权力，君主权力的特点是什么?福柯的研究方法是谱系学，所谓谱系学一个重要的特点就是把历史线索，就像一个历史学家一样，跟一个纯粹的哲学家不一样，比如把他跟德里达比较，跟德勒兹，甚至跟康德、黑格尔比较，很大的不一样在哪儿?福柯讲哲学的时候总是有历史事实做依据，他是一个哲学家，但他是一个很偏重历史的哲学家，他把历史现象、历史背景、历史上发生的种种的来龙去脉，也就是所有事情的谱系讲清楚，他是通过历史的谱系，在历史谱系当中阐发他的哲学思想，所以他跟传统的哲学家不一样，同时他跟历史学家也不一样，历史学家只讲历史不讲哲学，哲学家只讲哲学不讲历史，福柯是在哲学中融入了历史，在历史当中融入了哲学。
热心网友
时间：2023-10-09 10:19
统治权力（酷刑、法律等）——统治技术
规训权力（规范、规则、科学等）——规训技术
生命权力（安全、免疫）——管控技术
权力不“统治”而是“治理”？权力不“威慑”而是“柔情”？权力不“否定”而是“生产”？
二、生命权力的谋划技艺
建构生命体/生物体（从臣民、公民、人民到生物）
天女散花的权力主体
权力技术的装置系统（知识、话语、规范、性科学等）
人体的解剖与人口的安全（种族的繁衍）
“至高无上”到“毛细血管”（一切都是*的）
三、生命*的历史实践
瘟疫（非典、禽流感、埃博拉病毒等）
性（优生优育、*等等）
精神分析（心理咨询）
种族主义（纳粹主义、集中营）
四、未竟的生命*思考
权力是天使还是魔鬼，是海水还是火焰？
生命何以是人的生命而不是权力的生命？
人何以不是权力建构的产物而是人本身？
生命*的未来图景该如何想象和抗争？
正文
我带领大家去西方的理论中走一走，这个话题本身对“生命文化”是有解构性的。因为在整个生命*学理论中，“生命”恰恰是被权力建构出来的，去支配人的肉体和心灵的一个手段、一个方式、一个关键词。正是赋予了人生命的神圣性，权力的统治在现代社会才有了合法性、正当性、合理性。
今天讲就是这么一个主题，当然也借助这个主题，来更好地思考现代性*，包括今天我们中国的现代性*还有哪些要解决的问题。我得看看时间，因为主持人眼一瞪我，我就很害怕。
在法国哲学家福柯和他之后的包括今天仍然健在的当代西方激进者学家，已经把生命*学这个理论演绎得光怪陆离、乱七八糟什么都有。我把它梳理了一个基本的脉络，讲一个权力的故事。
权力在十八世纪是一个很重要的转折点，或者更早从启蒙运动开始，已经从统治权力向规训权力和生命权力迈进。
生命*这个概念其实是一个又好又坏的概念，在这种情况之下揭示一个权力的问题。所以它提出几个思考，一个就是权力到底是天使还是魔鬼？是海水还是火焰？现在权力是天使这一面越来越显示出来，但生命*学是要告诉我们，权力仍然没有放弃自己魔鬼的一面。而他让我们死的这一个功能的发挥是通过什么方式实现的？通过让你保卫社会、保卫人民、保卫我们的后代延续和发展。在这种正当的名义之下就可以把法律至于一边，你就可以例外原则，你就可以去*其他人。所以滔天罪恶成源于伟大观念，权力把自己发展到越伟大的时候它罪恶的一面就会发展到极致。我觉得至少揭示了这么一个很重要的道理。
另外生命怎么是人的生命而不是权力的生命？当然我们讲要很好地爱惜生命，我们不能不让你爱惜生命，或者让你赋予生命的尊严、价值、意义的时候，有没有考虑过实际上这就让你个体的自由在这个意义上就消解掉了，让你附庸于权力的这个东西，让你自觉认为你自己是掌握自己命运的一个主体，实际上你只是一个被权力建构的主体。所以我们经常要接受一些约束和束缚，这个是很正常的。
还有一个问题就是人何以不是权力建构的产物而是人本身，而这个也是他们提出的最大的难题。因为我是搞马克思主义哲学，我觉得这和马克思主义是一个道理，都是思考终极的问题，就是人与人之间的关系为什么会外化成一种力量成为来约束、压制我们的力量。权力实际上是人与人之间关系的外化力量，我们本来是可以主宰它的，但是我们没办法主宰它，现在是它主宰我们。生命*的未来其实是与我们人的自由而全面发展的目的本身是一致的。
热心网友
时间：2023-10-09 10:20
