历史上真实的司马光真的像我们印象中的一样保守吗?

发布网友 发布时间：2022-04-23 01:37

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2023-08-26 20:26

提起司马光，大家很容易就会想到在小学语文课本上学到的司马光砸缸的故事。这个著名的历史故事，发生在宋朝，讲述司马光用大石砸破水缸救出掉在大水缸里同伴的故事，这个故事教会我们无论遇到什么事情或困难，都应该沉着冷静，善于思考，同时当朋友遇到困难的时候不能退缩，要勇于挺身而出。

司马光此人博学多识，为人温良谦恭、刚正不阿，做事勤奋刻苦，中国历史上第一部编年体通史《资治通鉴》就是由他主持编撰的，他以

“日力不足，继之以夜”

自诩，他的人格堪称儒学教化下的典范，历来受人景仰。

说起儒学，如果大家高中文理分科选的是文科的话，那应该对儒学就比较了解了，在高中历史课本上占很大篇章的儒学，在中国的封建历史中，也占据了绝对不可动摇的地位。儒学也称儒家学说，它起源于东周春秋时期，自汉朝汉武帝时期起，成为中国社会的正统思想。从孔子算起，绵延至今已有两千五百余年的历史。

儒家思想内容丰富，讲究仁、义、礼、智、信、恕、忠、孝、悌等德目，被历代儒客所尊崇。随着儒学的不断传承，它也在不断完善，许多思想传承至今依然具有现实意义，例如儒家思想中“博爱、厚生、公平、正义、诚实、守信、革故、鼎新，文明、和谐、法治等德道思想”，符合我国社会主义核心价值观的要求，值得大家弘扬和学习。

司马光此人从小就聪明，长大后也是博学多识，是受人敬仰的名士。

但是在电视剧《清平乐》中，司马光的一些行为让网友十分气愤，弹幕上一片谩骂。

这是因为他在成长过程中受到儒学思想的教化，他做的每一件事都有法度，每一言行每一举动都符合礼节，因此他的一些行为显得迂腐古板，冷漠无情。

司马光被认为是中国古代士大夫保守思想的典型代表，他保守刻板的性格表现在方方面面，从小到为人处世大到治国之法处处都有体现。他在某些行事上过于保守，刻板地遵从儒学教化，在有关女子地位的看法上更是不符合现在男女平等的思想，但是我们不能片面地将司马光定义为一个讨厌的坏人。

司马光一生无子，他的妻子无法生育，对于他妻子给他安排的其他女子他都不理睬。

他忠于他的婚姻，虽然可能不是出于对妻子的爱而是因为从小受到的教导的影响，但是他的的确确做到一生一世一双人，这一点从古至今有多少人能够做到呢？

至于电视剧《清平乐》中有关司马光

上书反对女子相扑一事在历史上是真实存在的。女子相扑是市井中的一种娱乐项目，但是司马光认为它有伤风化，不成体统，因此进谏宋仁宗禁了这一项比赛。

从这一件事来看司马光的行事的确过于保守。

司马光、王安石曾为至交好友，但是在治国策略上他们出现了出现分歧，王安石讲究开源，实施变法，而司马光支持节流，两人政见不同最终导致关系破裂，势同水火。王安石的变法新政得到了皇帝宋神宗的支持，但是遭到了以司马光为代表的保守势力的激烈反对，司马光为代表的保守势力上书反对新政从而遭到了宋神宗的不喜，因此司马光被排挤出了权力的中心。

而在宋神宗死后，高太后垂帘听政，高太后是保守派的支持者，她反对新政，因此司马光在高太后的支持下，又重新回到了权力中心。在王安石被罢相之后司马光上台，王安石实施的新政全被推翻，改变宋朝命运的机会就此被掐断。

有关王安石变法一事，站在客观的角度来讲，司马光的所作所为并非完全的错误。

王安石变法的一些内容在当政者的立场上是正确的，但是从百姓的角度来讲却又是损害了他们的利益的。

司马光反对王安石变法肯定有自己的私心，但是王安石的变法新政在某些方面的确不够完善，司马光反对王安石变法一事之所以遭到我们的批判，是因为司马光全盘否定了新政的一切，不论是有益于宋朝发展还是损害宋朝发展的全部被否定。

而且王安石的变法新政超前于当时历史发展水平，即使是平常的*百姓也不一定可以很好地接受，更别说本来就性格古板的司马光了。

抛开司马光在女子地位以及朝堂上倒保守不谈，他本人有很多的闪光点。

司马光为人孝顺父母、友爱兄弟、忠于君王、诚信待人，为官清廉，而且他在文学上有很大的成就，包括《资治通鉴》在内的很多名著都有他的参与编撰，他的书法风格像他本人一样，一笔一画十分规矩，书风端劲，受到很多书法大家的赞誉。

在小编的眼中，司马光其人中规中矩，他绝非是大恶大奸之人，也非完美无瑕的圣人，他的身上既有闪光点也有不足之处，和我们一样只是一个平凡的人。我们后人在评价他的时候不能以圣人的标准来要求他，也不能忽视他所犯的错误。我们应该从不同的角度试着去了解他，这样才有趣不是吗？