秦始皇为什么灭亡
发布网友
发布时间:2022-09-19 21:11
我来回答
共5个回答
热心网友
时间:2023-10-31 05:21
秦始皇英勇无敌,无人怀疑,可是对于他的后期用人之道,实在不敢苟同。应该说,大秦帝国的灭亡,在很大程度上是因为秦始皇的原因。他的独权,他的贪婪,他对自己功劳的自傲,都是导致这一悲剧发生的原因。思考历史,不能仅仅将一件事情的发生,归于一个人身上,这样是不公平的,也是不合理的。在这里,并不想过于严肃的来讨论这个问题,只是想将自己的一点感受说出来,和大家分享,若是能够引起共鸣,那将是荣幸之至。首先,对于秦始皇,必须看到,他是帝国的缔造者,同时也是将帝国引向灭亡的坟墓之人。如果没有秦始皇,中国的大一统将可能会推迟;同时若没有秦始皇后期的一错再错,那大秦帝国也就不会早早的灭亡。人无完人,如何优秀之人又会有犯错误的时候,有些错误可以弥补,可有些错误却不可以弥补。秦始皇最后的错误就是这样的,没有弥补的可能。或者说他自己没有弥补的可能,而他的后人们没有能力弥补。在秦始皇的时代,应该说秦始皇,以及其制定的很多法律制度都是很超前的。当这些超前的法规制度,在秦国这个边陲之国实施时,展示了其巨大的能量,秦国的强大,这些制度功不可没。但是,所有的事情都需要一个适合生长的环境来支持。这些制度之所以在秦国能够实行并取得好的成果,和秦国的传统不无关系。秦国自建国以来就是一个崇尚武力的国度,在这个国度里,武功是最大的光荣,战士是最值得尊敬的职业。所以当秦国实施严厉的法规制度之时,这些以战士的品行要求自己的人们就很自然地接受了这些制度,并且很愿意接受。再看统一后的大秦帝国,在原来属于六国的土地上,秦始皇继续推行自己的*理想,将自己在秦国故地的胜利经验努力的推广到大秦帝国的每一片疆土之上,可是结果并不是令他满意,这其中的原因当然很多。这里想说的是,制度与实际情况的不相符合,应该说是一个尤为重要的原因。六国故地的人们和秦国故地的人,在生活上有着巨大的差别,虽然那些制度在秦国故地取得了辉煌的成果,可是在换了生存条件之后,这个失败的结果也就在所难免了。而秦始皇的一再坚持更是将这个失败的结果一再的扩大化,直至不可收拾。再者,帝国的灭亡与后期秦始皇的好大喜功有不可不说的联系。当秦一统河山的时候,人民已经经历了太多的战争,太多的杀戮。人民渴盼着和平,渴盼着能够过得更好。可是始皇帝开始他那些极富象征意味的巨大工程之时,人们突然发现,原来一统河山之后的生活还不如原来的生活更好一些呢!沉重的徭役,苛刻的刑罚,让一个个受尽战争之苦的人们,再一次陷入了巨大的恐怖之中,而大秦的强大军事力量,又让这种恐怖力量有增无减,可以说人民一直活在始皇帝巨大的恐吓之中。所以才会在始皇帝死后马上就狂乱的爆发。另外,在用人上的不当也是灭国的原因之一。秦始皇虽然没有像后来的那些皇帝一样,*功臣,但是那些功臣并没有多少好的结局,人才的丢失是最大的失误,这些人是难以用金钱来衡量的。而像赵高之流的重用正式表明了一个时代的结束,那个英明神武的秦始皇,已经随着时光的流逝离开了大秦,为大秦留下的,只是一个高傲不可一世的老男人,而这个老男人还拥有者不可怀疑的权利,于是帝国的灭亡就不可避免了。说了秦始皇的这末多不好,在大秦帝国灭亡的责任人上还有一个人要说。那就是李斯,作为大秦帝国的第一功臣,李斯对大秦的贡献是巨大的,是无人可以代替的。很多事情都是他一手策划实施的,那末我们看看一统河山之后的李斯都做了些什莫呢?荣华富贵,还有对于权利的贪婪,已经将那个充满理想抱负的李斯生吞活剥,李斯再也不是过去的李斯,李斯为了自己的权利甚至可以不惜以帝国的命运为代价,和赵高之流同流合污,当然他自己也没有什莫好的下场。当为他感到悲哀之时,是不是应该为秦始皇感到悲哀呢?如此信任的一个人,竟然为了一己之利,将帝国的长远于不顾,秦始皇会不会为自己没能去除这些开国元老而感到后悔呢?为自己的失察而后悔呢?历史的*,不是我们所能理解的。我们只是想找到一些能够让自己有所收获的东西。若是从一段历史里面能够有所收获,或是说从一本书里面学到一些东西,我想这就已经知足了。在现在这个速食主义的社会里,我们还能象过去的人们一样,半本论语制天下?我想恐怕是不可能的,甚至连小孩子都知道,社会的发展已经到了时时刻刻都需要更新自己的情况之下。我们能有多少时间来细追每一件事的前前后后呢?
热心网友
时间:2023-10-31 05:21
秦朝为什么灭亡?
关于始皇帝的记忆,最深刻的莫过于他统一六国,奠定中国历史版图基础。不过他真正奠定的不仅仅是中国的地理版图,还有中华民族。
记得中学的时候,*课本上讲,一个民族的划分,最重要的地方就是思想意识。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
秦国以前,无论夏,商,周的分封制度。整整控制在*政权手里的,也就都城方圆而已。对于许多诸侯国和*的关系,却是统治统治,统而不治,或许说是藩属国来得更为恰当一些。
战国之乱,乱的不仅仅是战争,还有更多看不见的*因素。举几个例子,记得有个典故,是说一个楚国*觉得齐国话很好听,就让自己的儿子很小的时候去留学,学门外语。结果儿子回来以后,齐国话倒是说得好了,楚国话却不会说了。一个小事,但却可以看出当时语言差异之大,国与国的交流多在上层和商贾之间进行。还有个典故就是邯郸学步的故事了。这也可以看出当时民俗差异之大。不同的思维载体,必将导致不同的思维方式。
如果仅仅是民俗和语言还好解决,毕竟时间可以消磨这些。但是消磨的前提是在有共通的记载流传下来。不过当时战国七雄中,与民间交流所用的语言,文字,度量衡,均有5种之多。不同的记载导致不同的流传,差异通过时间的无限传播只会使沟壑无限扩大。只有做到用同一种载体记录,用同一种方式交流,才能弥补。
始皇帝首先一点,在统一,文字,度量衡上的功劳,才是真正对中华民族的思想意识上的第一次统一。作一个假设,如果始皇帝没有在这些*,只怕现在还没有汉族,取而代之的是秦,晋,燕,齐,楚五族。
至于过嘛,传统一点的人一说起始皇帝,总会想起几点,一是焚书坑儒,毁灭文化。二是劳民。
先说一好了,焚书。先要从李斯说起,这个*是李斯提出的。一个写《谏逐客书》的人,一个如此理性的人,一个法家的经典会不经大脑地提出一个摧残文化的议案吗?焚书,焚的都是些个什么书。主要是巫医、占卜、偏颇之论和六国史书。前三者实是害民之说,至于后者,在统一思维的大前提下,该烧!烧得好!何况本来六国史书之间就有许多不同甚至矛盾之处,扁鹊见那个什么桓公的故事就是个例子(别跟我说初中课本上写的是蔡,我就看过有写是齐桓公的)。再则,当时写史书的人有个通病——是其在我。笔在我手上,我爱怎么写就怎么写,我爱怎么引导就怎么引导。当然,捏造虽然不至于,但是倾向的一些评价就难免了。能不烧么?何况焚书还有一条,就是官方藏书除外。造成的后果远远少于后来的文字渲染。清开国后不也在数十年间弄了好几次*。新中国不也有#¥%大*。坑儒,为什么要坑儒?那是因为当时(其实不仅仅是那个时候)天下以儒家和法家门生最众。秦以法兴,法家尊崇,法家自然不会有怨言。倒是儒家,一来不为时政所好,二来又因仁政之说与秦政相悖,三来因为焚书和统一文字度量衡等*在实施过程中的一些矛盾,心生怨恨。儒家不是人多嘛,掌天下喉舌,有了怨恨他怎么办——口诛笔伐,煽动阻政!该杀,万幸的是,始皇帝并非如常人所言嗜杀。仅仅在咸阳附近找了400多个儒生,还劳神费力地弄个西瓜的借口来杀,杀鸡警猴大概就是这个效果了。杀了400多个人,就换得天下异心之人闭嘴。从历史上的开国君主的行政来看,始皇帝杀的人算是最少的了。何况始皇帝还并不是仅仅是开国,而是开族!至于为什么后世对焚书坑儒如此唾骂?那是后来儒家渐成正统的缘故。哪朝开国不杀人,朱棣还远谈不上开国,不也把方孝儒的十族都灭了嘛(除了九族,还加了他学生)。这两点为后世诟病千年,谁让始皇帝敢第一个吃螃蟹呢。这两点,在当时,其实积极意义远大于消极影响。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
二说劳民。秦亡,很多人都归结于滥用民力所致,荒谬!中国的百姓或许是世界上最善良最善于忍耐的百姓了,只要有一口饭吃,哪怕是半饱,他也绝对不会起来造反。不错,秦初的时候,天下初定,始皇帝为显天子之功,并没有与民休息,这也的确积压的很多矛盾。秦初时的天下就好比一个装满炸药的炸药桶。不过若是没有火,那么这个桶是绝对不会爆的。火从何来?始皇帝在时,劳天下的工程不外两项,一是巡幸之路,二是万里长城。巡幸已经大致完成,长城业已完工,何劳天下。其他什么阿房宫(别以为杜牧写的那是真的,据考证,阿房宫拿现在的话说也就是一所几十百来间房的豪宅而已,连沈阳故宫都赶不上),郦山陵,就这些要劳动天下,似乎差的不是一点点。有人说博浪沙一锥,就是天下难堪暴秦的证明,荒谬!那一锥的始作俑者张良在当时不过是不愿六国混图的遗老遗少而已(这么说绝对没有贬义,事实上张良早期的目标就是帮助韩王复国,后来韩王被项王杀了,才追随的刘邦)。那么那把火是从哪里来——陈涉,一个胸无大志的亡命之徒(我实在觉得他那个胜字叫起来很不爽。这种评价对他是很低,不过我觉得他就这个价了。有异议的朋友可以讨论讨论,我也可以说说为什么给他这么低的评价,不过这里不变赘述)。那陈涉为什么要起兵呢?不是因为腹中碌碌食不裹腹,更不是因为一个礼拜工作七天没有节假日,而是“我等失期,失期当斩”。主要是自己错过了时间,误军当斩。要是不杀他,他还是愿意继续过他那一个礼拜工作七天的半温饱幸福生活(无论哪朝哪代,当兵的都不可能是半温饱的俸禄。
而秦法极其严苛,更没人敢大张旗鼓地贪污军饷。纯粹是写来加强气氛)。 劳民虽然重,但并非大过。
秦亡,亡于酷法*?荒谬!秦法历时久矣,也并没因为统一缘故而变本加厉。原秦国子民也未见有三日一闹五日一反之举,未闻求活艰难之说。法虽酷,在于威慑使之不犯而已。要说有严酷之处,我看便在连坐一说上。不过连坐在春秋战国时期,也并非秦所独有。*一说更不成立,焚书坑儒前面已经说过了,这里再说一个全国性的大*,只怕就只有用兵一项了。始皇帝一统六国混为一图之后,大规模的派兵行动有两次,一次是五十万秦军南下开疆辟土,设桂林象郡,对南越用兵。不过也没打起来,南越诸国,是问谁敢与大秦相争。我圈个地,筑个城,囤数十万军,说这里是我的就是我的,不是也是。二就是蒙恬领雄兵三十万北击匈奴700余里。不过在后面看来,这两点都不是陈涉点火的原因,也对国内形势影响不大(这里的国内形势指国民,而非秦政。对秦国的影响大了去了)。既然不是酷法*,那是什么让陈涉甘冒诛九族之险造反呢?用他的话说“失期当斩”,是“失期”。“失期”者,误军也。无论在哪个年代,军法不管几斩,都有一斩是误军。偏巧陈涉又是个一人吃饱全家不饿的主,所以嘛,横竖是个死,要死要要闹大点,多点人陪葬。
秦亡,在我看来主要是亡于诸多偶然因素。不过偶然的多了,也就成必然了。
首先,六国遗老没有诛尽,也不可能诛尽。主要是*时间太长(其实在我看来,始皇帝以前根本就没有真正统一过),人太多了,要是把这个因素消除,那始皇帝就真的成嗜杀了。而始皇帝在和那票遗老比寿命的长跑里面又先到了终点。是问以始皇帝扫六国之威,除了张良敢在博浪沙一锥意思了一下,天下间有几个敢说个反字。
其次,军队外调。前面说过了,秦国削平天下的主力80万雄兵,一南一北分开了,以至周文打到咸阳的时候竟然无兵可用,从郦山调了30万民夫充作军人。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
第三就是权利高度集中之时,终端的突然消失引起的混乱。这一点最重要,始皇帝在巡幸途中的突然殡天,权利一下出现了真空。赵高李斯胡亥矫诏篡位的一系列*,多了不说,光说杀蒙恬一项,就失了军心。始皇帝在时,尚且顾念秦军在统一过程中的功劳,不但没杀一个功臣,没削兵卒,还找了一南一北两边给他们发泄,蒙恬这一死,这80万秦军,最后一次有消息就是在周文进关的时候,军报说正在火速赶往咸阳勤王(其实速度比蜗牛还慢),然后默契一般地消失了,在后来的历史上再也找不到记录。
最后就是一连串的如果。如果陈涉这个亡命徒没有服役;如果那只军队没有调去戍边;如果没有经过大泽乡;如果那几天没有下雨;如果下雨了还是赶得急;如果陈涉不在那支军队;如果在他们要造反的时候有所察觉;如果事先杀了陈涉;如果章邯破项梁之后挥兵南下;如果项王在巨鹿没有那么剽悍;如果……
中国历史有个很奇特的现象,巧合多了也就成了必然。不管那个朝代,在第二第三代的时候,总会有一次大风暴。过了,这个朝代才能延续数百年。汉初有匈奴进烦和七王之乱;西晋初年有五胡乱华;隋初简直乱得不可开交(我甚至觉得隋初和隋末是一回事);唐初有武媚篡政和安史之乱;宋初是契丹进犯(其实是收回幽云十六州进攻契丹,不过既然是收回嘛,那就算他进犯好了。反正输了一串);元代比隋犹有过之,抵抗从来没停过;明初先有朱棣之乱,再有瓦剌土木堡之战;清初则有杀敖拜、削藩、收台湾和葛尔丹。遗憾的是秦初(或许始皇帝死后就该叫秦末了)没有挺过这一关。
唐宗宋祖,李世民行仁政,虽然有贞观之治,也给唐朝死于安乐埋下了种子。宋祖……根本不陪拿来比较,至少是在这里面。千古一帝康熙,《尼布楚条约》为了不打仗连领土都可以让,简直本末倒置。不拿士兵来保卫国土,反倒用国土的牺牲来保全士卒。更荒谬的是,这样一个条约居然是在大胜的情况下签定(看来近代清*的糊涂外交是遗传)。所谓的千古一帝连冒顿单于都不如!汉武奋四世之余烈,平百越,破匈奴,扬国威,振荣辱。如果说始皇帝奠定了中华民族的基础,汉武帝大一统则是他*的成型和发扬。中国君王,堪与始皇帝比肩者,惟汉武。
扫八荒,并六合,功盖环宇,三皇五帝犹不及也。始皇帝,真乃我中华第一君王!
热心网友
时间:2023-10-31 05:22
据《史记》中记载秦始皇是病死的,秦始皇死后秦朝才灭亡的。秦国怎么灭亡经过:
1、秦始皇死后,赵高勾结胡亥与李斯,伪造遗诏立胡亥为帝,并赐秦始皇长子扶苏死。秦二世胡亥昏庸,没有秦始皇对各地反抗力量的驾驭力。二世元年(前209年)七月,陈胜、吴广因失职可能判死罪,就铤而走险,领导戍卒兵变,声势浩大,各地纷纷响应。
2、时赵佗在南海郡拥兵50万秦正规军并不北上救援且令南岭各关口的军队传达了据险防守的指令,防止中原的起义军队进犯并自立为王,自称南越武王”。秦另一支正规军于上郡约30万不知因何缘故,直至咸阳陷落仍未驰援而至。秦二世二年冬,最先起兵反秦的陈胜军声势浩大,陈胜部将周文(又名周章)等人率兵数十万人(汉书说是十万)*近秦都咸阳,时章邯建议二世赦免骊山刑徒约20万人,把他们编成军队以对抗陈胜军,二世便任命章邯为将,率领这支新军迎战强敌。章邯先后击败周文和陈胜。陈胜败退后被车夫庄贾杀害。
3、随后,反秦斗争由项籍与刘邦分别领导,西入关中攻秦。前208年七月,李斯被宦官赵高陷害,腰斩于咸阳,临死前对儿子说:吾欲与若复牵黄犬俱出上蔡东门逐狡兔,岂可得乎!”父子互相哭泣,后被夷灭三族。前207年,项羽3万大军大破20万秦军,钜鹿一战,秦军主力被歼灭殆尽。九月,赵高杀秦二世,立秦二世的侄子子婴为秦王,子婴刚即位便将赵高刺杀。前207年十月,刘邦入关,最后都城咸阳于陷落,子婴出城投降,秦朝灭亡。
热心网友
时间:2023-10-31 05:22
贾宜《过秦论》:一夫作难而七庙堕,身死人手,为天下笑者,何也?仁心不施,而攻守之势异也。
copy
世人皆曰秦亡于*,正所谓秦王无道,天下俱反。本公子颇不以为然。其一,秦朝的焚书垦儒比起汉武帝的罢黜百家,独尊儒术来说,是小无见大无。而且烧几本书,就能亡国,真是笑话。其二,秦非无道。秦只以苛律著称,并加以严格的连坐。体现了以法治国,法律无情。秦国的律法是狠,但就是在这样的律法背景下,秦能从西北的一个西戎诸侯,扫六合,并天下,气吞山河。诚然此法可能水土不服,到了六国故土,当地百姓不能适应具有秦国特色的律令。但秦朝有一支所向披靡的百万雄师,这支军队,曾经让人闻风丧胆,谈之色变。根据司马迁的《史记》记载,战场上的秦军各个赤膊上阵,掖下夹俘虏,手提敌军首级(这跟秦国的军事奖励制度有关,秦军领赏以脑袋为凭,因此脑袋是最重要的),勇猛无比。而且当时秦军的军事经验是最高的。秦国兵器的制作工艺也是最好的,已经实施了流水线式的生产程序,为此,秦国仍沿用以青铜器来制作工艺,不使用铁兵器(因为当时青铜器的制作工艺比铁器要成熟的多,完善的多)。试想一支如此强大的军队为什么在短短的几年时间内就土崩瓦解了呢!!为什么一支能横扫六国的军队被刚刚武装起来的农民起义军给消灭了呢?为什么一支能在长平与赵国四十五万铁骑鏖战数月并全歼敌军被3万破釜沉舟的项军给全歼了呢?最后这支军队连关(函古关)内都守不住了,把老巢都给丢了。试想当年苏秦掌持六国相印,率百万之师都不能攻下。而刘邦和项羽都只有几万军队就这样把不可一世的秦王朝给送终了。这到底是为什么呢!!本公子窃以为是秦王朝内部的耗斗才成全了刘邦这小子。秦始皇一身的败笔就在他没有立长子扶苏为太子(这是个千古之迷)和用人不当,特别是信任李斯这小人,便有了沙丘阴谋。导致后来扶苏和蒙恬将军被杀害。江山落到胡亥这厮手上,没几年太监赵高杀胡亥,立扶苏之子子婴为帝,后子婴杀赵高。这一切的一切导致秦王朝内部的四分五裂,迅速丧失了*上的优势和军事上的优势。更为严重的是当起义烽烟四起之时,远在北方抗击匈奴的二十万秦军和在百越(今指越南)的三十万秦军却按兵不动,这不是很奇怪么!甚至到最后,秦朝靠囚犯来守卫都城咸阳。现在历史的*已经清楚了,秦非亡于*,也非亡于六国遗民的共同抗秦,而是亡于自己的后院。15年,从最强大到被灭亡只有用了15年(公元前221年~~~~公元前206年),值得深思!!!!
秦之所以灭亡,根源在两个人身上,一个是李斯,一个是赵高。
为什么要说李斯?在《过秦论》里说是因为不变法,看过很多书之后我认为不是,如果说是因为秦法太严,那在大乱的时侯秦国人怎么不造反,不一呼百应呢?外面是沸沸扬扬,关中以外非秦所有,关中却安安静静,项羽坑杀了二十万,都是秦人。所以,原因不在法上,而是因为那时的关东人和秦人不是一家人,也就是说,秦人是秦人,是现在的陕西人,而随便拉个省的,比如河北人,你就不能说人家是秦人,但你说他是汉人,他一定不会反对。所以,当时的反秦事业搞的那么轰轰烈烈,最重要是因为当是大家都不认为自己是秦人,也就是说,对秦王朝,心目中没有那种正统管念,还会有楚虽三户亡秦必楚的想法。我们知道,中国人的正统观念是很重的,王莽篡汉,大家还帮他恢复。而造成这个原因,最重要的是因为秦朝没有实行分封制,分封制的坏处大家可能都知道,但他之所以存在过,也是有他的价值的,在马氏的《君主论》里提到过,当王国征服一个地区后,有两种方法可以永久的占领他,一是驻大批的军队,这个顶用,但是不经济。二就是君主直接住在新占的地方。但君主只有一个。而分封制实际上就是起君主替身的作用。很多事情都不是光有害没有利或光有利而没有害,重要的是权衡而已。而当秦王朝考率这个问题时,赢政并不象有些人想的说的那么利害,就听李斯的了,所以当陈胜起义时,我不说别的,就光说最终在灭秦过程中起了决定作用的项羽和刘邦,项羽反的时候是和那个地方的太守商量一起反,然后在出奇不意杀掉太守自己反;刘邦是跟县令都商量好合活,只是后来县令见刘邦人多怕不好控制反悔才不得以杀了他,可见秦地方官起的作用了,谁能说秦的灭亡跟没有分封没关系,
热心网友
时间:2023-10-31 05:23
你的问题含糊……这么说吧,因为他是暴君!其一:刑法严酷,民怨载道。其二:大兴土木,赋役杂多。其三:修筑长城,劳民伤财。其四:用人不当,权相当政。第四点说的是当时赵高的谋反之心,和胡亥对太子的弑杀!最终导致了秦国的灭亡。