人类的自然状态是“一切人对一切人的战争”吗
发布网友
发布时间：2022-04-23 00:32
共1个回答
热心网友
时间：2023-04-28 09:08
争”，人对人都像狼一样，而武力和欺诈是在这种状态下的两大美德。 可是我们会问，人真有他说得那样恐怖吗？
霍布斯解释说，在一切人性中，以“自保”（保全自己）的冲动最为根本。人天生都是以自我为中心，都想得到自己所要的，而避开自己
所厌恶的。人性中一切其他因素，都可以根据人的*/厌恶得到说 明。比如，符合自己*的，人们就称之为“好”的，人们所厌恶的，就
称之为“坏”的。那么，如果张三喜欢吃萝卜讨厌吃白菜，因此认为萝 卜是好的，白菜是坏的，而李四恰恰相反，喜欢吃白菜，却讨厌吃萝卜， 那么萝卜和白菜，哪个好，哪个坏？霍布斯认为，“好”和“坏”本来就
是按人的*来定义的，好恶各不相同的人，关于好坏的观点根本无 法调和——除非他们的喜好又变得一致了。但是，如果张三李四都喜 欢吃萝卜，却只有一个萝卜，那怎么办呢？霍布斯说，那就必须依靠两
人的
竞争
来解决问题了。而在没有*力量干预的情况下，每个人天 生都对一切东西——包括别人的生命——拥有平等的权利，于是人人 都想方设法地满足自己最大限度的*，同时希望获得尽可能多的支
配旁人的权力。这难道不正是一场“一切人对一切人的战争”吗？而 因为谁的力量大、心眼多，谁就能占有更多的好东西，武力和欺诈在这 种情况下也就成为最高的美德了。
可是，我们也许会问，人自然都想满足自己，但也应该取之有道， 不做坏事啊！但按霍布斯的理论，趋利避害，自我保全，这就是最根本
的道理，就是最根本的“好”；“利人损己”，才是真正的坏事呢。但霍
布斯接着又指出了事情的另一面:虽然好利争强是人的天性，但假如 每个人都毫无顾忌地巧取豪夺，那么整个世界就会变得特别险恶，最
终每个人的利益都会遭到极大的损害。所以，人的理性在这时发挥了 作用。人们决定签订一份契约，每个人都放弃一部分自己的权利，以 和平的方式来解决争端，但霍布斯认为，这样的契约只是个人之间签
订的，还不能保证整个社会的稳定。因此，理性的最佳方案是所有个 人把自己的一切权利都交给国家来管理，这样就可以保证所有人的利 益最大化了。这样，国家就集中了一切权利，霍布斯将之比喻为“利维
坦”，也就是传说中一头巨大而残忍的海中巨兽，而每个人只是这头巨 兽的一个细胞而已。霍布斯认为，这样就可以避免“一切人对一切人
的战争”了。
霍布斯的这种集权*观点自然招来很多哲学家的反对。我们 现在需要自己独立地思考一下:霍布斯关于“人的自然状态”的描述符 合实际吗？他的解决方法又有没有道理呢？
