《西游记》原著中的孙悟空是一个怎样的形象?
发布网友
发布时间：2022-09-06 01:19
共1个回答
热心网友
时间：2023-11-02 06:53
人民群众纷纷表示，猴年春晚就是要看猴，哪怕是摆张桌子看大圣嗑瓜子也心满意足。但也有文章指出，尽管六小龄童演的猴很好，但未必像原著里的孙悟空。
那么究竟《西游记》原著里，孙悟空是一个什么样的形象？与六小龄童所塑造的形象又有什么不同？本文将立足于原著，稍稍分析一二。
一、孙悟空不是什么样
因为86版电视剧《西游记》所塑造的孙悟空形象太过根深蒂固，以至于当我们提起孙悟空时，第一印象都是那个穿着僧袍围着虎皮裙的忠义美猴王。他恭敬唐僧，捉弄八戒，有手段本领，偶尔也会偷奸耍滑。
因此，在讨论原著中的孙悟空是一个什么样的形象之前，必须先要明确，孙悟空不是一个什么样的形象？或者说，这个形象与电视剧中的孙悟空有什么不同？
应该说，《西游记》全书对孙悟空形象的塑造并非一以贯之，而存在较大的变化。在花果山时期和取经路初期，对孙悟空顽劣本性的体现较多，但在取经路的中后期，孙悟空的形象则愈发高大和正派。在此背景下，电视剧西游记与原著的差别主要发生在以下三个方面：
（一）样貌
首先是长相。
原著中对孙悟空长相的描写是：“七高八低孤拐脸，两只黄眼睛，一个磕额头，獠牙往外生。就象属螃蟹的，肉在里面，骨在外面。”真正是又丑又凶。
所以你能理解，孙悟空无论走到哪里，逢人就被说丑究竟为何。按照六小龄童塑造的形象，虽不至于说是潇洒，但也还算是个五官端正的猴子，断不至于把沿路老小给吓成那个样子。
（二）秉性
其次是秉性。
事实上，花果山时期和取经初期的孙悟空要比电视剧塑造的要凶恶很多，杀人吃肉只是家常便饭，欲打杀唐僧也不是一次两次，天庭将其定性为“妖”是完全符合客观实际的。
在第二十七回，三打白骨精一节，唐僧不相信女子为白骨精所变，孙悟空教导唐僧说
第十四回，被唐僧哄骗带上紧箍咒，疼痛难忍，一怒之下想杀掉唐僧。
（三）本领
然后是本领。
与《西游记》有关的所有讨论中，被提及最多的一个话题是，为什么孙悟空在大闹天宫时所向披靡，天宫地府如入无人之境，但到了取经路上动不动就要搬救兵，找观音。千奇百怪的答案一直衍伸到所谓妖精有后台之类的阴谋论上。
但实情是，孙悟空并不像86版电视剧所刻画的那样能打。所谓的大闹天宫，仅仅是醉酒、偷桃、偷丹而已，并未与天庭发生真正有规模的正面交战，将玉帝打得钻到桌子下面之类的场景更是不可能发生。
事实上，在与二郎神交手的过程中，孙悟空一直都是处于被压制的状态。在唯一的一次天庭战斗中，灵霄殿外负责值班的王灵官也能够在一段时间内和孙悟空战个平手。因此，在取经路上遇到摆不平的困难也可以理解。
二、孙悟空是什么样？
在说清楚孙悟空不是什么样后，接下来可以进一步分析孙悟空到底是什么样。随着取经路线的深入，原著对孙悟空形象的描写愈发丰满，且以正面描写居多。其中，孙悟空的道行、智慧、以及重情义，都有比较集中的体现。
（一）有道行的行者
电视剧中，孙悟空一直以古灵精怪的形象出现，经常脑洞大开，想出一些鬼点子，比如骗猪八戒去探路，用白龙马的尿给皇帝治病等等。但原著中，孙悟空还要较此高出一个段位。其不仅多次在取经路上与唐僧解经*，开导唐僧，还在沿途路过各个国家时给国王提供治国理政的意见。用现在的话说，可以算是高级智库。
以下举四个例子说明：
（二）有智慧的团队领导者
从整部《西游记》的描写来看，在十万八千里取经路上，唐僧仅仅是一个名义上的领导者，遇事即哭，显得着实“脓包”。孙悟空实际上承担了团结队伍、制定计划等一系列工作，聪明机变一览无余。
举一个例子说明：
第四十回，唐僧不听孙悟空劝，受八戒怂恿，轻信红孩儿，结果被抓走。孙悟空无奈道：“兄弟们，我等自此就该散了。”八戒应声附和，把沙僧吓得够呛，赶紧告饶。
悟空才又接着说，我每次认出妖怪来，师傅都不相信，所以我才心灰意懒，你们这态度搞得我也是进退两难。
八戒无奈，只能承认“我才自失口乱说了几句，其实也不该散。”随后悟空才 回嗔作喜 道：“兄弟们，还要来结同心，收拾了行李、马匹，上山寻找怪物，搭救*去。”
八戒说了千万次散伙，结果不是挨骂就是挨打。孙悟空一句散伙，不仅使得以后唐僧再怀疑他时大家都要站在他一边，也让猪八戒以后不敢再乱进谗言、胡说散伙。智商区别由此体现。
（三）有情义的徒弟
小说中，虽然孙悟空并不秉承所谓的尊师重道传统，反而对唐僧极尽调侃和嘲讽，但是始终记挂唐僧救他脱身的恩德。这在每次被唐僧驱离的时候都有表现。
以下是两个例子：
第三十一回，黄袍怪拿了唐僧，猪八戒去请孙悟空来救。黄袍怪说，你已经被你*驱逐了，还有什么嘴脸来见我要人。悟空答道：“你这个泼怪， 岂知‘一日为师，终身为父’？‘父子无隔宿之愁’？ 你伤害我*，我怎么不来救他 ？”
三、最后
可见，原著中对孙悟空形象的塑造极为复杂，86版电视剧呈现了一部分，放大了一部分，却也削减和改变了一部分，最终形成了六小龄童塑造的孙悟空形象。
翻拍的过程本身就是一个再创作的过程，对原著进行取舍是完全必要的。如果彻底按照原著的描写进行人物塑造的话，观众的接受度未必会更高。
在这个意义上，指出86版电视剧存在的问题无可厚非，但抨击86版电视剧画风幼稚、情节简单，像是儿童剧之类，倒也全无必要。
受时代背景、文化环境等因素的影响，86版电视剧《西游记》能够有此成就，做到雅俗共享，也就够了。尽管在成长的过程中我们视野变宽了，但对于陪伴儿时的经典应该依然保持一份感激和宽容，而不是嘲弄。
至于《大话西游》、《西游降魔》等作品对于孙悟空的演绎，毕竟一千个人心中有一千个哈姆雷特，演绎得成功也好，失败也罢，各人理解不同，没必要争个你高我低。事实上，到了今天，《西游记》原著本身也成了再创作的素材，出现一些新的解读未尝不是好事。
