各朝都亡于农民起义,为什么清朝没有亡于太平天国?

发布网友 发布时间：2022-04-23 01:27

我来回答

共4个回答

热心网友 时间：2023-10-10 02:28

细数起来，历史上真正亡于农民起义的朝代只有明朝。
其他朝代中，虽有些是因农民起义而衰落，但灭亡它的，却并不是农民起义。
秦以前，都是部落或诸侯间的倾伐，秦由汉取代，但汉代开国君主刘邦并非农民，当初和其争霸的项羽是战国楚国的将军世家出身，也并非农民；
西汉亡于王莽篡权，东汉虽然乱于黄巾起义，但真正灭亡它的，却是军阀割据。
汉代之后，经历了一个军阀混战的割据政权时期，最后由隋统一天下，隋末也出现了大规模的农民起义，但真正获得政权的，还是当时的军阀世家——李氏父子。
唐的灭亡与东汉末期情景相似，也是由于当时藩镇割据引起的政权*，而后逐步消亡。因此，在唐朝亡后，继以五代十国，宋朝重新统一。
宋代虽也有农民起义，但它的灭亡主要原因完全是由于*，和阶级矛盾半毛钱关系都没有。先是北宋被女真族的金政权灭亡，而后南宋又被蒙古族灭亡。
元代末期的红巾起义，其实是当时的白莲教起义，人员构成成分十分复杂，不单纯是农民阶层。最后导致政权灭亡。但取代它的明政权开国皇帝朱元璋还不是农民，而是普通市井平民，而他手下的许多辅臣，有名姓的都不是农民，而大多是乡绅地主。
只有明末的农民起义，才真正由农民推翻了原有政权。

各朝代末期的农民起义，最终都会被其他势力所利用，这些势力或是当时的军阀势力，或是当时地主集团势力。这主要是由于那时的农民阶层普遍受教育程度低下，缺乏远大的战略目标。其起义的缘由不过是因为当时的苛政导致自己无法正常生存，不得已而搏命。无非只是为了争口饭吃，并非真正想彻底改变社会。因此，只要其领导者一旦牺牲，人心便即涣散，即得成果也为他人所窃取。
清代太平天国起义同样是这个问题。洪秀全在南京建立政权后，太平天国内部便出现了内讧，最终导致被清*借助地方军阀势力所*。

热心网友 时间：2023-10-10 02:29

生产关系和各阶级之间的力量已经产生变化。

热心网友 时间：2023-10-10 02:29

农民阶级已经不能代表当时最先进的生产力。

热心网友 时间：2023-10-10 02:30

1、说各朝亡于农民起义，是不准确的。宋朝就是亡于异族入侵。两晋南朝北朝时期也不是什么农民起义。
2、清朝依旧是亡于起义，不过是军队哗变，只不过主体不是农民而已。