诸葛亮厉害还是司马懿厉害
发布网友
发布时间：2022-09-16 00:09
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-11 05:45
诸葛亮两大军事战役南征取得成功、北伐受阻于司马懿。
诸葛亮北伐出兵七次，多次无功而退兵。实因司马懿是个强敌。曹操曾经在关羽军事打击下，惶惶欲迁国都。司马懿不但阻止这一行动，还建议曹操致书孙权，趁虚抄关羽后路，致关羽败走麦城。而诸葛亮作为蜀*事的总指挥，在关羽之败中难道没有责任吗？所以军事上司马懿略胜一筹。
二、内政
诸葛亮在内政上是最为世人称道的。在蜀地原刘璋的基业上靠法治的严明，一系列务农、息民*使蜀国积蓄了与曹魏抗衡的实力。在刘备死后，他能继续推行联吴抗曹操是非常的明智之举。
而司马懿呢，著名的曹操大规模军士屯田，是由于司马懿的倡议而创办的。司马懿在主政时期更大兴军屯，广开漕渠，使“百姓大悦”为统一中国打下良好的基础。曹操死后，魏明帝奢侈无度，好修宫室役者万余人，雕玩之物，动以千计，司马懿“皆奏罢之，节用务农，天下欣赖。”
应该说诸葛亮面对的困难、事物要比司马懿艰难得多，复杂得多，所以内政方面诸葛亮略胜一筹。
三、用人
在刘备死后，蜀国人才逐渐凋敝。军事后备人才唯姜维而已，诸葛亮出师表中提及的文臣，在诸葛亮后并未做出什么能扭转或延续蜀国的事来。第一次北伐，有人曾推荐素有战功的魏延和吴懿，诸葛亮不听，任用马谡不当致使兵败。在第五次北伐方起用魏延和吴懿，此次战役，二将大破魏雍州刺史郭淮。后来，魏延造反，其原因与长久不被任用无关吗？这些不能不说是诸葛亮一生的缺憾。应该说蜀国曾经的人才济济的局面功在于刘备，而非诸葛。
司马懿在世族垄断政权的社会中，提拔了不少出身低贱但有能力的人才担任军政要职，如后来对蜀吴作战有功的大将邓艾、石苞，都出自“草根”。从用人方面，司马懿所胜应说已非一筹了。
从事实上讲司马懿实现了统一中国。
结论：司马懿较诸葛亮更强一些。
国人论人重在品德，诸葛亮因其鞠躬尽瘁死而后已的奉献精神，给后人树立了万世师表。他被后世树为智慧的象征，不为过；被后人神化也可以理解。但若对人进行评价、对比，还应排除感情因素，给予实事求是的评价。
我也只能转一下了，要是论及综合能力，不是一两句说得完的，估计要写几万字的论文了！
热心网友
时间：2023-10-11 05:46
但你去看一下正史，比如三国志，资治通鉴，甚至同为小说但更为真实的蔡东藩的"后汉演义"(这部演义包括三国历史)，你就可以得知，三国演义小说，是三分真七分假。比如"草船借箭"，"三气周瑜"都是艺术塑造。据我所知，“草船借箭”是三国演义的作者罗贯中把《新唐书·张巡传》里边的草人故事借用到诸葛亮身上形成的。
三国演义里的空城计也是假的。真实的历史，诸葛亮空城计那次北伐，司马懿根本就没带兵抵御蜀兵。
后来魏延抵触诸葛亮，也说他用兵过于谨慎，不愿意出奇兵走险道拼一次，也体现了诸葛亮性格过于谨慎的特点。
真实的历史评价是，诸葛亮长于治理内政，他执政期间四川地区的经济得到很大恢复。三国志的作者陈寿也偏向于这种评价。
而司马懿则善于用兵，敢于冒险。同时为人也很奸诈。后来他灭曹爽掌握魏国政权，靠的就是奸诈。
如果你是指军事才能，我认为是司马懿更厉害。
诸葛亮之所以被神话，是因为他的忠君思想，后来的皇帝，当然希望有这样的大臣楷模。所以越传越神。而司马懿则杀曹爽窃取了魏国政权，是叛臣是不忠，所以小说中往往把他小丑化。
