关于Herman Melville 的短片小说Bartleby, the scrivener （代笔者巴特贝）文章主要表达给读者什么思想？

发布网友发布时间：2022-04-22 23:08

共1个回答

热心网友时间：2023-10-08 16:37

英语系学生纯手打希望能采纳
1律师作为文章叙述者
这个故事是从律师的第一人称的角度讲述的，因此我们可能想知道叙述者是否是可靠的。此外，即使他是一个按照他的说法，理性的人、谨慎而高效，我们仍然可以从他评价他的员工时，找到一些有偏见的描述。比如他认为土耳其和Nippers是在一天中不同时期出现故障的机器，而不是人类，有自己的感受和需求。
2 Scrivener作为与资本主义相关的职业
第一人称叙述者作为律师的“我”还曾经与臭名昭著的约翰·雅各布·阿斯特（John Jacob Astor）合作，并以此为荣，可以看出“我”作为一名律师，却没有对自己的业务有一种清醒的认识：自己的房地产生意让成千上万的人无家可归。牢记这一点，我们需要明白，即使律师对巴特比没有做错任何事，但作为华尔街的代表，他并不是无辜的。尽管制度是不公正的，但我们无法摆脱或反对自己所在的社会制度。从这个意义上讲，所有对*有怨言的人，都是巴特比，不知道该如何对抗不正义的制度，但巴特比的消极抵抗，最后只能导致了他的自我毁灭。
3 平庸的*
我们知道律师，也就是故事的叙述者，并不是无辜的。然而很难说他是*的，因为根据我们的常识，他没有做任何可以被归类为“*”的事情。正常人对于*的认知是，*的行为会使我们感到无法忍受，它们大胆地挑战我们的习惯，规则，相信，在我们面前炫耀它的暴行。
然而，事实上，*可以隐藏在看似正常的日常生活事务之下的不显眼之下。这被称为平庸的*。平庸在于律师和抄写员们简单的写作和复制行为，其实是在帮助房地产资本压榨住不起房子的人们。当“我”对Bartleby的决定感到震惊，他决定不再写作时，惊讶的“我”拼命地要求他给自己一个理由。对于看似合理的问题，Bartleby只是冷漠地回答：原因你自己心里清楚。而无知的律师还认为巴图比只是指责律师无视他眼睛的健康。然而，巴特比的反叛程度似乎超出了我们的理解范围。但如果我们能够将*员的工作与资本主义的不公正联系起来，那么巴特比就有道理。因此，巴特比对写作的抵制，象征着*了既定的社会秩序，在主流意识形态中的边缘发出了自己微弱的声音。这种抵抗最后被证明并没有多少成效，反而导致了他的自我毁灭。但是这种抵抗是否是有价值的，值得我们更多的思考。