《最后一次演讲》读后感
发布网友
发布时间：2022-03-18 05:27
共1个回答
热心网友
时间：2022-03-18 06:57
然正气激励着无数爱国志士与后来者，使他们在争取和平民主的斗争中奋力拼搏，甚至献出了宝贵的生命。正是因为有许许多多像李公朴、闻一多先生一样的敢为正义而不惜牺牲生命的*先烈前赴后继的奋斗，才取得了民主*的胜利，才有了今天和平的新中国。 演讲中，闻一多先生在严厉声讨反动派的无耻罪行和卑劣行径的同时，也高度颂扬了李先生为民主与和平而献身的伟大爱国主义精神，而且还号召广大民人民站起来，一起与反动派作坚决的斗争。其无论是在演讲的思想内容还是在演讲的语言技巧上，都可以说是一次杰出的演讲，是值得探讨的。下面是我对闻一多先生《最后一次讲演》的一些感想。 开篇，开门见山，别致新奇。既然是悼词，一般来说，开始是致哀或者述亡者的生平。但闻先生却别出心裁，一反常规，采取“开门见山”的手法，先声夺人，直趋主题。“这几天，大家都晓得，在昆明出现了历史上最卑劣最无耻的事情！”演讲者一开始便义正辞严地痛斥*反动派的无耻罪行。“最卑劣最无耻”、“失掉良心的中国人”、“偷偷摸摸地来暗杀”更是表现演讲者当时义愤填膺的愤怒，表明了立场和所持的态度，是支持*的。 内容表达形式多变，各个小节都以其各自的形式为主题服务，思路清晰，脉络分明。采用不同的表达方式，避免了繁杂拖沓之感，而且另有新意。 一、对比手法的应用。演讲者把不同的人物置于明暗对比鲜明的角度，故意拉大两者距离，并赋予不同的情感色彩，从而达到更佳的表达效果。如在第二节中，“这是某集团的无耻，却是李先生的光荣！”把反动派与李公朴置于对比的立场，以反动派的“耻”衬托李先生的“荣”，又以李先生的“荣”反衬反动派的“耻”，两者互为作用。在强烈的对比中，表现对反动派愤怒与蔑视，和对李先生的赞扬，充分表达出闻一多先生大义凛然，爱憎分明的爱国主义感情。 二、心理的描述。通过心理的剖析，往往可以知道某些行为举止的真实意图。心理战术的抨击，往往也是最直接、最有杀伤力、最易致敌人于万劫不复的战术。演讲者巧妙地运用了这一点。如在第四节中：“不知他们是怎么想法，他们的心理的什么状态，他们的心是怎样长的！其实很简单，他们这样疯狂的来制造恐怖，正是他们自己在慌啊！在害怕啊！所以他们在制造恐怖，其实是他们自己有恐怖啊！”他们“制造恐怖”，根本原因是“他们自己在恐怖”，心理的剖析，一针见血地戳穿敌人的虚弱本质，向时代证明敌人不过是只“纸老虎”，给敌人予压力，给人民予动力。 三、举例引证。俗话说，事实胜于雄辩。用事实说理，可以让反动派的把戏不攻自破，加强说服力。文本第三段中列举了“一二一”事件和李公朴被害惨案，赞扬李先生和昆明青年的伟大献身精神的同时，揭露反动派反*、反人民、搞谋杀的险恶企图。第五段中，列举希特勒、墨索里尼的例子，证明反动派必败、人民必胜的真理。 除此之外，这篇演讲还运用了丰富的语言的表现手法。例如： 一、感叹句的运用。闻一多先生的这次讲演最大的一个特色是多用感叹句。用感叹句表达强烈地感情，是对反动派的无耻和卑劣行径的怒不可遏的血泪控诉，是对李先生殉难的悲痛和对李先生爱国主义精神的高度的赞扬，是情感的喷发，是心灵的怒吼。感叹语句，短促而有力，表达效果强烈。 二、反诘句的运用。例如：“你们看着我们人少，没有力量？告诉你们，我们的力量大得很，强得很！”“希特勒、墨索里尼，不都在人民之前倒下去了吗？”运用反诘句，加强了肯定的语气，使感情表达更强烈、更震撼人心。 文本的结语写得锵铿有力。古人写文章都讲究“凤头，猪肚，豹尾”，所以，一般说来，好的文章必然会有好的开始和好的结局。闻一多先生在结束语中，把主题升华到另一个高度，“我们不怕死，我们有牺牲的精神，我们随时像李先生一样，前脚跨出大门，后脚就不准备再跨进大门！”以发出号令的形式向敌人发出一战到底的挑战，也在向世人宣告，不仅他闻一多，还有千千万万的中国人将会站立起来，与反动派决一雌雄，同时表达了广大人民抗战到底的决心和信心。 纵观全场演讲，可谓感情强烈，到了激昂之处，其感情以肢体语言进行表达和发泄——捶击桌子（这是无声语言表达的一种方式，这是一种情感愤怒到极点的声音），可以说，闻一多先生说的每一个字、每一句话都在表达一种感情，一种思想。而且语言简洁明了，通俗易懂，多用口语，但又没有使演讲流于空乏、累赘。 这是一次非常成功的演讲！是一篇激厉的战斗檄文！是一个换起人民觉醒的施号令，同时也是爱国民主人士的战斗宣言！ 演讲稿的一开头，闻一多先生便直截了当地连连发问：李先生遭此毒手究竟犯了什么罪，那些刽子手为什么不敢光明正大而只敢偷偷摸摸地搞暗杀。其中接连的发问，问句中又夹带着感叹句，如山崩水泻，势不可挡，一开始就把演讲推向了*。又如： 诸位要请我辩论一下，人类已获得自由了吗？要辩论人走他自身的合法所有者吗？你们已经宣告了这一点。我还要为奴隶制是不正当的进行辩论吗？对于共和党人这难道还是问题吗？难道送个问题还要作为极难解决的问题，而不得不运用令人怀疑且艰涩难懂的正义原则来解决吗？今天在众多的美国人面前，把演讲划成A、B、C、D，再分成1、2、3、4，从相对、绝对、否定、肯定各个方面来证明人人都享受自由的天赋权利。那在人们眼里我将成为什么样子呢？这样做将使我显得十分滑稽，并将使你们的悟力蒙受奇耻大辱。苍穹之下，无人不晓：奴隶制于人类走不适当的！（《应用写作》(月刊)《如何写好演讲稿的开头》2004年第3期）
