中国古代经济史教学应注意的几个问题
发布网友
发布时间：2022-04-23 18:45
共1个回答
热心网友
时间：2023-09-20 08:08
目前孝感市正在使用的岳麓版《历史》教材存在着许多优点是毋庸置疑的，但是我们也应看到目前教材也存在着明显的局限与不足。
第一：新教材作为一门分科课程注重了知识的相对独立性和逻辑结构，注重了教学的认知功能和发展学生的智力因素。概括地讲，分科课程组织的逻辑起点是知识，新教材删减了一些难懂的内容，融合了一些新的时代信息，使学生需要掌握的死知识点大大减少，但是总体上看来知识整合的力度不大，主要是对于历史知识的内部结构进行了重组和改造，缺少了知识的普遍联系性和综合性。如新教材删除了原始社会、奴隶社会、封建社会三种社会形态的叙述，确实降低了教学的难度，但是忽略了历史知识的连贯性和系统性。
第二：新教材的编写虽然避免了“繁、难、偏、旧”的问题，但是由于教材时间跨度大，包含了整个中国古代史、近代史和现代史；世界古代史、近代史和现代史。知识面面俱到，所以在一些问题上出现了过于简单的现象，使学生接受的信息量在一定程度上减少，学习的深度也不够。如时间线索不明、教材跳跃性太大等。另外教材的插图也过于平淡，不利于激发学生兴趣。
第三：课程改革的目的之一是减轻学生的学习负担，然而从岳麓版初中《历史》教材编写及教学实践来看，这一目的非但不能达到，相反还增加了教师和学生的教学难度。就教材内容而言，本套教材的某些内容适合大城市等各方面比较发达的地区，而不适合中、小城市与广大农村。理由之一，教辅资料缺乏，与岳麓版教科书配套的教师用参考资料、教学挂图、图片、光盘、软件等在当地无处购买。理由之二,新教材课后练习题的编写有“重能力轻知识”的倾向。重知识轻能力这种传统的教学观为大家所针砭，但新教材课后练习编写的“重能力轻知识”倾向是否可取，我看是值得商榷的。且不说其轻知识的表现，我们先谈谈其课后练习的能力要求以及是否可行，每课后的练习题通常包括三个部分，即“温故知新”(或“知识巩固”)、“畅想天地”、和“自己动手”（即“活动建议”）。这里第三部分的“自己动手”（即“活动建议”），如：七上第18课“自己动手”是：拜访中医，了解张张仲景和华陀的医学成就哪些还在应用；八上第11课“自己动手”是：观看《开天辟地》等影片，了解中国*党成立的历史情况；九上教材要求组织学生看有关拿破仑和“一战”的影视作品，开展讨论评价；九下第1课“自己动手”是：查找资料，了解有关*十月*的影视、文学作品；九下第11课“自己动手”是：搜集战后初期至当代日本城市面貌变化的历史图片，办一期专刊。等等，这些出发点固然是好的，但试问谁能给学生活动时间、资源、资金、安全等的保证呢！显然这类探究实践活动缺乏操作可行性。理由之三，目前市场上，符合课改精神、编写质量较高的学生配套的阅读材料和练习材料并不多，而且有些资料题目较为老套，有些与教材不配套，这就给学生的学习、复习带来了困难，甚至反而会增加了学生的学习负担。因此，“面向全体”也就成了一句空话，“以人为本”也就失去了意义。
第四：由于以上原因，新教材加大了教师的备课与授课难度。新课程标准历史每个单元都围绕着一个具体的话题展开，但毕竟课文里具体的可操作的内容较少，教师在备课时需要自己精心设计方能授课，而教师手头又没有现成的资料或教学辅导材料可以利用，而且很多话题较新，教师处理起来确实有一定的难度，这一切大大增加了教师的备课难度。再加上每个单元相对独立，不像以往那样知识成体系，许多教师一时还不能完全适应。更何况，我们现在每人教四个班，每班七、八十人，每周二十多节课，除了上课，其余的时间光是备课都不够用，还要批改做业、听课、参加教研活动，应付各种名目繁多的检查等等，我们只得经常将工作带回家做，不但做到了“以校为家”，甚至做到了“以家为校”。这并非都是因为教师的思想境界高，而是更多地透出许多教师的无奈。
总之，新教材的编排不尽人意，仍有待于进一步完善。
二、评价体系依然陈旧落后，教师在新课改中缺乏积极性、创造性与主动性
新课程标准所提倡的评价理念理顺了教学与评价(考试)的关系，使评价的内涵得到极大扩展，评价不等于考试，考试只是评价的手段之一。但事实上，几乎所有的学校对教师教学水平的评价，都以其所教班级的考试成绩作为最主要的甚至是唯一的标准。其中的原因之一就在于这样的评价体系最易操作，简单明了。但随之而来的问题是：由于学校评价教师只看学生笔头考试的成绩，只重视考试结果，甚至把这作为教师评先(进)树优(秀)的最主要的衡量标准，教师也就只有想尽一切办法提高学生的笔头考试成绩(而并非其综合运用历史知识的能力)，想全面提高学生的综合水平也就难上加难。于是历史教师就越来越不会讲故事了。因为他的职业生存不允许他去讲故事，他要在优胜劣汰中保住饭碗，他要完成杂七杂八的教学任务，所以他不会讲故事
