《逸周书》纯行不二曰定在王念孙《读书杂志》的第几页

发布网友发布时间：2023-02-28 17:44

共1个回答

热心网友时间：2023-07-17 19:37

读书杂志·逸周书》校勘论证不足之处、理据有误处或校勘有误处进行评议，以就教于方家。

一. 论证不足

1.“美女破舌”条

笔者认为，此条王氏的校勘有论证不足之嫌。《逸周书·武称篇》：“美男破老，美女破舌。”王念孙云：“卢（文昭）：‘今《战国策·秦策》引此破舌作破少。唯高诱所注本与此同。’念孙案：美女破舌，于义亦不可通。舌当为后。美男破老，美女破舌，犹《左传》言内宠并后，外宠二政也。隶书后字或作与舌近似而误。段氏若膺《说文注》曰：‘舌、后字有互讹者，如《左传》舌庸讹后庸。《周书》美女破后讹破舌’是也。” [1]朱俊声、孙诒让赞同王氏之校。孙诒让曰：“王校是也。吴师道《战国策校注》云：《修文御览》引《周书》作‘美男破产，美女破车。’文义皆不及今本之长。”笔者认为王氏之说，欲成定论，还有待于把校勘与训诂结合起来，把句子串讲清楚，以更充分的论证使人信服，尽管他除了引段玉裁《左传》舌后互讹之言作为佐证，且在校勘文字中说明“东魏敬史君女舌称制”，舌字为后字之误，但仍不足以证明此“美女破舌”之舌字当为后字才通，例如《逸周书汇校集注》辑录的潘振、陈逢云、朱右曾等人之说，皆不以为是误字，而以舌字阐释之，初看似乎比王氏之说更精彩。潘氏云：“老，如方伯称天子之老，大夫称寡君之老，皆是。破老者，邦君必国亡，卿士家必丧也。美女破舌，妇有长舌，维厉之阶也。”陈氏云：“国君好艾则远弃典型，故破老；国君好内则忠谏塞路，故破舌。”朱氏云：“舌，谏诤之舌。”经过比较，我还是相信王氏舌当为后之说。因为，美男与美女对文，为性质相似的事物，行为动词皆为破，则所破者应该是性质相近的事物。老，释为君王所倚重的老*。正如《诗经·大雅·荡》云：“虽无老*，尚有典型。”老与后为一类，若是舌，不是一类。且“美男破老，美女破舌”下文有“淫乐破正，淫言破义”，正、义亦为一类。唐大沛云：“美少年进则老*弃矣。破，败坏也。美女在御，则正后失宠。”老作为尊称，《诗经》中就有此用法，《小雅·十月之交》：“不慭遗一老，俾守我王。”言执政者弃元老大臣。古代对元老大臣称老，古籍皆有记载。《礼记·王制》：“属于天子之老二人。”郑玄注：“老，谓上公。”《曲礼下》：“国君不名卿老世妇。”《左传·昭公十三年》：“天子大夫称老。”[2]美男破老，言外乱；美女破后，言内乱。上文云：“伐乱，伐疾，伐疫，武之顺也。”其次，我赞成王氏之说，因为舌字若为后字之讹，不象上述诸说，需增字而义明。又刘师培就舌字还有异文车字，言：“舌、车音殊，奚克通假？盖舌本作居，（《修文御览》）车则同音借字。破居，犹云毁室。今本讹舌，《杂志》易后，似非。”对比之下王念孙的校勘是对的，因为，按刘师培说，舌若为居，不仅老与居非一类事物，而且因为这两句话是针对邦君诸侯而言，美女毁室也扯得太远，宠爱美女首先冲击的自然是后，从而使宫廷内混乱，至于混乱到不可收拾，家毁国亡，是最后的结果，正如外宠必然使小人凭其年轻貌美而得势，使老*被遗弃。甲骨文后字有作者（见《汉语大字典·口部》第244页收有此字），与篆书居字相似。甲文后字象人产子之形，“古”象子形（甲骨文《粹四Ο一》构件“人”下从“子”可证）。婴儿顺产头先出，故头在下[3]，而篆文居字作居，从尸、古会意，是蹲踞的踞的本字，寓意蹲踞是从古以来的习俗，尸象人卧之形，尸亦人也。[4]窃以为“美女破居”之居字本为后（）字，因形似而误为居，刘师培言（《修文御览》）“车”为居的同音借字，有其音理依据，但无通假之例，所以说车为“居”的“借字”是不妥的。实际上是古籍在流传过程中，“后”字先误为“居”，而中古“居”与“车”音近，故又误为“车”。