烛之武退秦师中秦伯为什么围郑?开篇交代这个有什么作用

发布网友发布时间：2022-04-23 16:24

共4个回答

热心网友时间：2023-10-31 09:44

1）秦、晋围郑发生在公元前630年（僖公三十年）。导致事情发生的原因有两点。其一，郑国曾两次得罪晋国，一是晋文公当年逃亡路过郑国时，郑国没有以礼相待；二是公元前632年晋楚之战中，郑国出兵助楚国，结果城濮之战以楚国失败告终，后郑国虽然随即派人出使晋国，与晋结好，但最终没有感化晋国。其二，秦、晋两国联合围攻郑国，是因为秦、晋都要争夺霸权，均需要向外扩张，晋国发动对郑国的战争，自然要寻找这样得力的伙伴，秦、晋历史上关系一直很好，所以秦、晋联合也就成为自然了。

2）文章开篇就造成一种紧张的气氛：*两大国联合起来围攻郑国，战争如箭在弦上，一触即发，为下文烛之武临危受命埋下伏笔。

热心网友时间：2023-10-31 09:44

因为秦国被郑国买通了为了谋取利益作用为下文做铺垫

热心网友时间：2023-10-31 09:45

秦伯围郑的目的是分得战争的利益，灭了郑国自己也可以分得土地。为下文烛之武说服秦伯撤军做铺垫。因为*联盟的基础不稳固

热心网友时间：2023-10-31 09:45

烛之武退秦师事件发生的背景及简要经过，司马迁在《史记"晋世家》里这样写道：“七年，晋文公、秦缪公围郑，以其无礼于文公亡过时，及城濮时郑助楚也。围郑，欲得叔瞻。叔瞻闻之，自杀。郑持叔瞻告晋。晋曰：‘必得郑君而甘心焉。’郑恐，乃间令使谓秦缪公曰：‘亡郑厚晋，于晋得矣，而秦未为利。君何不解郑，得为东道交？’秦伯说，罢兵。晋亦罢兵。”叙述颇为简略。这篇《烛之武退秦师》选自《左传》，我们知道，《左传》重要艺术特色之一是“行人辞令”之美，也就是外交人员高超的语言艺术。学习、赏读本文，一定要抓住这一总体特点。

全文可分成四个大层次，首起一层简要介绍了战争的原因和当时的紧张局势。清人佘诚评论这一部分时说：“起首一段叙出围郑之故并两军驻扎之地，便见郑原未尝得罪于秦，而乘间可以进说意，是为下文伏案也。”（《重订古文释义新编》卷二）局势虽然紧急，但也透露出秦、郑之间并无直接利害关系的信息，为下文烛之武退秦师的游说打下了伏笔。背景简要带过后，是郑国大夫佚之狐向郑伯推荐烛之武，这两段都是本文的铺垫。烛之武刚一出场，其高妙的驾驭语言艺术的能力，就让人叹服。自己可能感到一直并不受郑伯的重用，即使受命危难之际，也不忘借此机会向领导发发牢*，使文章横生波澜。虽然烛之武的言语十分得体而委婉，但俗话说“听话听音”，急于用人的郑伯自然听出了烛之武的弦外之音。郑伯“好汉不吃眼前亏”，开诚布公地承认了自己的错误，同时也责之以“国家兴亡，匹大有责”的道理，烛之武这才答应出使。虽然只是两句话的短兵相接，但本文的言语辞令之美，已初露端倪。

接下来是“夜缒而出”后，烛之武见秦穆公时的大段演讲。国家局势危若累卵，如何用高超的语言艺术，来说服敌方放弃入侵的打算呢？这对烛之武也是个极大的挑战，如何开始这一篇演讲，他也是经过深思熟虑的。清人过珙分析烛之武的说服艺术时说道：“得势全在‘秦、晋围郑，郑既知亡’二语，先令人气平了一半，以后纡徐曲折，言言刺入秦伯心窝里去。词令之妙。一至于此。其悦而且戌也，固宜。”（《详订古文评注全集》卷一）也就是说，烛之武首先采用了“角色换位”的说服艺术，一开口就先把郑国之亡预设成既定事实，然后对灭郑后秦、晋间的国际关系，展开细致地分析，处处为秦国的利益着想。先从地缘*学上，指出秦国的“亡郑陪邻”后果：“邻之厚，君之薄也。”*虽然为友邦，但在礼崩乐坏、诚信难行的时代，*联盟之间，还是有着深深戒意的。烛之武此言一出，可谓找到了*之间缺乏信任这一薄弱环节，轻易就击中了秦穆公心中那根最脆弱的弦。秦穆公难免要反思一下：劳师动众、长途奔袭，反而为他人做了嫁衣，自己的出兵决策到底分不合理？灭郑后的国际形势不能不引起这位雄才大略君主的思考。这时烛之武不失时机再次施展说服艺术，又预设了另一种颇具建设性的情况：假如郑国得以保全，秦国将会得到什么样的利益。这一正一反的比较说服，虽然都是建立在预设的基础上，但逻辑严密、有理有据，不能不令秦公怦然心动。接下来话锋一转，烛之武又开始从*关系的内部，展开瓦解说服。先从历史经验教训入手，指出晋人的欺秦与不诚信，用来作为自己的论据；进而推出“夫晋，何厌之有”的结论，对灭郑后晋国的可能的作为做了预测，从而再次委婉而有力地指出，秦穆公参与灭郑在决策上是失误的，会给自己国家造成严重的后果。说到这里，一切已水到渠成，烛之武最后以“阙秦以利晋，唯君图之”作自己演说的总结，再次强调一下自己的“角色换位”。

清人林云铭认为烛之武“说秦之词句句悚动，有回天之力，其中无限层拆，犹短兵接战，转斗无前，不虑秦伯不落其彀中也”（《古文析义》卷一）。清初大才子、书评家金圣叹在《天下才子必读书》中也大赞此文：“妙在其辞愈委婉，其读愈晓畅。”烛之武说秦公的结果是“秦伯说”，秦穆公很高兴地接受了烛之武的劝说，仗不但不打了，反而和郑国结了盟，并留下兵马保卫郑国。秦国既然首先和郑国握手言和，那么*联盟自然瓦解。晋文公也算是个聪明的君主，拒绝了舅父子犯攻秦的建议，一番说解，使文章结尾再深一层波澜。*当初都已侵入郑地，在烛之武高妙的说服艺术瓦解下，一个“乃还”，一个“亦去之”，这不能不说是春秋外交史上一个典型的成功范例。本文不仅使我们体会到《左传》的“行人辞令”之美，也使我们理解了为什么在战乱频仍的春秋时代，一个能言善辩的外交人才，往往胜过千军万马。