历史上的“赵氏孤儿”
发布网友
发布时间：2023-03-18 02:13
共1个回答
热心网友
时间：2023-11-07 04:50
“赵氏孤儿”这个故事是真实存在的。
历史上记载，赵盾死了，他的儿子赵朔承袭了爵位，晋景公三年，赵朔作为晋国的大将率兵救援郑国，并在与河上与楚庄王大战一场，因为这场战争，赵朔娶了晋成公的姐姐赵庄姬做了夫人。
而后边的故事，分为了两个版本，《左传》版和《史记》版。
《左传》中的“赵氏孤儿 ”
公元前587年，赵朔也死了，他的妻子赵庄姬就和赵盾的异母兄弟赵婴齐有了私情。在春秋时这种*的事情并不少见，但是赵家*部分都是比较看不惯这种事的。赵朔的另两个叔叔赵括和赵同看不下去了，便把赵婴齐放逐到了齐国。赵婴齐临走时说：“有我在，栾书虽然执政，也不敢对赵氏家族怎样，我一走，只怕就麻烦了。”
此事气坏了赵庄姬，她也是被愤怒冲昏了头脑，把账都算在了赵氏的头上，她联合了对赵氏有积怨的栾氏、郤氏，共同对付赵氏。几股势力在晋景公面前轮番诬陷赵同和赵括要谋反。晋景公信以为真，杀死了赵同、赵括。
杀了人，赵庄姬才突然意识到一个问题，杀了赵同和赵括，赵家可就剩下自己的儿子赵武了，而此时栾氏、郤氏力量壮大起来了。这不是自己一顿忙乎给别人做了嫁衣吗？明白过来就好，赵庄姬把赵武带到了晋国的王宫之中，保护了起来，以免受到栾氏、郤氏的杀害。
晋景公杀死赵同兄弟后，就想把赵氏的土地赏给祁奚家族。而此时，终于有为赵氏家族说话的人了。晋国执政大夫韩厥说：“赵氏家族的赵衰、赵盾、赵朔都对国家有大功，却没有了后代，也失去了土地，这样让后来的人会怎么想呢？还怎么愿意为国家尽忠？”这一句话，挽救了赵氏，也最终成就了战国时代。赵氏的土地被留下了，后来又封还给了赵武，赵氏家族才得以复兴。
《史记》中的“赵氏孤儿”
赵盾死后，赵朔袭职辅佐晋景公，屠岸贾准备发动对赵氏的攻击，大将韩厥让赵朔逃亡，赵朔不肯，说道：“只要将军答应我你不绝我赵氏后代，我死而无憾。”可是他自己都没有想到这个后果有多严重。屠岸贾不经晋景公允许便带着军队围攻赵朔居住的下宫，杀死了赵朔和他的几个叔叔，并且尽灭其族。
而这场大灾难中，只有三个人侥幸活了下来：赵朔的夫人，赵朔的门客公孙杵臼和赵朔的好友程婴。程婴把一个天大的秘密告诉了公孙杵臼：“赵朔的老婆怀孕了。”而赵朔妻在晋宫中躲了几个月后，终于分娩，生下了一个男婴。
屠岸贾很快知道了这个消息，便向宫中索要这个孩子。很显然，此时的晋景公已经没有任何权力可言，屠岸贾守住宫门，自己亲自进来搜索，赵朔妻毫无办法，只好行了一步险棋，她把男婴夹在胯下，祷告说：“如果天要灭赵氏，你就哭吧，如果天不想灭赵氏，你就别哭。”一顿彻底的搜查后，屠岸贾只看到了一旁默默伫立的赵朔妻，却没有搜到婴儿。屠岸贾认为孩子肯定被偷偷转移走了，便向城外搜去，这样赵氏*才得以幸免。
程婴得知此事赶快找来公孙杵臼商议。公孙杵臼突然对程婴发问：“抚育这孤儿*与死，两者哪件难？”程婴回答说：“死容易，抚育孤儿难。”公孙杵臼坚定地说：“那请你承担难的那件事，我去承担容易的，让我先死去吧。”
二人找了一个婴儿，将其穿上赵氏孤儿的衣服……一切安排妥当后，程婴突然向参与这次杀戮的将军告密：“谁能给我千金，我马上把孩子的藏匿之处告诉他！”这些将军非常高兴，最高兴的当属屠岸贾，屠岸贾马上拿出千两黄金给了程婴，程婴二话没说带着这些叛乱的军人到了公孙杵臼的家门前。
公孙杵臼见到程婴便破口大骂：“程婴你这个小人！当初下宫之难你没死，口口声声说要与我好好抚养赵氏孤儿，今天又把我卖了。你纵然是不能抚养孤儿，又怎能忍心出卖他呢！”说完公孙杵臼抱起孤儿大哭道：“天哪天哪！这个孩子有什么罪？请你们放过他吧，只杀我公孙杵臼就可以了。”
这出双簧演到这个程度怕是没人会相信此中有诈了，而公孙杵臼最后的那次求情也是一种忏悔，虽然死的不是赵氏孤儿，却也是个无辜的孩子。可是那些将军们没有给公孙杵臼留下这个希望，杀死了公孙杵臼和这个可怜的婴儿。诸将以为赵氏孤儿已死，皆喜，赵氏孤儿就这样被留存了下来，被程婴藏匿在了山中，这个孩子就是日后的赵武。
晋景公十五年，晋景公突然病了，韩厥把一切实情和盘托出。当年参与杀赵氏的诸位将军来问安时，都被韩厥的人拿下。不久赵武率军攻打了屠岸贾，屠岸贾就此被灭了族。
赵武*后，程婴辞去公职，向诸大夫辞行，然后告诉赵武说：“当年你家遭遇大难，我没有死，就是因为要抚育你*，今天这个愿望达到了，赵家也复位了，我有脸去见赵朔和公孙杵臼了。”赵武哭着对程婴说：“您怎么能忍心离我而去呢？”程婴说道：“公孙杵臼把生的希望留给我，他自己选择了死，就是认为我能把你养育*，今天事情办完了，我也该履行我之前的承诺了。”说完，程婴就自杀了。《史记》上称：“赵武服齐衰三年，为之祭邑，春秋祠之，世世勿绝。”
人们的猜疑 为何存在如此差别
为什么同一事件的历史记载会有如此大的差异呢？
有人对史籍所载“下宫之难”的有关资料进行考辩和分析，得出如下结论：《史记》所谓“赵氏孤儿”之说，虚构的成分很多。
其一，所谓“赵氏遗腹”的史实不足为信。
《史记》对赵朔着笔不多，但赵盾死后，赵朔承袭了他的职位。晋景公三年，赵朔以下军统帅的身份与楚国作战，其*地位仍高于赵同、赵括、赵婴兄弟。此后，史料对赵氏家族的记载中便没有了他的消息，可能是英年早逝了吧。而后，这才有赵婴与赵庄姬通奸的说法。照此时间间隔推理，景公十七年赵庄姬不可能怀有赵朔的遗腹。而另据《左传》记载，“六月，晋讨赵同、赵括，武从姬氏畜于公宫”。《国语.晋语九》亦称赵武“从姬氏于公宫”。可见，“下宫之难”时赵武年幼，跟随母亲依舅父（晋景公）而居。如此说来，“搜孤救孤”以及公孙杵臼、程婴的相关记载也就不足为信了。
其二，《史记》载“下宫之难”诛杀的范围明显有误。
屠岸贾为追究晋灵公被杀一案，“不请而擅与诸将攻赵氏于下宫，杀赵朔、赵同、赵括、赵婴，皆灭其族。”这里，并没有提及弑君的主凶赵穿以及同为卿大夫的赵旃家族。而《史记》、《左传》均言当时诛杀的只是赵括、赵同兄弟家族。《左传》载赵婴与赵庄姬通奸，死于鲁成公五年（前586年）。赵朔具体的死亡年代虽无从考证，然赵婴得与赵庄姬通奸，说明当时赵朔确已死了。如果“下宫之难”发生时赵婴、赵朔叔侄均已故去，那么《史记》记载存在的漏洞就很明显了。
其三、《史记》关于下宫之难发生的时间（晋景公三年，即前597年）互相矛盾。
同出于司马迁之手的《晋世家》、《史记.十二诸侯年表》均明确记载，该事件发生在晋景公十七年（前583年）。《左传》的相关记载也与此相同。晋景公三年之后的许多历史事件，赵氏多有参与。如晋景公六年（前594年），“晋侯使赵同献狄俘于周。”鲁成公五年（前586年）赵婴与赵庄姬通奸，被赵括、赵同兄弟放逐；晋景公十二年（前588年），晋始置六卿，赵括、赵旃皆为卿。由此推断，“下宫之难”不可能发生于晋景公三年。
其四，关于赵武复立的时间。
《赵世家》、《韩世家》皆称“下宫之难”发生在晋景公三年（前597年），过了十五年即景公十七年（前583年）又复立赵武。但《春秋》、《左传》、《晋世家》与此记载截然不同。《晋世家》景公十七年记载：“诛赵同、赵括，族灭之。韩厥曰：‘赵衰、赵盾之功岂可忘乎？奈何绝祀！’乃复令赵庶子武为赵后，复与之邑。”《史记·十二诸侯年表》晋景公十七年：“复赵武田邑。”可见赵氏族诛与复立赵武的时间间隔并不遥远。也可以证明当时诛杀的确为赵同、赵括家族。作为晋景公外甥的赵武，随母亲一起生活在宫中，似乎没有受到此事的波及。
后话
“赵氏孤儿”这个故事到底是怎么一回事，现在我们只能靠古代史*载来推断。也许随着考古的进一步进行，新的史料会带给我们新的方向。
