考证派红学的贡献
发布网友
发布时间：2023-02-24 01:07
共1个回答
热心网友
时间：2024-11-29 21:40
考证派红学队伍相当庞大，胡适、俞平伯、周汝昌之外，还有一批不乏个人心得的有影响的学者。如：李玄伯、方豪、曾次亮、朱南铣、王利器、周绍良。还有吴恩裕和吴世昌两位先生。他们是红学考证派的两员大将，是五六十年代与周汝昌鼎足而三的著名红学家。周汝昌以考证曹雪芹的家世著称，吴恩裕以搜求曹雪芹的生平事迹见长，吴世昌以研究《红楼梦》的版本和成书过程为主。三个人最活跃的时期，是考证派红学最兴旺的时期。
吴恩裕以治西方*思想史而涉身红学，始于1954年，《曹雪芹的生平》是最初的代表作。不久，便有专门考证有关曹雪芹文献资料的《有关曹雪芹八种》问世，1963年 ，又扩展为“十种”，最后汇辑为《曹雪芹丛考》一书。和周汝昌一样，吴恩裕也很注意最新材料的发掘。通过对新材料的考订，雪芹从南京回到北京后的行踪事迹得到了进 一步说明。最突出的是对敦诚“当时虎门数晨夕”诗句的考证，使我们知道曹雪芹曾经在右翼宗学做过各，这是吴恩裕的一个独特发现，已为绝大多数红学家所承认。
敦诚的《寄怀曹雪芹》是一首七言古诗，全诗十八句，写道：
少陵昔赠曹将军，曾早魏武之子孙。
君又无乃将军后，于今环堵蓬蒿屯。
扬州旧梦久已觉，且著临邛犊鼻裈。
爱君诗笔有奇才，直追昌谷破篱樊。
当时虎门数晨夕，西窗剪烛风雨昏。
接--倒著容君傲，高谈雄辩虱手扪。
感时思君不相见，蓟门落日松亭樽。
劝君莫弹食客铗，劝君莫叩富儿门。
残杯冷炙有德色，不如著书黄叶村。
敦诚这首诗从曹雪的身世讲到曹雪芹的人格，包括诗风和谈风的特点，既有对往昔旧梦的回忆，又有贫穷著书的现实景况的描绘，无疑是考证雪芹生平事迹的极为难得的材料。但诗中“当时虎门数晨夕”句，索解甚难。周汝昌《红楼梦新证》，初版认为“ 虎门不详所指”，再版释为“侍卫值班守卫的宫门”，因而断定“虎门”句是指雪芹与敦诚曾同为侍卫，时间大约在乾隆四五年以后。但现有关于二敦的材料中，并没有敦诚做过侍卫的记录，而且乾隆四五年的敦诚刚六七岁，也没有做侍卫的可能。所以吴恩裕不同意周汝昌对“虎门”的解释，从敦敏和敦诚的诗文中找出另外五个“虎门”，证明这个词指的是宗学，即北京西单楼北石胡同的右翼宗学。所提证据是极有说服力的，除个别学者尚有异见，绝大多数红学家都倾向于赞同吴恩裕先生的意见。这一考订，填补了曹雪芹生平事迹的一大段空白，意义自可想见。但也还有遗留的问题，主要是雪芹在右翼宗学做什么事情不好肯定。读书？不可能，因为当时雪芹至少在三十岁以上，敦敏和敦诚，一个二十岁左右，一个十五六岁，不可能是宗学同学。况且敦诚诗中有句说“同学尽同姓。”可以反证？当教师？二敦关于曹雪芹的诗都是平辈口气，不像是师生关系。因此吴恩裕疑为当辅助教学的人员或是职员，然终无确证。
吴世昌的红学考证的结果，主要反映在《红楼梦探源》和《红楼梦探源外编》两部论著中。他写的《论脂砚斋重评<石头记>（七十八回本）的构成、年代和评语》、《残本脂评<石头记>的底本及其年代》、《<红楼梦稿>的成份及其年代》等关于版本的论文，在红学界有较大影响。胡适虽然于1933年得到庚辰本《石头记》，但并未做细致研究，只是简单地介绍了一番；1955年该书影印出版以后，长时间也没有深入的研究文章出现。吴世昌是对庚辰本《石头记》进行全面的和细致的考证的第一人。庚辰本、甲戌本，都是过录本，不能代表各自底本的实际年份，吴世昌指出了这一点，不同意以庚辰、甲戌等干支作为版本的名称，是颇有道理的。特别甲戌本卷首的一篇凡例，吴世昌认为不仅不是曹雪芹所作，和脂砚斋也没有什么，著论的说服力较强。自从胡适提出《红楼梦》是曹雪芹的自叙传以后，许多红学家，包括不赞成自传说的红学家，都认为主人公贾宝玉的模特儿是曹雪芹。对此，吴世昌则另立新说，在仔细辨别脂批的基础上，得出宝玉不是曹雪自述，作者用少年时代的脂砚为模特儿的结论，虽然坐实脂砚斋为曹宣的第四子，名硕，证据似嫌不足。还有，吴世昌根据甲戌本第一回的一段批语：雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。认为早期抄本的一些回前总评，包括第一回前面此开卷第一回也以下一大段文字，均是棠村为雪芹的旧稿《风月宝鉴》所作的序文。这些看法的可靠性如何，尚需进一步 证实，但读书之细、思考之勤、缕析之密，足可以反映出红学考证派好学深思的治学特点。
