如何品味说理散文的理趣

发布网友 发布时间：2023-03-05 00:06

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2024-10-03 18:24

刘继普　　所谓理趣，就是说理的意趣、妙趣。散文的理趣，是指散文阐释事理的生动形象和新颖有趣，有的学者这样解释“理趣”：所谓“理趣”，就是艺术作品包涵了道与理的精妙意味……说理散文的理趣是通过丰富的联想和想象、生动的描写和叙述、精彩的分析和概括、不拘一格的行文结构和活泼风趣的语言表现出来的。　　首先，要从整体上感知作品的思想感情。　　这是品味说理散文理趣的基础。说理散文的理趣，既是为表达思想感情服务的，也是思想感情表达的艺术效果。作者的思想感情决定了理趣的性质、品味、风格。把握了文章的思想感情，就能从文章的整体上，从较高的层面上，观照和品析理趣的性质、品位、风格。阅读中如果忽略整体感知说理散文的思想感情，便不能准确地判定和品味说理散文的理趣。例如 鲁迅 先生的《夏三虫》一文主要是揭示这么一种社会现象：为统治者效劳的帮闲文人在损伤、*别人之前，总要发一通议论，讲一番害人有理的道理，而他们使用的手段是故弄玄虚，无节操，卑劣下作。作者对这种现象的揭示和批判并非直截了当，而是运用形象化的手法，以“蚤”、“蚊”、“蝇”为喻体，将它们的丑恶面目很滑稽地放大了暴露出来。例如跳蚤吮血，“虽然可恶，而一声不响地就是一口，何等直截爽快”；蚊子便不然了，“当未叮之前，要哼哼地发一篇大议论”，“所哼的是在说明人血应该给它充饥的理由”；苍蝇不嗜血，只是想“占一点便宜”，与蚊子比，“总要算还有一点道德的”。如果把握了作者的思想感情，我们就不难理解文章的写作意图：明写昆虫，实写恶人。“夏三虫”彼此半斤八两，怎么会有“可爱”与“不可爱”之分，哪里有“道德”可言呢？作者将荒诞的人事作正面“歌颂”，无疑强化了对荒诞人事的批判与嘲讽，这正是文章的理趣之所在。　　其次，说理散文的理趣既然是说理散文的思想感情表达的艺术效果，就不能不从表现方法上进行分析。　　依据说理散文风格、特点的不同，可从多方面入手。比如教学鲁迅的《夏三虫》，可体会想象的妙用。作者为了批判几种不同的陷害忠良、残害百姓的*势力，把他们想象成“蚤”“蚊”“蝇”。如此想象，表达了作者对*势力的极端蔑视，增添了文章的奇趣。学习聂绀弩的《我若为王》，可体会夸张的妙用。“我若为王”本是一种假设、一种想象，作者顺着这种荒诞的念头一直想下去：“我”的妻子儿女，“我”的亲眷，将“如何地尊贵”，将“如何地被人们像捧天上的星星一样捧来捧去”……把不合理、不现实的事情夸张到极点，让读者在荒诞的描写和谐谑的议论中体会到文章的理趣。学习朱光潜的《我们对于一棵古松的态度》，可体会设喻说理的意趣。文章采用“打比方”的写法，假设三种不同职业的人，面对一棵古松，持有三种不同态度，形象地说明了美学中的“实用的、科学的、美感的”三种观照态度。这里需要说明的是，这里所举的只是这些文章的突出特点，而不是各篇文章的惟一特点，实际上每篇文章都会有诸种写作上的妙处，而且是相互交叉、不可拆分的。　　第三，要品味作品的语言。　　说理散文的语言不仅一如其他散文，具有形象性、趣味性、独创性，而且具有哲理性、深刻性、凝练性的特点。说理散文的语言是极其个性化的，鲁迅有鲁迅的风格，他的文章像一把匕首，能以寸铁杀人，一刀见血，抓住重要之点之后，只消三言两语就可以把主题道破；聂绀弩有聂绀弩的风格，虽然“绀弩的‘鲁迅笔法'几乎可以乱真”（夏衍《杂文复兴首先要学鲁迅》），但聂绀弩毕竟是聂绀弩，他的辛辣的笔锋里多了些许细腻的成份；朱光潜有朱光潜的风格，他是著名的美学家，他最擅长写普及型理论文章，因而他的语言既通俗易懂，又富有文学性、趣味性。同样，瞿秋白、夏衍等人也各有自家风格。揣摩作品的语言，体味作家的独特风格，有助于我们从各个方面品味说理散文的理趣。　　第四，要将品味理趣与品味情趣结合起来。　　散文大多包含一定的情趣和理趣，而且往往情中含理、理中含情。情趣、理趣是相对的分法，许多抒情散文融合着哲理性的感悟与思考，因其哲理而显示其情感的深刻性；许多说理散文融入了充沛的感情，因其感情而使说理更加能感染人、鼓动人。例如，鲁迅的《战士和苍蝇》议论战士的高大和苍蝇的藐小，高大与藐小形成一种意趣，同时也表达了作者对战士的颂扬之情和对反动派的厌恶之情；聂绀弩的《我若为王》揭示*主义和奴性人格在当时中国社会存在的不合理性，作者的痛恨之情也深含在字里行间；朱光潜的《我们对于一棵古松的三种态度》既形象地阐述了美学中三种不同态度，又情不自禁地流露出作者审美愉悦的情感。　　当然，品味说理散文的理趣，有个“见仁见智”的问题。鉴赏者的个性不同，文化素养不同，鉴赏角度不同，鉴赏散文的所得也不尽相同。因此，我们在品味说理散文的理趣时，可以结合自己独有的人生体验和知识积累，发挥创造性思维，进行个性化的审美活动。