请问文理不分科 顾随们怎么办

发布网友 发布时间：2023-03-03 03:01

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2023-05-10 19:31

html近一个时期，关于中学文理分科不分科的争论一浪高过一浪。中国的事情只要一摆到桌面上，就一定会七主当家八主主事，越搞越搞不明白。想当初文理分科，不也是经过了那些什么家们反复论证了的么？过了几十年，又是一些什么家们提出了截然相反的意见。胡*前一段提出了一个颇让国人亲切和感动的观点，那就是“不折腾”。看来在中国，不折腾说着不难，真的要做起来还是不太容易。单就中学文理分科不分科而言，如果任其折腾下去，不知道又有几代人要成为那些家们的试验品，大受其苦了。
原来以为，中国仅此两位大师级的人物不会数学，这两天读《女儿眼里的大师顾随》，意外地又发现了一位。做为国学大家周汝昌、叶嘉莹的授业恩师，顾师之大在解放前后的中国学界也是人人敬之畏之服之的。顾师虽然国学炉火纯青，而对于数算却几乎是弱智。在北大读书的时候，数学全靠老师的可怜才得以不挂科。连他自己一生也总毫不掩饰地说“不识数”。某日，其女指《辞海》云，不识数那你怎么查《辞海》？顾师曰，查《辞海》用不着数数。其女不信，随手指笔划繁复之字问之，顾师随指随说某字应查若干划，若干划，竟不差分厘，根本用不着如我们一般人那样，偏旁以外再一划、两划地数下去。
孩子之为人，其智力发育千差万别，其思维能力亦千差万别，其兴趣爱好更是千差万别，实行文理分科，从解放学生的课业负担，适应学生的思维趋向，激发学生的学习兴趣，培养学生的个性化专长，不无好处。改革开放三十年培养的所有60后、70后、80后人才，都是在文理分科*下培养出来的，现在已经成了我国建设的全面主力。事实证明，这样培养出来的人才不也是顶硬合格的，是可以适应我们的国家社会发展需要的吗？
如果诚如某些人所倡导的，取消文理分科，表面上虽然有利于学生接受多学科的知识，但实质上并不利于学生专长的培养。全面发展固然好，但术业有专攻，真正能做到全面发展，有几人能够？俗云，艺多不养家。其中一个重要原因，受其自身精气神的*，艺一多就很难达到精的程度，样样通样样松，想靠其养家都困难。这样的“通才”和在某些方面特长的“专才”比起来，哪个对社会、对国家更有用，不是不言自明么？
从社会构成来说，专业化分工是其重要特点，而且这种分工会越来越细，对专业人才要求也会越来越多，越来越高。如果无视社会分工的需要，妄想把所有的孩子都培养成通才，在某种意义上说，通才在一定程度上就是庸才！那真的是要害国害民了。
有些大力坚持文理分科的人主张，对于顾随们这样的偏才怪才可以特事特办。此语大谬不然。现在的中学教育和解放前的教育多有不同，那个时代虽然有的学校也开了数、理、化，但其重视程度和课程难度与今天的中学可能没法比，学生在社会、在家庭、在学校接受得最多的还是高水平的国学教育，所以，顾随们的偏才才能得以存在和发展。而我们今天的中学教育眉毛胡子一把抓，语数外、政史地、理化生，一齐压来，如非特殊情况，哪个家庭、哪个学校能允许学生偏下去？一个中学生谁又看得出哪个是偏才怪才？
现在有一种很可怕也很可悲的事情，却迟迟得不到社会的关注。那就是有很多只识得字却识不得数的孩子，因为数理化听不懂、学不会，学业压力大，老师不得意、学生不喜欢、个人没信心、家庭没希望，因而连初中都读不完，就任其走向了社会，成为新的接近文盲的劳动者。真的希望我们的什么家们到童工市场上好好打探打探，有多少童工是因为数理化学不懂而被老师挤出了课堂的，然后再回来研究文理分科不分科的问题。