蜻蜓被“黑”,跟喜马拉雅有关么
发布网友
发布时间：2022-04-23 17:49
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-11 17:35
2、摩擦不断。翻翻各种软文史料不难发现，两家公司很早就在公关宣传层面有过摩擦，当然这方面喜马拉雅可能是多边的，这个行业的主要几家竞争者基本上都被其发难过，这一点暂且不议。不过，更主要的摩擦还是体现在资本竞争、资源竞争、客户竞争、渠道竞争等层面上，因为我本人直接参与过一些项目的竞争，对此感受非常明显。摩擦归摩擦，总体上一直没有撕破脸皮，毕竟还没有到生死存亡、鱼死网破的时候。
3、普遍规律。任何行业，在发展到一定程度后都会面临惨烈的竞争，所谓一山不容二虎。过去五年这方面例子太多了，甚至有很多已经合并的例子。
直接原因
1、正如一些中立媒体和行业内第三方人士所言，喜马拉雅这次之所以采取搏命的方式向蜻蜓FM发难，确实是钱的问题。换句话说，是能否继续活下去的问题。
2、世界上没有无缘无故的恨。过去大半年，喜马拉雅一直在进行C轮融资，但由于一些原因导致难产。首先阅文集团向喜马拉雅发起了巨额版权诉讼，喜马拉雅败诉但当时无力偿付，于是以股权抵偿的方式接受了阅文集团战略投资。随后，喜马拉雅又介入蜻蜓FM同小米的合作。蜻蜓与小米的独家战略合作始于2014年，模式是蜻蜓FM作为音频内容供应商，免费换取小米的渠道量。最终喜马拉雅再次以出让股权的形式取代了蜻蜓同小米的合作。阅文集团和小米没出一分钱，分别实现了对喜马拉雅的战略投资，两起战略投资占据股权比例合计较大，严重破坏了喜马拉雅的股权结构，这实际上是C轮难产的重要原因。这些事情其实跟蜻蜓FM的关系不大，任何交易其实都是交易主体双方自愿才能完成。但喜马拉雅的怨愤在于，其认为蜻蜓FM在竞争过程中抬价，从而导致喜马拉雅付出了更大代价。在现代商业社会这种态度其实没有任何实质意义，但我个人觉得心情可以理解。
3、在喜马拉雅进行C轮融资期间，其中有投资人是在做尽职调查后转投的蜻蜓FM。我承认，这种事情对同行有伤害，但这不取决于被投方。
4、前段时间网上流传过“喜马拉雅融资材料造假导致融资失败并欠债2亿”的消息，说实话，当时的文章是通过所谓自媒体账号发出来的垃圾黑稿。此后喜马拉雅也在网上发出了相关自媒体人在微信群中发红包求转发的截图。我相信我的同事当中一定有人当时是幸灾乐祸的，但我个人十分反感这种自媒体黑文，公司层面更是没把其当回事（我估计现在应该有人后悔了）。但问题是，听那边的朋友说，喜马拉雅认为这事是蜻蜓FM干的，乖乖，如果真是这样，那么余总陈总未免太幼稚了，蜻蜓FM怎么可能承认黑文中所表达的喜马拉雅是领跑者而自己是追赶者。说起这事，我给余建军和陈小雨老师的建议是，如果不是喜马拉雅自导自演的炒作，那么必须追查到底让犯罪分子伏法并公之于众，那些自媒体人都有名有姓，不难追责。
关于代码问题
1、有人认为这次事件的起点是知乎上关于蜻蜓FM代码的爆料，但实际上此前已经通过几个自媒体账号发过相关黑文了，只是之前的黑文没有产生反响罢了。相关作者对蜻蜓FM代码的解读我就不多说了，想必大部分人也不懂代码，就是直觉上觉得对代码的解读是正义的。尽管蜻蜓FM已经对代码问题进行了澄清，但还是因为大部分人不懂代码，且心中的道德天平已经被先入为主的论断影响，大家习惯上不太容易接受这种被动的解释。对于此，我提议所有人注意两点：一是请留意最初爆料蜻蜓FM代码的问题几个人的名字，以及大量为这些帖子点赞的人的知乎名字，也许你会发现些什么。二是请看一下那个话题下“肖勤”的实名回答，肖勤是蜻蜓FM前员工，技术高手，web、安卓和IOS等通吃，肖勤性格上有些特立独行，几个月前从蜻蜓FM离职。我不是说肖勤的回答一定是对的正义的，但在当前语境下，我们每一个人对一个事物进行判断时都需要更丰富的信息支撑。
2、喜马拉雅早就反编译过蜻蜓FM代码，蜻蜓FM也反编译过喜马拉雅代码，双方知根知底。那么你会问喜马拉雅攻击蜻蜓FM代码有问题，蜻蜓FM却不以同样方式反击，是因为心虚吗？不是，这实际上算是危机公关判断的问题。最初，蜻蜓FM认为喜马拉雅还是像往常一样，发一通软文了事，因为这个行业此前从未在*话题上如此抢眼。再加上蜻蜓FM财务状况相对较好，不想因为这种损人不利己的事情使大家都难堪，但后来才意识到这是一次精心筹划、背水一战的公关打击。恩，等着看好戏。
3、关于蜻蜓FM代码的问题，有人直追答从别处粘贴的
11月9日，虎嗅发布《蜻蜓被“黑”，跟喜马拉雅有关么？*：寒冬下FM融资都艰难》一文，涉及的内容我司存疑。
对此，我们郑重声明：喜马拉雅FM向虎嗅提供蜻蜓FM造假线索，唯一的目的就是要揭露蜻蜓FM数据造假的事实*，让投资人、广告主看到事实*，督促蜻蜓FM尽快移除其造假代码，消除行业的不正当竞争。
在此，我们正式向蜻蜓FM提出以下四点质疑：
一、虎嗅文章中提及蜻蜓FM对数据造假的回应：“‘普罗米修斯’是蜻蜓FM用来在新功能上线时进行AB对照测试、统计相关用户指标，以便产品决策的技术框架。”
我们的质疑是：既是新功能上线时进行的A/BTest，为什么所有安卓应用商店渠道的蜻蜓FM都有完全一样的“普罗米修斯”？A/BTest到底测试什么？敢说吗？
二、“普罗米修斯”这个后台程序，将数据发送给友盟、talkingdata、艾瑞等第三方数据监测平台，导致第三方数据监测平台将“当天未打开App的用户”记录成活跃用户。如此，蜻蜓FM的装机量直接记为了日活，这就是蜻蜓FM回应的A/BTest吗？
三、蜻蜓FM代码中代号为“宙斯”的后台程序，在手机后台打开一个隐藏的浏览器，模拟用户访问广告链接，最终导致广告的展示量和点击量大幅虚假提升，并且导致用户手机耗电异常。“宙斯”代码的这个功能，安卓程序员人人都能看懂，这也是A/BTest吗？
四、实测结果显示，“宙斯”后台程序，会把其模拟点击所产生的虚假数据发送给“秒针”“doubleclick”等第三方广告统计平台，这难道还是A/BTest吗？
上述四点质疑，我们恳请蜻蜓FM做出正面回应。请贵司不要再避重就轻，请直面问题，行业、投资人和广告主都需要一个真实的答案。
最后，我们唯愿移动音频行业能尽快步入公平竞争的正轨，让一切假恶丑从此在阳光下彻底消失。
喜马拉雅FM
2015年11月9日
点【阅读原文】浏览GITHUB上蜻蜓FM反编译源码
