行政问责的制度下存在的问题
发布网友
发布时间：2023-03-26 22:38
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-22 12:29
1、*缺乏问责观念，问责的良好环境尚未形成。受传统“官本位”思想影响，官僚主义作风不同程度存在于各级领导干部中，普遍只意识到责任过程中所产生的过失或直接责任，对间接过失或连带责任却不以为然。一些*缺乏“守土有责”意识，认为只要做好面上的工作即可，而没有意识到由于自己疏于监管，给人民群众生命财产带来损失也是要被追究责任而受到处罚的。如2007年，龙门县地派镇芒派村发生瓷土场坍塌事故，导致3人死亡，该县对地派镇党政主要进行责任追究，*、镇长均被停职，县委、县*分管领导也被市纪委予以追究责任。只注重工作动机，而不注重工作结果，缺乏道德意识和服务意识。表现在一些领导干部接受工作任务时态度端正，非常爽快，但工作起来不动脑筋、不想办法，导致完成时间长，工作质量低，群众意见大，没意识到这也属行政问责的范畴。如龙门县近三年来，结合“万众评公务”结果，先后对12名工作不力的领导干部实施问责，进行组织处理。 2、问责主体不够全面，纪委“独唱”不改。各地关于问责主体的规定不统一，大多由*、*即纪检监察部门实施同体问责，而涉及国家权力机关、民主党派、新闻媒体和社会公众等的异体问责相对薄弱。出现问责主体的定位不当或缺位，容易导致问责不实或问责不公。如目前龙门县的问责主体除了纪检监察机关外，未有其他问责主体。 3、问责范围过于狭窄，作用十分有限。从当前各地的情况来看，问责的适用范围普遍较窄，大多局限在重、特大安全责任事故的事后责任追究，而忽视了对决策、用人、工作绩效和党风廉政建设责任的追究，使问责制只能在一定范围内发挥有限的作用，而不能全方位地约束行政权力。如《龙门县*行政问责制暂行办法》规定的问责情形只有7类，主要包括效能低下、执行不力、责任意识淡薄、违反法定程序、盲目决策、不严格依法执政或治政不严、监督不力，以及在商务活动中损害*形象或造成重大经济损失等；而对决策失误、执行不力、用人不当、监管不严、违法行政以及行政不作为等许多方面没有涉及，问责的作用显得十分有限。 4、问责程序不够健全，容易使被问责人产生误解而不服。一是问责机制的启动程序尚不健全。在什么情况下启动*问责制并没有一个可以依据的标准，没有明确的问责启动程序，可能出现“该问责者未被问责，不该问责者却被问了责”的现象。二是没有形成公开透明的问责程序。导致一旦被问责，被问责者不是从自己的过错行为上找原因，而常常是一昧地怪自己的命运不好，撞到“*口”上了，未被问责的则心存侥幸。三是没有对问责程序作出明确的规定。如没有问责必须经过的提起、受理、调查、决定、执行等环节，没有问责对象的申辩程序、问责的听证、复议程序等。程序上的缺失使得承办机构操作困难，又给人“暗箱”操作的嫌疑，难以取得预期的效果。如龙门县案件审理室反映，不少问责对象认为执行问责程序过于简单，申辩机会少，难于做到让问责对象真正心服口服。
