是干扰司法审判，还是阻碍舆论监督

发布网友发布时间：2023-10-16 01:00

共1个回答

热心网友时间：2024-11-29 09:20

是干扰司法审判，还是阻碍*监督，其判断的标准在于，在宏场法治精神和公平正义精神的前提下，把握好适度原则，以适度为衡量标准。司法过度阻碍则是阻碍*监督，*缺失了法治精神过度行为而障碍了司法公正则是干扰司法审判。

公平正义是法律的基本精神，人民*应该努力把每一个案件都打造成赢得群众信任、经得起历史考验的精品案、铁案，实现“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”，这是我们共同的期待，也是我们共同的利益所在。

站在客观公正的立场上，用法律的尺度，认真负责谨慎地发表自己对某一案件的看法，这是公民的权利也是媒体的社会责任，而任何背离法律准绳的声音，都会在不同程度上损害法律的尊严。

法官不受任何影响和干扰依法办案，是神圣职责；以自己的言行支持*依法办案，是每个公民的责任。近来，互联网上经常有一些为犯罪嫌疑人开脱，或提前“定罪”的现象，有的甚至*一边倒，来势汹汹。这种试图以“*审判”来影响甚至左右司法审判的现象，引起了人们对于“*审判”和司法审判关系的深思。

网络技术的迅速发展，对于实现人民群众对司法工作的知情权、参与权、表达权、监督权，推动司法改革和公正司法起到了重要作用。然而，武器越锐利，用起来就越要当心。*表达在发挥积极作用的同时，也难免产生一些消极的东西，这些消极的东西如果影响了司法人员对案件的正确判断，就必然影响司法公正。

我国*明文规定：人民*依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这就明确告诉我们：*独立办案，不仅不能受任何行政机关、社会团体和个人的影响，同样也不应该受“*审判”的影响。法治社会不仅要求审判的公正,更要求对司法权威的维护。法官不受任何影响和干扰，依法办案，是神圣职责；以自己的言行支持*依法办案，也是每个公民的责任。

公众积极参与*监督，是社会的进步，是我国民主法治建设的积极成果。要努力发挥*监督的积极作用，首先，需要增强公众的法律意识，少一些偏激义愤，多一些成熟理性；其次，要引导公众用法律的观点看待问题、分析问题，使网上的言论在推动民主法治建设中更多更好地发挥“正能量”；第三，进一步加大司法公开的力度，公开也是有力的*导向。近日，最高人民*发布了裁判文书上网公布暂行办法，通过及时公开公众关心的司法信息，不仅可以让公众有机会和途径了解结果的由来，将正义以公众看得见的方式实现，而且可以防止独立公正审判受其他因素所左右。

人民*要在密切关注司法舆情的基础上，正确分析，宽容对待，既不能对舆情无动于衷，也不能为舆情所左右，影响对案件的依法独立公正审判。