李白,杜甫,孟浩然是怎么去逝的?
发布网友
发布时间：2022-04-29 21:34
共1个回答
热心网友
时间：2022-06-23 06:51
李白之死，历来众说纷纭，莫衷一是。总体可以概括为三种死法：其一是醉死，其二是病死，其三是溺死。第一种死法见诸《旧唐书》，说李白“以饮酒过度，醉死于宣城”。应该比较可信。第二种死法亦见诸其他正史或专家学者的考证之说，不能偏信。说当李光弼东镇临淮时，李白不顾61岁的高龄，闻讯前往请缨杀敌，希望在垂暮之年，为挽救国家危亡尽力，因病中途返回，次年病死于当涂县令、唐代最有名的篆书家李阳冰处。而第三种死法则多见诸民间传说，极富浪漫色彩，与诗人性格非常吻合。可信可不信。说李白在当涂的江上饮酒，因醉跳入水中捉月而溺死。但是不管哪一种死法，都因参与永王李璘谋反作乱有着直接的关系。因为李白流放夜郎，遇赦得还后不久，就结束了他传奇而坎坷的一生，这是一个不争的事实。纵观李白的三种死法，笔者比较相信《旧唐书》之说。理由有三：其一是因为它是后人修的正史，如果说他“烈士暮年，壮心不已”，而且“出师未捷身先死”，它不可能不记载的。其二是因为李白一生嗜酒如命，放言“古来圣贤皆寂寞，唯有饮者留其名”，“五花马，千金裘，呼儿将出换美酒”。年老力衰，因饮酒过度而亡，让人可以理解并接受。其三之所以死于安徽的宣城，而不是当涂，是因为李白一生对宣城情有独钟，他的诗中多次提及。而他对宣城的偏爱，只是因为他仰慕有加的谢眺曾在此为官。
总而言之，我们有理由相信“白也诗无敌”，但是李白只适合做一个纯粹的诗人，而不是翻云覆雨的*家。因为诗人狂放不羁、恃才傲物的秉性根本不适合在尔虞我诈、欺上瞒下的官场混。历览前贤国与家，文人只要涉足官场，似乎注定没有好果子吃。他们中的一些人虽然能通过科举考试，捞得一官半职，但是那官常常做得卑微，做得窝囊。陶潜不愿为五斗米折腰就是明证。偶有位居显要的，只是此时的文人已不再是文人，经过官场的摸打滚爬，早已脱胎换骨成一个地地道道的*。江淹为什么会才尽，不是因为传说中有人收回了他生花的妙笔，而是违背了“穷而后工”的定律。李白一生既想在官场上实现“辅弼天下”的弘愿，又不愿改变自己狂放不羁的性格，结果也只能借诗抒怀，“痛饮狂歌空度日”，用酒麻醉自己的灵魂，了此一生。正如小他十一岁的好友杜甫所言，纵使能赢得“千秋万岁名”，那也不过是“寂寞身后事”了！ 关于杜甫死因的说法主要有三种，一是“啖牛肉白酒而死”，二是“溺死”，三是 “病死”。杜甫是病死舟中，还是死于牛肉白酒或者葬身淋水，尚不能最后定论，有待研究者作进一步的探讨。
牛肉白酒是怎样致死的呢？这个问题又引起了人们的不同解释。早在两唐书之前的唐人邓处诲在<<明皇杂录>>中就有过这样的记载：“甫投诗于宰，宰遂致牛炙白酒以遗甫，甫饮过多，一夕而。” 看得出，两唐书均采此说，只不过没有清楚述明牛肉白酒是怎样致之于死地的罢了。而邓处诲则说得明白：杜甫是吃得太多，胀而死的。后来研究杜甫的人，有同意邓受的，也有反
对他说的。郭沫若在<<李白与杜甫>>一书中，认为杜甫的确是死于牛肉白酒，不过不是“死”，而是中毒。
至于溺死一说，最早见于唐人李观的<<杜诗补遗>>。这部书里有这么一句话：“是夕江水暴涨，为惊漂没，其尸不知落于何处。”对于这种说法，众多的人认为纯属无稽之谈，后谈世有诸家纷纷为之辨诬。虽然如此，也有人想象出杜甫是与屈原一样怀沙自沉了。因为这样正好“三贤 (指屈原，李白，杜甫)同归一水”了。不过这一想象没有丝毫根据，也
就不值得深究。
较多的研究者还是坚持杜甫病死湘江舟中的观点，他们对于有关杜甫死因的种种不同记载和传说，都作了一番合乎情理的解释。
大历五年四月，在潭州贫病交加的杜甫当时仓皇携家眷出逃，不料突然遇上江水大涨，不能行舟，只得泊于方田。杜甫在这里五六天得不到食物。大水退后令派人在江上寻找杜甫，不见踪影，即断定杜甫葬身大水。后来因为有了<<明皇杂录>>，<<杜传补遗>>，新旧<<唐书>>的记载，所以产生了杜甫牛肉白酒而死，溺死等传说. 孟浩然之死：史书上说孟浩然是“浪情宴谑，食鲜疾动”而死。公元741年，即唐玄宗开元二十八年，王昌龄南游襄阳。孟浩然此时患有痈疽（一种皮肤和皮组织下化脓性炎症，局部红肿，形成硬块，表面有脓包，有时形成许多小孔，呈筛状，严重时，可能还会诱发败血症).虽然病将痊愈，但郎中嘱咐了不可吃鱼鲜，要忌口。孟浩然与王昌龄、王维、李白都是好友。老友相聚，孟浩然设宴款待，一时间，觥筹交错，宾客相谈甚欢。宴席上有一道菜历来是襄阳人宴客时必备的美味佳肴——汉江中的查头鳊，味极肥美。浪情宴谑，忘乎所以的孟浩然见到鲜鱼，不禁食指大动，举箸就尝。结果，王昌龄还没离开襄阳，孟浩然就永远地闭上了眼睛.
