如何挽回政府公信力?

发布网友发布时间：2022-04-29 13:50

共1个回答

热心网友时间：2022-06-29 08:48

其实，业内人士都知道，PX并非传言所描述的那般可怕。在美国、英国、日本等地，都有成熟的经验和先例，工厂和居民区相距不远也能相安无事。可尽管当地*百般释疑、专家千般解惑，公众就是不相信。有媒体做过一项调查:你为什么反对PX项目？大部分网友选择了“*做这个项目肯定没安好心”。看似荒唐的理由，背后反映出的是地方*公信力的缺失，地方*陷入了信任危机。实际上，不光是PX项目，像什邡的钼铜项目、南通的排海工程等，都遇到了同样的问题。有的地方很困惑，说我们听证会也开了，公示公告也发了，该走的程序一个没落下，为何公众还是不信任？这些地方搞错了一个逻辑，并不是说为了项目落地而进行这样一套程序，而是进行这样一套程序以决定项目是否落地。在错误逻辑的引导下，不少地方走过弯路。比如说，有的地方，公示信息专挑周末、节假日这些时机，意在不引起人们的注意，以期快速通过。而且有的公示信息极其简略，一句“项目经过最严格审查审核，符合国家标准和要求”就算信息公开。这种仅有判断、毫无细节的信息无疑是缺乏说服力的。公众不仅不会接受，反而更会觉得背后有隐情。还有的地方，把听证会开成了“通知会”、“告知会”，实际上在听证会之前已经做好了决定，听证会无非就是履行个程序。更有甚者，不是在听证代表上做手脚，就是在听证会程序上设置障碍。类似于这样的听证会已经失去了意义，代表不了真正的*。矛盾暂时掩盖了，貌似一派和谐，却为将来埋下了一颗“定时*”，似进实退。*是捂不住也盖不住的，正常渠道走不通，公众总要找机会发泄出来。于是，就出现了一些地方群众“散步”抵制的行为，导致项目最终停建或流产，*“赔了夫人又折兵”。公众激烈表达的背后，实际上是未被听取的*、未被尊重的权利、未被满足的诉求。《资治通鉴》里司马光对*的诚信问题有过经典的评论:夫信者，人君之大宝也。国保于民，民保于信；非信无以使民，非民无以守国。地方*要从中有所警醒和借鉴，努力挽回和提升*公信力。信任源于信息公开、有效沟通，信任源于言出必行、行之必果。地方*应该从一次次事件中吸取教训，而不是一次次重蹈覆辙，陷入“一拍脑袋就上”、“一闹腾就停”的尴尬循环。