发布网友 发布时间:2022-04-29 10:50
共1个回答
热心网友 时间:2022-06-26 11:29
秦国在与东方列国战争中取得一系列胜利之后,从秦国未来发展的长远和战略全局出发,开始把目光投向巴蜀地区。
巴、蜀是秦国西南的两个小国,居于今天的四川盆地。巴为春秋时巴子之国。蜀为蚕丛、鱼凫之后。蜀王又分封其弟于汉中,号曰苴侯。苴侯与巴王关系密切,后巴与蜀结仇,蜀王怒,伐苴侯,苴侯奔巴。巴、蜀相攻击,俱向秦告急。秦惠文王准备伐蜀,但又为道险而犹豫。正在这时,韩国又从东面向秦进攻。早已从魏回来的张仪主张先伐韩,认为伐韩影响大,可以“下兵三川”,耀兵中原,“挟天子以令诸侯”,一举而成霸业。但大将司马错则反对先伐韩。他认为:蜀乃小国,是“戎狄之长”,现又“有桀纣之乱”,出兵讨伐,名正言顺,又易取胜,“得其地足以广国,取其财足以富民”。而攻韩不仅可能招致齐、楚、赵、魏的干预,而且有“劫天子”之恶名,因此不如伐蜀,伐蜀成功则富国、广地、强兵,“三资具备而王随之矣”。
秦惠文王采纳了司马错的方案,于公元前316年起兵伐蜀。张仪、司马错、都尉墨等率兵从石牛道入蜀,与蜀军大战葭萌关,秦军大胜,蜀王被杀。蜀亡后,秦军又灭掉苴及巴。秦国西南秦岭以外的广大地区,遂归秦国所有。
秦灭蜀后,曾三次封蜀侯,三个蜀侯却都因反叛被诛。三个蜀侯究竟是秦公子还是蜀王之后,历来众说纷纭,莫衷一是。孙皓晖《大秦帝国》也言之凿凿蜀侯乃秦公子,“然则三任蜀侯生变,尤其是第三任蜀侯公孙绾乃承袭其父嬴煇爵而继任,是昭襄王的嫡孙,竟然也图谋自立!昭襄王杀了公孙绾之后,终于晚年决意将巴蜀两地交李冰统领。”笔者以为,蜀侯不是秦公子而是蜀王之后。
其一,秦对蜀实行羁縻*,蜀侯只能是蜀王之后。从《史记》《华阳国志》看,三个蜀侯似乎都是秦公子,实际上他们并不是秦公子而是蜀王之后。秦灭蜀后,贬蜀王更号为侯。对此《战国策》《史记》《资治通鉴》的记载是一致的。《战国策》记载:“十月取之,遂定蜀。蜀主更号为侯,而使陈庄相蜀。”《史记·张仪列传》记载:“十月,取之,遂定蜀,贬蜀王更号为候,而使陈庄相蜀。” 《资治通鉴》记载:“十月取之,贬蜀王,更号为侯,而使陈庄相蜀。” 这一时期,秦对占领的东方列国的土地大多实行郡县制,可能考虑到蜀地偏远多险阻,并充分关照蜀地尊王重统的传统、蜀地文化、蜀民心理等因素,故对蜀地实行间接统治,即采取以蜀治蜀的羁縻*,三封蜀王后裔为蜀侯。
秦军灭亡蜀国 ,将蜀王贬号为蜀侯,而任命陈庄出任蜀国相国。 秦惠文王十四年(公元前311年),蜀相陈庄杀死蜀侯(公子通,土著蜀王之子) ,归降秦国。
秦武王元年(公元前310年),因陈庄背叛秦国,司马错受命协助平定蜀地之乱,甘茂诛杀陈庄。
秦昭襄王六年(公元前301年),蜀侯公子辉在蜀地作乱,反叛秦国,司马错奉命讨伐叛军。司马错诛杀公子辉以及郎中令等二十七人 ,蜀地之乱平定。
公子辉死后,公子绾为蜀侯,在封侯十五年后,即公元前285年,因有叛反之心,被处死。秦国在第三次平定叛乱后,未再封蜀侯,而改为实行郡县制,在蜀国故地设郡守实行直接统治。
倘若贬蜀王后之蜀侯皆为秦公子,一则秦国公子极少分封,且没有将蜀地这么大的地方封给秦公子的先例;二则秦公子为蜀侯皆叛也让人难以理解。
其二,秦武王本无子,何来的“封子辉为蜀侯”。《华阳国志·蜀志》曰:“周赧王七年,封子辉为蜀侯。” 周赧王七年即秦武王三年。《史记·秦本纪》曰:“武王取魏女为后,无子,立异母弟,是为昭襄王。”武王本无子,怎么会“封子辉为蜀侯”呢?《史记》关于诛蜀侯辉的记载也是前后矛盾。《甘茂传》说“武王立,蜀侯辉、相壮反,秦使甘茂定蜀”;《秦本纪》则记载昭王六年“蜀侯辉反,司马错定蜀”;《六国年表》则曰“六年,蜀反,司马错往诛蜀守辉定蜀”。或言在武王时,或言在昭王时;或言蜀侯,或言蜀守,互相矛盾,大约《本纪》近于事实。
其三,秦国会将一个婴儿(秦公子)远封至蜀地为侯,治理蜀地吗?《华阳国志·蜀志》曰:“周赧王十五年,封其子绾为蜀侯。” 周赧王十五年即秦昭王七年,《秦本纪》谓昭王“三年,王冠”,那么,昭王即位时才十八岁,昭王在位56年,死后,子孝文王立,《秦始皇本纪》说“孝文王生五十三而立”,则孝文王应生于昭王四年。公子绾如果是秦昭王的儿子,则应是孝文王之弟,他最早也应出生于昭王五年或六年,而他居然在昭王七年远封于蜀,受封时才一两岁,这是不可能的。
不仅如此,这个蜀侯在昭王二十二年,即他的年纪不过十五六岁,他的父亲又因为他谋反而把他杀掉,这也是不符合情理。
如果公子绾若是昭王的嫡孙更有意思了,昭王不封成年儿子为蜀王,反而封孙子即一个婴儿为蜀侯,治理蜀地,根本无此可能。
因此,三次受封而又三次反叛的蜀侯,只能是原来蜀王的子孙们,不是秦公子。第三次杀蜀侯后,“但置蜀守,张若因取筰及江南地焉”。废蜀侯后,蜀郡从此安定下来。蜀的叛乱,事实上不过是蜀王的子孙们在作怪而已。