- 信息提示
发布网友
发布时间：2022-04-29 12:11
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-14 07:32
(2)更精确，指的是数据一样的前提下，一种算法比另一种算法的误差更小，
比如积分，同样9个点，
龙贝格算法的精度比辛普森高，辛普森的精度比梯形和矩形高。
热心网友
时间：2023-10-14 07:33
精细就是相同的工作量下，我得到的结果与实际值得误差。误差越小，那么久越精细。
1.先回答第一个问题，有什么区别？看看图形就知道，如果矩形处在曲线下方，那么面积是肯定小于处在下方的梯形的，这样一来，在相同的分隔段数下，梯形累加所得到的面积较矩形累加所得到的面积更能贴近原曲线的面积。所以他们是有区别的，梯形更“精细”。
2.如果n→∞，即我要分割的段数趋于无穷大，那么他们与原积分肯定是越来越接近的。（但是对于如果相同层次下的分割，梯形要比矩形更快地接近原来的面积。）到达了一定的程度时候，我可以说他们的误差小于一个无穷小量。这个时候他们的准确度都差不多了，这里的差不多的意思就是认为看来，已经足够能够用这个面积来近似模拟原来的曲线面积了。
就是这样，明白了吗？^_^
热心网友
时间：2023-10-14 07:32
(2)更精确，指的是数据一样的前提下，一种算法比另一种算法的误差更小，
比如积分，同样9个点，
龙贝格算法的精度比辛普森高，辛普森的精度比梯形和矩形高。
热心网友
时间：2023-10-14 07:33
精细就是相同的工作量下，我得到的结果与实际值得误差。误差越小，那么久越精细。
1.先回答第一个问题，有什么区别？看看图形就知道，如果矩形处在曲线下方，那么面积是肯定小于处在下方的梯形的，这样一来，在相同的分隔段数下，梯形累加所得到的面积较矩形累加所得到的面积更能贴近原曲线的面积。所以他们是有区别的，梯形更“精细”。
2.如果n→∞，即我要分割的段数趋于无穷大，那么他们与原积分肯定是越来越接近的。（但是对于如果相同层次下的分割，梯形要比矩形更快地接近原来的面积。）到达了一定的程度时候，我可以说他们的误差小于一个无穷小量。这个时候他们的准确度都差不多了，这里的差不多的意思就是认为看来，已经足够能够用这个面积来近似模拟原来的曲线面积了。
就是这样，明白了吗？^_^
