我国传统的政府及公务员绩效考核体系有哪些主要缺陷
发布网友
发布时间：2022-04-29 18:19
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-30 14:53
1. 考核目的不明确
现代人力资源管理理念认为，考核不仅是公务员晋升、奖惩的依据，更多的立足于通过绩效考核来为员工的发展提供良好的环境，提高个人素质，不断促进组织目标的实现。然而我们不少干部认识不到位，不少人在对公务员绩效考核目的的认识上存在着误区。主要存在以下误区：认为绩效考核只是打分和评价，给下属排定名;认为绩效考核只是年度、季度或月度的阶段性工作;认为绩效考核只是人力资源管理部门的事情;认为绩效考核只是为了审查下属的工作业绩。这些认识上的误区，导致考核陷入走过场，流于形式，没有认认真真的去总结工作，而没有达到公务员绩效考核的真正目的。
2. 考核方法单一
现行公务员考核以平时考核与年度考核相结合，年度考核以平时考核为基础。在实践中，许多单位的往往忽视平时考核，或者平时考核仅仅限于对出勤情况的检查，而对公务员完成工作的效率、质量、创新、贡献、团队精神等情况缺乏常态评价。另外，公务员的成绩是以*的形式产出，部分*的制定要连续几年，在公务员的考核方面缺乏对整个项目的考评。
3. 考核结果激励功能失灵
考核的结果应该作为调整公务员职务、级别、工资以及公务员奖励、培训、辞退的依据。但在实践中，对于考核优秀的公务员的奖励往往太轻，与称职的公务员的待遇区别不大。
原因分析
1. 理论和制度层面的原因
公务员绩效考核这一领域属于世界性难题，很多的内容难以量化，有的甚至不能量化，并且要求研究者有很多学科的知识背景，如*学、管理学、心理学、统计学、经济学、统筹学、法学等等。再加上我国对公务员绩效考核的研究起步较晚，很多专家学者都是从其它学科跨入到这一领域，关于公务员绩效考核的理论研究基本还处于起步阶段。
2. 公*品的特殊性
企业员工生产的产品是可见的、可数的，价值是可以立即衡量出来的。而公务员的工作成果往往是以公*品和公共服务的形式表现出来的，而公*品通常无法分割，所有使用者无论付费与否都可以从中受益，它们具有“非排他性”，即如果向一个人提供，则所有人皆可享用。这就往往使公*品的价格和单位成本以及公共部门的计划结果难以衡量。比如，公共服务的质量很难用客观具体的数据来衡量，实践中就往往出现一些“硬指标”代替“软指标”、“软指标”等于没指标而忽略的现象。
完善我国公务员绩效考核体系的建议和对策
1 .完善绩效考核法律体系
我国*要从根本上改善公务员绩效考核面临的困境与问题，首要的是借鉴先进国家的经验和做法，加强公务员绩效考核的立法工作，通过立法来保证公务员绩效考核制度的制度化、规范化和科学化的道路。一方面从立法上确立绩效考核的地位，保证公务员绩效考核成为公共人力资源管理的基本环节，以提高*管理水平。另一方面从法律上树立绩效考核的权威性，保证绩效考核机构在*中应具有相应的独立地位，享有调查、评估有关公务员绩效活动的权利，不受任何行政、公共组织或个人的干扰;考核结果能够得到有效传递和反馈，切实用于改进公务员绩效;考核活动能引起公众的关注，有较高的可信度和透明度。另外制定并颁布公务员绩效考核工作的配套制度和规范，对考核指标、考核主体职责等问题做出详细规定，使考核工作有法可依，有规可循，把绩效考核纳入一个正常发展的轨道。
2 .树立系统全面的考核理念
我国公务员绩效考核体系根植于我国特殊的*文化背景，具有与外国公务员考核体系不同的*、经济、文化环境和制度依托。传统的考核只是为了检查公务员的工作，促使他们改正缺陷，基本上是从公务员个人的角度出发，而很少考虑考核对组织甚至整个行政系统、整个社会的意义。这种狭隘的理念束缚了考核制度的进一步发展。因此我们必须树立系统全面的考核理念，具有长远和整体的眼光。考核不仅仅是监督检查，更重要的是使公务员不断适应组织和社会的过程，是与组织和社会交流、匹配的契机。考核也是为了组织和社会的不断进步。公务员和外界是互动的，他们不仅要达到组织的标准，也要满足时代更高的要求。
3.建立指标标准体系
所谓考核标准，是指表达各个考核指标状态特征的规范化语言和数据。根据绩效考核的要求和测量学的原理，笔者认为一项有效的考核标准必须达到下述要求：(1)标准是基于职位的要求，而不是针对人员的;(2)标准是多数人可以达到的;(3)标准是明晰的，可以为全体人员理解的，切忌使用模棱两可的语言;(4)标准是通过协商制定的，领导与工作人员都认为公平、合理，才能达到激励的效果;(5)标准应尽可能具体，并可以衡量，能够以数据表达的决不用语言描述。所以说，绩效标准在整个绩效考核过程中是非常重要的一环，工作目标是为了明确公务员该做的事情，而绩效标准则是说明其必须达到的程度。
4 .结论
我国公务员考核制度、管理制度、职位分类制度、奖惩制度、薪酬制度、职位晋级制度，应该相互衔接、相互配套、相辅相成。但我国目前这些制度匹配不够，具有离散性，妨碍了公务员考核作用的发挥。只有制定完整、系统的公务员管理制度，并使之与相关制度协调，才能保证公务员考核制度的严格执行。
热心网友
时间：2023-10-30 14:53
1. 考核目的不明确
现代人力资源管理理念认为，考核不仅是公务员晋升、奖惩的依据，更多的立足于通过绩效考核来为员工的发展提供良好的环境，提高个人素质，不断促进组织目标的实现。然而我们不少干部认识不到位，不少人在对公务员绩效考核目的的认识上存在着误区。主要存在以下误区：认为绩效考核只是打分和评价，给下属排定名;认为绩效考核只是年度、季度或月度的阶段性工作;认为绩效考核只是人力资源管理部门的事情;认为绩效考核只是为了审查下属的工作业绩。这些认识上的误区，导致考核陷入走过场，流于形式，没有认认真真的去总结工作，而没有达到公务员绩效考核的真正目的。
2. 考核方法单一
现行公务员考核以平时考核与年度考核相结合，年度考核以平时考核为基础。在实践中，许多单位的往往忽视平时考核，或者平时考核仅仅限于对出勤情况的检查，而对公务员完成工作的效率、质量、创新、贡献、团队精神等情况缺乏常态评价。另外，公务员的成绩是以*的形式产出，部分*的制定要连续几年，在公务员的考核方面缺乏对整个项目的考评。
3. 考核结果激励功能失灵
考核的结果应该作为调整公务员职务、级别、工资以及公务员奖励、培训、辞退的依据。但在实践中，对于考核优秀的公务员的奖励往往太轻，与称职的公务员的待遇区别不大。
原因分析
1. 理论和制度层面的原因
公务员绩效考核这一领域属于世界性难题，很多的内容难以量化，有的甚至不能量化，并且要求研究者有很多学科的知识背景，如*学、管理学、心理学、统计学、经济学、统筹学、法学等等。再加上我国对公务员绩效考核的研究起步较晚，很多专家学者都是从其它学科跨入到这一领域，关于公务员绩效考核的理论研究基本还处于起步阶段。
2. 公*品的特殊性
企业员工生产的产品是可见的、可数的，价值是可以立即衡量出来的。而公务员的工作成果往往是以公*品和公共服务的形式表现出来的，而公*品通常无法分割，所有使用者无论付费与否都可以从中受益，它们具有“非排他性”，即如果向一个人提供，则所有人皆可享用。这就往往使公*品的价格和单位成本以及公共部门的计划结果难以衡量。比如，公共服务的质量很难用客观具体的数据来衡量，实践中就往往出现一些“硬指标”代替“软指标”、“软指标”等于没指标而忽略的现象。
完善我国公务员绩效考核体系的建议和对策
1 .完善绩效考核法律体系
我国*要从根本上改善公务员绩效考核面临的困境与问题，首要的是借鉴先进国家的经验和做法，加强公务员绩效考核的立法工作，通过立法来保证公务员绩效考核制度的制度化、规范化和科学化的道路。一方面从立法上确立绩效考核的地位，保证公务员绩效考核成为公共人力资源管理的基本环节，以提高*管理水平。另一方面从法律上树立绩效考核的权威性，保证绩效考核机构在*中应具有相应的独立地位，享有调查、评估有关公务员绩效活动的权利，不受任何行政、公共组织或个人的干扰;考核结果能够得到有效传递和反馈，切实用于改进公务员绩效;考核活动能引起公众的关注，有较高的可信度和透明度。另外制定并颁布公务员绩效考核工作的配套制度和规范，对考核指标、考核主体职责等问题做出详细规定，使考核工作有法可依，有规可循，把绩效考核纳入一个正常发展的轨道。
2 .树立系统全面的考核理念
我国公务员绩效考核体系根植于我国特殊的*文化背景，具有与外国公务员考核体系不同的*、经济、文化环境和制度依托。传统的考核只是为了检查公务员的工作，促使他们改正缺陷，基本上是从公务员个人的角度出发，而很少考虑考核对组织甚至整个行政系统、整个社会的意义。这种狭隘的理念束缚了考核制度的进一步发展。因此我们必须树立系统全面的考核理念，具有长远和整体的眼光。考核不仅仅是监督检查，更重要的是使公务员不断适应组织和社会的过程，是与组织和社会交流、匹配的契机。考核也是为了组织和社会的不断进步。公务员和外界是互动的，他们不仅要达到组织的标准，也要满足时代更高的要求。
3.建立指标标准体系
所谓考核标准，是指表达各个考核指标状态特征的规范化语言和数据。根据绩效考核的要求和测量学的原理，笔者认为一项有效的考核标准必须达到下述要求：(1)标准是基于职位的要求，而不是针对人员的;(2)标准是多数人可以达到的;(3)标准是明晰的，可以为全体人员理解的，切忌使用模棱两可的语言;(4)标准是通过协商制定的，领导与工作人员都认为公平、合理，才能达到激励的效果;(5)标准应尽可能具体，并可以衡量，能够以数据表达的决不用语言描述。所以说，绩效标准在整个绩效考核过程中是非常重要的一环，工作目标是为了明确公务员该做的事情，而绩效标准则是说明其必须达到的程度。
4 .结论
我国公务员考核制度、管理制度、职位分类制度、奖惩制度、薪酬制度、职位晋级制度，应该相互衔接、相互配套、相辅相成。但我国目前这些制度匹配不够，具有离散性，妨碍了公务员考核作用的发挥。只有制定完整、系统的公务员管理制度，并使之与相关制度协调，才能保证公务员考核制度的严格执行。
热心网友
时间：2023-10-30 14:53
1. 考核目的不明确
现代人力资源管理理念认为，考核不仅是公务员晋升、奖惩的依据，更多的立足于通过绩效考核来为员工的发展提供良好的环境，提高个人素质，不断促进组织目标的实现。然而我们不少干部认识不到位，不少人在对公务员绩效考核目的的认识上存在着误区。主要存在以下误区：认为绩效考核只是打分和评价，给下属排定名;认为绩效考核只是年度、季度或月度的阶段性工作;认为绩效考核只是人力资源管理部门的事情;认为绩效考核只是为了审查下属的工作业绩。这些认识上的误区，导致考核陷入走过场，流于形式，没有认认真真的去总结工作，而没有达到公务员绩效考核的真正目的。
2. 考核方法单一
现行公务员考核以平时考核与年度考核相结合，年度考核以平时考核为基础。在实践中，许多单位的往往忽视平时考核，或者平时考核仅仅限于对出勤情况的检查，而对公务员完成工作的效率、质量、创新、贡献、团队精神等情况缺乏常态评价。另外，公务员的成绩是以*的形式产出，部分*的制定要连续几年，在公务员的考核方面缺乏对整个项目的考评。
3. 考核结果激励功能失灵
考核的结果应该作为调整公务员职务、级别、工资以及公务员奖励、培训、辞退的依据。但在实践中，对于考核优秀的公务员的奖励往往太轻，与称职的公务员的待遇区别不大。
原因分析
1. 理论和制度层面的原因
公务员绩效考核这一领域属于世界性难题，很多的内容难以量化，有的甚至不能量化，并且要求研究者有很多学科的知识背景，如*学、管理学、心理学、统计学、经济学、统筹学、法学等等。再加上我国对公务员绩效考核的研究起步较晚，很多专家学者都是从其它学科跨入到这一领域，关于公务员绩效考核的理论研究基本还处于起步阶段。
2. 公*品的特殊性
企业员工生产的产品是可见的、可数的，价值是可以立即衡量出来的。而公务员的工作成果往往是以公*品和公共服务的形式表现出来的，而公*品通常无法分割，所有使用者无论付费与否都可以从中受益，它们具有“非排他性”，即如果向一个人提供，则所有人皆可享用。这就往往使公*品的价格和单位成本以及公共部门的计划结果难以衡量。比如，公共服务的质量很难用客观具体的数据来衡量，实践中就往往出现一些“硬指标”代替“软指标”、“软指标”等于没指标而忽略的现象。
完善我国公务员绩效考核体系的建议和对策
1 .完善绩效考核法律体系
我国*要从根本上改善公务员绩效考核面临的困境与问题，首要的是借鉴先进国家的经验和做法，加强公务员绩效考核的立法工作，通过立法来保证公务员绩效考核制度的制度化、规范化和科学化的道路。一方面从立法上确立绩效考核的地位，保证公务员绩效考核成为公共人力资源管理的基本环节，以提高*管理水平。另一方面从法律上树立绩效考核的权威性，保证绩效考核机构在*中应具有相应的独立地位，享有调查、评估有关公务员绩效活动的权利，不受任何行政、公共组织或个人的干扰;考核结果能够得到有效传递和反馈，切实用于改进公务员绩效;考核活动能引起公众的关注，有较高的可信度和透明度。另外制定并颁布公务员绩效考核工作的配套制度和规范，对考核指标、考核主体职责等问题做出详细规定，使考核工作有法可依，有规可循，把绩效考核纳入一个正常发展的轨道。
2 .树立系统全面的考核理念
我国公务员绩效考核体系根植于我国特殊的*文化背景，具有与外国公务员考核体系不同的*、经济、文化环境和制度依托。传统的考核只是为了检查公务员的工作，促使他们改正缺陷，基本上是从公务员个人的角度出发，而很少考虑考核对组织甚至整个行政系统、整个社会的意义。这种狭隘的理念束缚了考核制度的进一步发展。因此我们必须树立系统全面的考核理念，具有长远和整体的眼光。考核不仅仅是监督检查，更重要的是使公务员不断适应组织和社会的过程，是与组织和社会交流、匹配的契机。考核也是为了组织和社会的不断进步。公务员和外界是互动的，他们不仅要达到组织的标准，也要满足时代更高的要求。
3.建立指标标准体系
所谓考核标准，是指表达各个考核指标状态特征的规范化语言和数据。根据绩效考核的要求和测量学的原理，笔者认为一项有效的考核标准必须达到下述要求：(1)标准是基于职位的要求，而不是针对人员的;(2)标准是多数人可以达到的;(3)标准是明晰的，可以为全体人员理解的，切忌使用模棱两可的语言;(4)标准是通过协商制定的，领导与工作人员都认为公平、合理，才能达到激励的效果;(5)标准应尽可能具体，并可以衡量，能够以数据表达的决不用语言描述。所以说，绩效标准在整个绩效考核过程中是非常重要的一环，工作目标是为了明确公务员该做的事情，而绩效标准则是说明其必须达到的程度。
4 .结论
我国公务员考核制度、管理制度、职位分类制度、奖惩制度、薪酬制度、职位晋级制度，应该相互衔接、相互配套、相辅相成。但我国目前这些制度匹配不够，具有离散性，妨碍了公务员考核作用的发挥。只有制定完整、系统的公务员管理制度，并使之与相关制度协调，才能保证公务员考核制度的严格执行。
热心网友
时间：2023-10-30 14:53
1. 考核目的不明确
现代人力资源管理理念认为，考核不仅是公务员晋升、奖惩的依据，更多的立足于通过绩效考核来为员工的发展提供良好的环境，提高个人素质，不断促进组织目标的实现。然而我们不少干部认识不到位，不少人在对公务员绩效考核目的的认识上存在着误区。主要存在以下误区：认为绩效考核只是打分和评价，给下属排定名;认为绩效考核只是年度、季度或月度的阶段性工作;认为绩效考核只是人力资源管理部门的事情;认为绩效考核只是为了审查下属的工作业绩。这些认识上的误区，导致考核陷入走过场，流于形式，没有认认真真的去总结工作，而没有达到公务员绩效考核的真正目的。
2. 考核方法单一
现行公务员考核以平时考核与年度考核相结合，年度考核以平时考核为基础。在实践中，许多单位的往往忽视平时考核，或者平时考核仅仅限于对出勤情况的检查，而对公务员完成工作的效率、质量、创新、贡献、团队精神等情况缺乏常态评价。另外，公务员的成绩是以*的形式产出，部分*的制定要连续几年，在公务员的考核方面缺乏对整个项目的考评。
3. 考核结果激励功能失灵
考核的结果应该作为调整公务员职务、级别、工资以及公务员奖励、培训、辞退的依据。但在实践中，对于考核优秀的公务员的奖励往往太轻，与称职的公务员的待遇区别不大。
原因分析
1. 理论和制度层面的原因
公务员绩效考核这一领域属于世界性难题，很多的内容难以量化，有的甚至不能量化，并且要求研究者有很多学科的知识背景，如*学、管理学、心理学、统计学、经济学、统筹学、法学等等。再加上我国对公务员绩效考核的研究起步较晚，很多专家学者都是从其它学科跨入到这一领域，关于公务员绩效考核的理论研究基本还处于起步阶段。
2. 公*品的特殊性
企业员工生产的产品是可见的、可数的，价值是可以立即衡量出来的。而公务员的工作成果往往是以公*品和公共服务的形式表现出来的，而公*品通常无法分割，所有使用者无论付费与否都可以从中受益，它们具有“非排他性”，即如果向一个人提供，则所有人皆可享用。这就往往使公*品的价格和单位成本以及公共部门的计划结果难以衡量。比如，公共服务的质量很难用客观具体的数据来衡量，实践中就往往出现一些“硬指标”代替“软指标”、“软指标”等于没指标而忽略的现象。
完善我国公务员绩效考核体系的建议和对策
1 .完善绩效考核法律体系
我国*要从根本上改善公务员绩效考核面临的困境与问题，首要的是借鉴先进国家的经验和做法，加强公务员绩效考核的立法工作，通过立法来保证公务员绩效考核制度的制度化、规范化和科学化的道路。一方面从立法上确立绩效考核的地位，保证公务员绩效考核成为公共人力资源管理的基本环节，以提高*管理水平。另一方面从法律上树立绩效考核的权威性，保证绩效考核机构在*中应具有相应的独立地位，享有调查、评估有关公务员绩效活动的权利，不受任何行政、公共组织或个人的干扰;考核结果能够得到有效传递和反馈，切实用于改进公务员绩效;考核活动能引起公众的关注，有较高的可信度和透明度。另外制定并颁布公务员绩效考核工作的配套制度和规范，对考核指标、考核主体职责等问题做出详细规定，使考核工作有法可依，有规可循，把绩效考核纳入一个正常发展的轨道。
2 .树立系统全面的考核理念
我国公务员绩效考核体系根植于我国特殊的*文化背景，具有与外国公务员考核体系不同的*、经济、文化环境和制度依托。传统的考核只是为了检查公务员的工作，促使他们改正缺陷，基本上是从公务员个人的角度出发，而很少考虑考核对组织甚至整个行政系统、整个社会的意义。这种狭隘的理念束缚了考核制度的进一步发展。因此我们必须树立系统全面的考核理念，具有长远和整体的眼光。考核不仅仅是监督检查，更重要的是使公务员不断适应组织和社会的过程，是与组织和社会交流、匹配的契机。考核也是为了组织和社会的不断进步。公务员和外界是互动的，他们不仅要达到组织的标准，也要满足时代更高的要求。
3.建立指标标准体系
所谓考核标准，是指表达各个考核指标状态特征的规范化语言和数据。根据绩效考核的要求和测量学的原理，笔者认为一项有效的考核标准必须达到下述要求：(1)标准是基于职位的要求，而不是针对人员的;(2)标准是多数人可以达到的;(3)标准是明晰的，可以为全体人员理解的，切忌使用模棱两可的语言;(4)标准是通过协商制定的，领导与工作人员都认为公平、合理，才能达到激励的效果;(5)标准应尽可能具体，并可以衡量，能够以数据表达的决不用语言描述。所以说，绩效标准在整个绩效考核过程中是非常重要的一环，工作目标是为了明确公务员该做的事情，而绩效标准则是说明其必须达到的程度。
4 .结论
我国公务员考核制度、管理制度、职位分类制度、奖惩制度、薪酬制度、职位晋级制度，应该相互衔接、相互配套、相辅相成。但我国目前这些制度匹配不够，具有离散性，妨碍了公务员考核作用的发挥。只有制定完整、系统的公务员管理制度，并使之与相关制度协调，才能保证公务员考核制度的严格执行。
热心网友
时间：2023-10-30 14:53
1. 考核目的不明确
现代人力资源管理理念认为，考核不仅是公务员晋升、奖惩的依据，更多的立足于通过绩效考核来为员工的发展提供良好的环境，提高个人素质，不断促进组织目标的实现。然而我们不少干部认识不到位，不少人在对公务员绩效考核目的的认识上存在着误区。主要存在以下误区：认为绩效考核只是打分和评价，给下属排定名;认为绩效考核只是年度、季度或月度的阶段性工作;认为绩效考核只是人力资源管理部门的事情;认为绩效考核只是为了审查下属的工作业绩。这些认识上的误区，导致考核陷入走过场，流于形式，没有认认真真的去总结工作，而没有达到公务员绩效考核的真正目的。
2. 考核方法单一
现行公务员考核以平时考核与年度考核相结合，年度考核以平时考核为基础。在实践中，许多单位的往往忽视平时考核，或者平时考核仅仅限于对出勤情况的检查，而对公务员完成工作的效率、质量、创新、贡献、团队精神等情况缺乏常态评价。另外，公务员的成绩是以*的形式产出，部分*的制定要连续几年，在公务员的考核方面缺乏对整个项目的考评。
3. 考核结果激励功能失灵
考核的结果应该作为调整公务员职务、级别、工资以及公务员奖励、培训、辞退的依据。但在实践中，对于考核优秀的公务员的奖励往往太轻，与称职的公务员的待遇区别不大。
原因分析
1. 理论和制度层面的原因
公务员绩效考核这一领域属于世界性难题，很多的内容难以量化，有的甚至不能量化，并且要求研究者有很多学科的知识背景，如*学、管理学、心理学、统计学、经济学、统筹学、法学等等。再加上我国对公务员绩效考核的研究起步较晚，很多专家学者都是从其它学科跨入到这一领域，关于公务员绩效考核的理论研究基本还处于起步阶段。
2. 公*品的特殊性
企业员工生产的产品是可见的、可数的，价值是可以立即衡量出来的。而公务员的工作成果往往是以公*品和公共服务的形式表现出来的，而公*品通常无法分割，所有使用者无论付费与否都可以从中受益，它们具有“非排他性”，即如果向一个人提供，则所有人皆可享用。这就往往使公*品的价格和单位成本以及公共部门的计划结果难以衡量。比如，公共服务的质量很难用客观具体的数据来衡量，实践中就往往出现一些“硬指标”代替“软指标”、“软指标”等于没指标而忽略的现象。
完善我国公务员绩效考核体系的建议和对策
1 .完善绩效考核法律体系
我国*要从根本上改善公务员绩效考核面临的困境与问题，首要的是借鉴先进国家的经验和做法，加强公务员绩效考核的立法工作，通过立法来保证公务员绩效考核制度的制度化、规范化和科学化的道路。一方面从立法上确立绩效考核的地位，保证公务员绩效考核成为公共人力资源管理的基本环节，以提高*管理水平。另一方面从法律上树立绩效考核的权威性，保证绩效考核机构在*中应具有相应的独立地位，享有调查、评估有关公务员绩效活动的权利，不受任何行政、公共组织或个人的干扰;考核结果能够得到有效传递和反馈，切实用于改进公务员绩效;考核活动能引起公众的关注，有较高的可信度和透明度。另外制定并颁布公务员绩效考核工作的配套制度和规范，对考核指标、考核主体职责等问题做出详细规定，使考核工作有法可依，有规可循，把绩效考核纳入一个正常发展的轨道。
2 .树立系统全面的考核理念
我国公务员绩效考核体系根植于我国特殊的*文化背景，具有与外国公务员考核体系不同的*、经济、文化环境和制度依托。传统的考核只是为了检查公务员的工作，促使他们改正缺陷，基本上是从公务员个人的角度出发，而很少考虑考核对组织甚至整个行政系统、整个社会的意义。这种狭隘的理念束缚了考核制度的进一步发展。因此我们必须树立系统全面的考核理念，具有长远和整体的眼光。考核不仅仅是监督检查，更重要的是使公务员不断适应组织和社会的过程，是与组织和社会交流、匹配的契机。考核也是为了组织和社会的不断进步。公务员和外界是互动的，他们不仅要达到组织的标准，也要满足时代更高的要求。
3.建立指标标准体系
所谓考核标准，是指表达各个考核指标状态特征的规范化语言和数据。根据绩效考核的要求和测量学的原理，笔者认为一项有效的考核标准必须达到下述要求：(1)标准是基于职位的要求，而不是针对人员的;(2)标准是多数人可以达到的;(3)标准是明晰的，可以为全体人员理解的，切忌使用模棱两可的语言;(4)标准是通过协商制定的，领导与工作人员都认为公平、合理，才能达到激励的效果;(5)标准应尽可能具体，并可以衡量，能够以数据表达的决不用语言描述。所以说，绩效标准在整个绩效考核过程中是非常重要的一环，工作目标是为了明确公务员该做的事情，而绩效标准则是说明其必须达到的程度。
4 .结论
我国公务员考核制度、管理制度、职位分类制度、奖惩制度、薪酬制度、职位晋级制度，应该相互衔接、相互配套、相辅相成。但我国目前这些制度匹配不够，具有离散性，妨碍了公务员考核作用的发挥。只有制定完整、系统的公务员管理制度，并使之与相关制度协调，才能保证公务员考核制度的严格执行。
