发布网友 发布时间:2022-04-29 20:35
共1个回答
热心网友 时间:2022-06-22 10:59
概述“中学校长推荐制”是北京大学在2010年即将推行的一种自主招生*,目的为进一步推进自主招生改革,探索多样化人才培养新模式,为不同类型优秀学生的脱颖而出创造条件。在面向社会公示的前提下,提出申请,经过北大同意的校长可实名向北大推荐优秀学生。经中学校长实名推荐并经过本人同意的学生,可成为高校自主招生候选人,直接进入自主招生面试环节并可在通过后获得30分降分录取资格。 目录[显示]简介 质疑 观点 信息 其他高校 北京大学 [编辑本段]简介 2009年的高考招生尚未结束,部分学校已经开始为2010年的招生备战了。北京大学正在酝酿2010年的自主招生*,将在部分地区启用“校长推荐制”。 据北大招办主任刘明利介绍,北大自主招生有两个新思路:一是院系夏令营活动,由北大部分院系举办,提前考察一批对特定学科具有浓厚兴趣的学生;二是在面向社会公示的前提下,各校长可实名向北大推荐优秀学生。经中学校长实名推荐的学生,可成为高校自主招生直接候选人。 据了解,由校长个人名义推荐的学生,将可免试直接成为北大自主招生候选人,推荐名单将公示。按照常规,考生需经过笔试、面试,成绩合格才能成为自主招生候选人。2010年北大招生过程中,校长推荐制将在北京、广东、河南、黑龙江、湖北、湖南、吉林、江苏、陕西、天津、新疆、浙江、重庆13个省区进行。 自主招生考试对于有学生表示校长推荐很可能出现造假的疑问,北大招办表示,北大将尽力创立一套合理的校长推荐制。 [编辑本段]质疑 校长对学生了解吗? 一些校长位居官位而疏于学教一线,他是否具备推荐优秀学生的能力?另外,校长对学生的了解往往是看学生成绩,品行情况多要听教师介绍。那么谁能保证该生班主任的公平公正?某些学校班主任对学生的保送资格拥有决定权,导致许多家长给班主任送礼。校长实名制,但班主任会实名吗? 谁能保障校长的公正性? 校长会不会拿着推荐权媚权或媚钱?这个环节若处理不好,那么这个推荐权正好给部分正企图或已经习惯出卖本该公平的教育权,以达到自身不可告人的目的的校长们,提供一个寻租机会。 推荐标准何在? 即便中学校长们公正无私,但推荐标准何在?是依据高考分数还是依据师生口碑,抑或依据校长喜好?另外,推荐程序和推荐名额究竟如何形成?是不是每个中学校长都有推荐权?推荐权怎样较公平地分配给各校长,而一个中学校长又有权推荐几人?这些问题都相当棘手的。 相关漫画 [编辑本段]观点 赞:是本好经 教育的公平应该体现在让每个有才能的学生都能够得到对应的发展空间,而不是简单地求平均,简单地一刀切。“校长推荐”尽管没有打破“一考定终身”的制度,但是,至少进行了实实在在的探索。 有网友指出,历来高考在于一个“考”字,自主招生也是考。如果能够有效推荐,解决“一考定终身”,校长推荐是个好主意,只要不被“歪嘴和尚”把好经给念歪了。北大应当出台把关*,让校长不该随便推荐,堵住权钱交易之路。[1][2] 忧:且莫一时脑热过度 有网友指出,校长推荐机制理论可行,但操作管理及监督不到位,可能是滋生*的温床。类似的实例太多了,且莫一时脑热过度。同时,也有网友提出,校长推荐学生时可能为了避免社会上产生质疑因而回到按分数推荐的老路上(事实上,2010年首次实行校长推荐的过程中,各地公示的获得推荐的学生多为成绩处于学校前列的学生),这将使得校长推荐有可能从原先推荐有专长的学生蜕变为北大变相提前锁定优秀生源的途径。 新式的“校长推荐制”利益几何尚无可知,弊端多少却似乎显而易见。例如有学生就认为,校长推荐很可能造假。校长造假,校长为什么造假?为压力,为私利,还是为了别的?既然可能存在一系列的问题,那么在没有创立一套合理的校长推荐制之前而轻言校长推荐制,并明确把某个地方作为试验点,最可能伤害到的可能就是一方考生的切身利益,处理不好,更将适得其反。 根据新浪网上的调查,截止到2009年11月26日12时,52.1%的网友认为,实名推荐制“仍然拼分数,没有产生实际推动作用”。51.2%的网友认为,实名推荐应当推荐“一定标准上的偏才”。而后一点,恰恰是目前实名推荐没有做到的。 [编辑本段]信息 2009年9月7日北大招生办有关负责人介绍:“校长推荐制”将不仅仅只限于示范高中。这意味着明年自主招生时,全